Gendern zur Pflicht machen?

borabora schrieb:Diverse Menschen bekommen keine Berufsbezeichnung in Schriftform, lediglich ein : , okay.

Da war, wenn ich mich richtig erinnere, diese Endung mit "ens", die zugegebenermaßen ziemlich lustig klingt. Aber mit der Endung "ens" hätte auch das diverse Geschlechterspektrum eine Endung.

Dann hätten wir den männlichen Bäcker, die Bäckerin und den Bäckens. :D

borabora schrieb:Doppelpunkt ist eigentlich nur ein Doppelpunkt, nicht mit ausgeschriebenen Wörtern vergleichbar,

Hm, ja, so richtig vergleichbar ist es nicht, stimmt, allerdings könnte man sich darauf einigen, wenn man das möchte, das Schriftzeichen, wie der Doppelpunkt oder das Sternchen, für das diverse Geschlechterspektrum steht.

borabora schrieb:Männer vorne, diverse Menschen mittig u. die Frauen bilden das Schlusslicht.. auch okay?

Man könnte das auch anders betrachten.
Männer links, diverse mittig und Frauen rechts stehend. ;)

@JosephConrad
ich würde es im Plural schreiben, wenn ich es je schreiben würde..
Der Beruf der Bäcker:innen

Tussinelda schrieb:ich würde es im Plural schreiben, wenn ich es je schreiben würde..
Der Beruf der Bäcker:innen

Damit passt das aber nicht harmonisch in die Grammatik:

"Bei der Veranstaltung muss mindestens ein Arzt anwesend sein." -> ?

Tussinelda schrieb:Der Beruf der Bäcker:innen

Gibt ja auch Situationen, wo man nicht so ausweichen kann.

JosephConrad schrieb:"Bei der Veranstaltung muss mindestens ein Arzt anwesend sein." -> ?

das hat jetzt was mit den Bäcker:innen zu tun :ask:

bei der Veranstaltung muss mindestens eine ärztliche Fachkraft anwesend sein.

navi12.0 schrieb:Gibt ja auch Situationen, wo man nicht so ausweichen kann.

da gibt es dann andere Möglichkeiten, siehe oben.....man kann ja auch ganz neutral schreiben oder eben alle nennen, wie man möchte oder es einem gefällt. Bekanntermaßen gibt es ja keine feste Regel ;)

Tussinelda schrieb:Bekanntermaßen gibt es ja keine feste Regel ;)

Ja, stimmt schon. Die Linguisten, die die nächste Reform vorbereiten sollen, werden sich freuen. ^^

Dann eben "Bei der Veranstaltung muss mindestens ein Bäcker anwesend sein." -> ? :-)

Tussinelda schrieb:bei der Veranstaltung muss mindestens eine ärztliche Fachkraft anwesend sein.

Das Substantiv "Fachkraft" ist weiblich das Substantiv "Arzt" ist männlich. Beides ist generisch. Wo ist der Vorteil? Dann doch lieber das Wort "Ärztin" abschaffen. Ebenso wie es keine "Fachkräftin" gibt.

JosephConrad schrieb:Dann eben "Bei der Veranstaltung muss mindestens ein Bäcker anwesend sein." -> ? :-)

mindestens eine Backfachkraft 😉😜
Die Genderfreunde finden immer eine Lösung 😁

JosephConrad schrieb:Dann doch lieber das Wort "Ärztin" abschaffen. Ebenso wie es keine "Fachkräftin" gibt.

ganz genau, das wäre das Einfachste, aber warum einfach, wenn es auch umständlich geht?😉

JosephConrad schrieb:Das Substantiv "Fachkraft" ist weiblich

Nein, Fachkraft ist neutral. Gehört unter Leute, Menschen, Person.
Jetzt fangen wir wieder an dem Unterschied … der Tisch ist nicht männlich, nur wegen dem Artikel.

Optimist schrieb:mindestens ein Backfachkraft

besser "eine Backfachkraft" aber wie gesagt, lieber die geschlechtsspezifischen Substantive abschaffen. So wie bei "der Mensch" da gibt es keine "die Menschin" oder "die Hebamme" da gibt es keinen "der Hebammer". Das wäre mMn. "harmonisch".

JosephConrad schrieb:Beides ist generisch.

ernsthaft? Arzt ist nicht auch die Bezeichnung für einen männlichen Arzt? Da sieht es bei Fachkraft schon anders aus. Wurde aber weiter oben ja schon dargelegt ;)

JosephConrad schrieb:Ich denke, dass sich manche Menschen, wenn solche Substantive auf sie angewendet werden daran stören, dass das Maskuline des Substantivs nicht mit ihrem eigenen Geschlecht identisch ist. Insbesondere wenn sie dies als eine Folge von jahrhundertelangem Patriarchat sehen und sich irgendwie dadurch unterdrückt fühlen.

Der Sprachwissenschaftler kann mit seinen logischen Schlussfolgerungen da nur unzureichend gegen die Gefühle solcher Menschen argumentieren.

Ich denke, es geht schon um mehr, als nur "Gefühle", aber im Großen und Ganzen, sind es diese beiden "Pole", die hier im Thread unvereinbar aufeinander knallen.
In diesem Rahmen ist das offenbar schwierig, dennoch in konstruktive oder zumindest sachliche Gespräche zu kommen.

Luminita schrieb:Nein, Fachkraft ist neutral. Gehört unter Leute, Menschen, Person.

genauso wie "der Arzt" neutral ist. Das ist per Definition so. Das willst Du aber nicht zugeben, weil es eine eindeutig weibliche Form gibt. Es gibt aber keine eindeutig männliche Form. Mann muss nur alle eindeutig geschlechtsspezifischen Formen abschaffen und schon bleiben nur "neutrale" übrig.

Luminita schrieb:der Tisch ist nicht männlich, nur wegen dem Artikel.

Das gleiche gilt aber auch für den Arzt.

JosephConrad schrieb:besser "eine Backfachkraft"

hatte es schon korrigiert und dann nachträglich noch einen Zusatz dazu gemacht 🙂:

JosephConrad schrieb:lieber die geschlechtsspezifischen Substantive abschaffen.

Optimist schrieb:das wäre das Einfachste, aber warum einfach, wenn es auch umständlich geht?

Zaunkönigin schrieb:aber im Großen und Ganzen, sind es diese beiden "Pole", die hier im Thread unvereinbar aufeinander knallen.

so isses und ich denke, das wird sich auch nicht so einfach ändern lassen.
Es sind in diesem Thread schon alle Argumente ausgetauscht worden - man kommt halt nicht zusammen.
Aber solange es keine Pflicht wird - oder irgendwie durch Hintertürchen zur Pflicht - weil es sich irgendwann vielleicht "nicht schickt" sich ungegendert zu äußern - ists alles gut.

JosephConrad schrieb:genauso wie "der Arzt" neutral ist. Das ist per Definition so.

Nein. :)

JosephConrad schrieb:Es gibt aber keine eindeutig männliche Form. Mann muss nur alle eindeutig geschlechtsspezifischen Formen abschaffen und schon bleiben nur "neutrale" übrig.

Das hab ich schon beantwortet:

Luminita schrieb:Das Problem ist, dass unser Denken bereits darauf ausgelegt ist, beide Formen zu kennen und nur bei einer an Frauen zu denken. Es würde das unterliegende Problem nicht lösen.

Aniara schrieb:Das gleiche gilt aber auch für den Arzt.

Nein. :)

Optimist schrieb:Es sind in diesem Thread schon alle Argumente ausgetauscht worden - man kommt halt nicht zusammen.

Allerdings. Die gleichen Fragen und Argumente wieder und wieder. Wie oft hab ich jetzt diesen Tisch schon erklärt, etc.

Luminita schrieb:Nein

Warum? Das gM ist geschlechtsneutral.

Wikipedia: Generisches Maskulinum

Aniara schrieb:Das gM ist geschlechtsneutral.

Wurde das jetzt hier nicht schon echt zur Genüge breit getreten? Ich erklär jetzt nicht nochmal das, was dir alle anderen über die letzten Seiten versucht haben bereits darzulegen. Kannst einfach den Thread nochmal von vorne anfangen, Ergebnis wird das Gleiche bleiben, bei uns beiden. .

@Luminita

Hierbei werden beispielsweise grammatisch maskuline Personen- oder Berufsbezeichnungen, von denen sich oft auch eine feminine Form ableiten lässt, generisch (also verallgemeinernd) für Personen verwendet, deren biologisches Geschlecht entweder unbekannt, nicht von Bedeutung oder (im Plural) männlich, weiblich oder gemischt ist.

Quelle: Wikipedia: Generisches Maskulinum