das wäre doch dann auch unfair.....außerdem ist es doch eher so, dass Trans*personen dafür kämpfen, in ihrem Geschlecht antreten zu dürfen mit den biologischen Geschlechtern des gleichen GeschlechtsDo-X schrieb:Ich glaube kaum, dass Trans-Sportler:Innen sich jetzt schier unglücklich fühlen würden, wenn sie zB bei bestimmten Sportarten zusammen antreten ohne die beiden anderen Geschlechter.
da fehlt ein "nicht"Tussinelda schrieb:Der eigentliche Punkt ist aber, dass man Menschen nur wegen ihrem biologischen Geschlecht, das nicht mit der Geschlechtsidentitöt übereinstimmt, diskriminieren darf.
das nennt man Diskriminierung, was Du als fair proklamierst, denn es würde ja bedeuten, dass Trans*personen und Inter*personen nicht inkludiert wären obwohl sie rechtlich wie juristisch ja einem der beiden Geschlechter angehören könnten.locutus schrieb:FAIR wäre dann Kategorie Mann,Frau,Transmann,Transfrau und Intersexeull.
Dann wären auch alle genannt sowie keine unfairen Vorteile.
das kann man doch auch regeln, wie ich doch verlinkt hatte. Haste den link nicht angeschaut? Wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, dann sollte das möglich sein und ist es ja auch.
Naja, warum kann man nicht auch mal eine eindeutige Meinung haben? Ich finde es nicht ungewöhnlich, bei einigen Themen auch eine Meinungstendenz zu haben und diese auch zu vertreten. Wichtiger ist es, die Vertreter anderer Ansichten nicht runterzumachen oder zu beschimpfen.blueavian schrieb:aber man sollte dabei immer eine neutrales Gleichgewicht haben und nicht parteiisch in eine Richtung sein.
Nein, der Meinung bin ich nicht. Die beste Form ist genderneutrale Sprache oder wenigstens gendern, damit sich jeder inkludiert fühlt. Zum Glück ist sowas bei Ämtern, Bildungseinrichtungen und im ÖRR schon zentraler Teil. Auch in Schulen wird Kindern immer mehr und immer früher beigebracht zu gendern und alle zu inkludieren.
Man braucht da nicht zu überzeugen oder missionieren. Die beste Form wird sich schon durchsetzen :). Wie bei allem.
sieht für mich wie Missionierung aus.
Das ist keine Missionierung. Und ich weiß auch nicht was negativ daran sein sollte Kindern beizubringen, wie man genderneutral redet, und ihnen inklusives Verhalten lehrt. Ich weiß zwar das viele ältere Generationen sich davor sträuben und wollen, dass alles so bleibt wie es ist, aber die neuen Generationen stehen für Vielfalt.Optimist schrieb:sieht für mich wie Missionierung aus.
Bis zur Pflicht in den Schulen ist es dann vielleicht nicht mehr weit.
Aber du persönlich bist ja auch für eine Pflicht.
Bleibt zu hoffen, dass es mal nicht dazu kommt.
| Wenn du die Frage erlaubst. Es wurden schon viele Umfragen hier gepostet oder ein Screenshot rangehängt die genau das wiederlegen was du jetzt grade schreibst. Es ist auch die Mehrheit der Jungen Menschen gegen eine merkwürdige Sprache die uns nicht zusammenbringt sondern das Geschlecht immer und immer wieder in den Mittelpunkt stellen wird. Das ist keine "neutralität" das ist keine " inklusion " |
Dagegen Der Plural ist im Deutschen immer genderneutral! Zumindest im Plural ist das gendern völlig überflüssig, denn: das generische Maskulinum des Substantivs wird immer von einem generischen Femininum begleitet. Dadurch wird das generische Maskulinum neutralisiert, der Plural hat im Deutschen kein Gender. |
Eben nicht. Wer gendert bezieht automatisch alle Geschlechter ein, OHNE es zum Thema zu machen. Es geht bei "Sehr geehrte Studierende", was genderneutral ist, genauso wenig um das Geschlecht wie bei "Sehr geehrte Student*innen". Da wird kein Geschlecht zum Thema gemacht, es werden nur alle gleich behandelt. Im Gegensatz zum generischen Maskulinum
Bitte mal an einem Beispiel erläutern.
Heißt es nicht "die Bäcker"? Auf mich wirkt der Ausdruck tatsächlich genderneutral, schon deswegen, weil der Pluralartikel immer "die" lautet. Bei "die Ärzte" kann man natürlich auf dem Standpunkt stehen, dass erst dann auch Ärztinnen mitgemeint sein können, wenn auch explizit ein Innen mit im Wort enthalten ist.Zaunkönigin schrieb:Bäcker
Es kann gar nicht genderneutral sein, weil Bäcker im Singular männlich ist. Das "Die" macht das Wort nicht automatisch genderneutral oder schließt Frauen ein.martenot schrieb:Heißt es nicht "die Bäcker"? Auf mich wirkt der Ausdruck tatsächlich genderneutral, schon deswegen, weil der Pluralartikel immer "die" lautet. Bei "die Ärzte" kann man natürlich auf dem Standpunkt stehen, dass erst dann auch Ärztinnen mitgemeint sein können, wenn auch explizit ein Innen mit im Wort enthalten ist.
Der korrekte bestimmte Artikel zu Bäckerin ist also die. Du sagst die Bäckerin, wenn für deine Gesprächspartner klar ist, worüber genau du sprichst. Nennst du eine Person oder Sache aber zum ersten Mal, benutzt du stattdessen den unbestimmten Artikel. Die Grundform der unbestimmten Artikel sind im Singular ein und eine. Maskuline und neutrale Substantive haben den Begleiter ein; bei femininen Wörtern benutzt man eine. Weil Bäckerin feminin ist, heißt die richtige Form: eine Bäckerin. Bäckerin im Plural Der Plural von Bäckerin ist die Bäckerinnen. Beim Plural musst du das Genus eines Wortes nicht kennen, um den richtigen Artikel zu finden. Der bestimmte Artikel in der Grundform ist immer die, egal ob das Substantiv maskulin, feminin oder neutral ist. Die unbestimmte Form ist auch einfach: Hier gibt es keinen Artikel. Du würdest also zum Beispiel einfach viele Bäckerinnen sagen. Nicht ganz so einfach wie der Artikel ist leider die Pluralform eines Substantivs. Bei der Bildung des Plurals gibt es einige Ausnahmen. Deswegen hilft es – genau wie beim Genus – die Pluralform von Vokabeln auswendig zu lernen. |
