Gendern zur Pflicht machen?

Aniara schrieb:Warum gilt diese Aussage nicht auch für Berufe?

"... gilt deine Aussage nicht ...?" So hättest du besser fragen sollen :)

Also die GM-Befürworter wissen das ja.

Aber spätestens hier findet sich der gedankliche Widerspruch von @Tussinelda .
Denn sie meint, dass mit "irgendeiner" alle Personen gemeint sind, weil dieses Wort Allgemeingültigkeit besitzt, obwohl es auch das weibliche Wort "irgendeine" dazu gibt. Spätestens mit dieser Aussage ist das Ding gegessen. Somit ist "Facharbeiter" usw. auch allgemeingültig, obwohl es auch das Wort Facharbeiterin gibt.

Do-X schrieb:Aber spätestens hier findet sich der gedankliche Widerspruch von @Tussinelda .
Denn sie meint, dass mit "irgendeiner"

irgendwer, nicht irgendeiner......ich bitte Dich doch, wenn Du meinst, mich irgendwie korrigieren zu wollen oder einen Widerspruch aufzuzeigen und auch noch ein Wort wie "irgendwer" mit dem gm oder der spezifisch maskulinen Form gleichsetzen willst, da korrekter und informierter vorzugehen. Irgendwer bezieht sich auf kein bestimmtes Geschlecht, sondern auf eine beliebige Person. Danke. Oder ist "wer" männlich?

Tussinelda schrieb:Oder ist "wer" männlich?

Ja, tut mir leid, ich meine natürlich "irgendwer". Das ist im Prinzip unbestimmt, aber auch wieder nicht.

Stell dir vor, du gehst in einen Supermarkt, da ist gerade Hochbetrieb und in dem Gemenge sucht eine Mutter in den Gängen nach ihrem Sprössling und ruft in die Menge "Hat irgendwer mein Kind gesehen?", dann sollten sich zwar ausnahmslos Alle angesprochen fühlen, kann aber auch sein, dass sich eben nicht Alle angesprochen fühlen, nämlich irgendwelche Frauen, wie ich sogar vermuten würde, denn es gibt ja das spezielle Wort "irgendeine", was sich dann zufälligerweise auf jede Frau bezieht.

Also wenn du mich fragst, ob "irgendwer" auch eine männliche Person von vielen sein kann, dann beantworte ich das jetzt mal mit "JA, kann". Das ist jetzt mal nur mein Fazit aus allen Kommentaren, die diesen Thread schmücken.

Do-X schrieb:, denn es gibt ja das spezielle Wort "irgendeine", was sich dann zufälligerweise auf jede Frau bezieht.

Das ist kein Zufall.
Auch ist es kein Zufall, dass es dieses spezielle Wort "irgendeiner" gibt, welches sich auf Männer bezieht.

Do-X schrieb:Also wenn du mich fragst, ob "irgendwer" auch eine männliche Person von vielen sein kann, dann beantworte ich das jetzt mal mit "JA, kann". Das ist jetzt mal nur mein Fazit aus allen Kommentaren, die diesen Thread schmücken.

Klar, das kann ein Mann, eine Frau oder eine diverse Person sein.
Was genau willst du damit ausdrücken?

Do-X schrieb:"Hat irgendwer mein Kind gesehen?"

dann meint diese Mutter irgendwen, eine beliebige Person. Meinst Du die Frage "wer hat mein Kind gesehen" bezieht sich nur auf Männer oder würde nur Männer ansprechen? Das ist an den Haaren herbeigezogen, da "wer" sich eben nicht auf eine bestimmte Person bezieht.
Du kannst jetzt gerne weiter so tun, als sei "wer" auf männliche Personen bezogen, nur bitte halte mich da raus.

Tussinelda schrieb:Meinst Du die Frage "wer hat mein Kind gesehen" bezieht sich nur auf Männer oder würde nur Männer ansprechen

... ne ... siehe da ...

Do-X schrieb:ruft in die Menge "Hat irgendwer mein Kind gesehen?", dann sollten sich zwar ausnahmslos Alle angesprochen fühlen, kann aber auch sein, dass sich eben nicht Alle angesprochen fühlen

Ich möchte jetzt nicht irgendwas andichten, es ist eher ein Gedanke, der mich beschleicht, aber da hier ja mitunter das generische Maskulinum, welches ja auch neutral, also alle Personen einbeziehend, verwendet wird, infrage gestellt wird, muss ich zwangsläufig auch damit rechnen, dass sich eine (bestimmte Frau/Diversität), wenn jemand fragt nach "irgendwen" oder "irgendwer" - (was neutral verwendet wird), hintangestellt fühlen KÖNNTE . Schon alleine wegen der Endung "er" oder "en". Also so ist mein Fazit.

Tussinelda schrieb:nur bitte halte mich da raus.

Gerne doch, ich musste das nur mal los werden. ;-)

Do-X schrieb:Also so ist mein Fazit.

Welches wenig mit der Realität zu tun hat.
Schade.

Do-X schrieb:(was neutral verwendet wird), hintangestellt fühlen KÖNNTE . Schon alleine wegen der Endung "er" oder "en". Also so ist mein Fazit.

"er" ist da keine Endung.......es wird nicht neutral verwendet, es IST neutral. Keine maskuline Form, wie beim gm.

Do-X schrieb:Also so ist mein Fazit.

ähm ja, dann bitte ziehe doch Deine Schlüsse ohne irgendwie mich da rein zu ziehen und mir einen gedanklichen Widerspruch anzudichten. Danke

Groucho schrieb:Welches wenig mit der Realität zu tun hat.
Schade.

Das weißt du natürlich jetzt schon, dass das niemals Realität wird ...

Tussinelda schrieb:"er" ist da keine Endung.......es wird nicht neutral verwendet,

Ja, okay, dann eben "wer", "wen", "wem", vor dem Hauptwort (Morphem???) "irgend".
Ich will dir gar nichts andichten, du musst es nicht schlimmer machen als es ist.
Reagiere einfach nicht mehr drauf, okay ?

Do-X schrieb:Aber spätestens hier findet sich der gedankliche Widerspruch von @Tussinelda .
Denn sie meint, dass mit "irgendeiner" alle Personen gemeint sind, weil dieses Wort Allgemeingültigkeit besitzt, obwohl es auch das weibliche Wort "irgendeine" dazu gibt. Spätestens mit dieser Aussage ist das Ding gegessen. Somit ist "Facharbeiter" usw. auch allgemeingültig, obwohl es auch das Wort Facharbeiterin gibt.

Do-X schrieb:Ich will dir gar nichts andichten

okay, ich habe das oberste Zitat wohl falsch verstanden, Du schreibst zwar, was ich "meinen würde" aber sei es drum......es gibt bei irgendwer keine männliche oder weibliche Form. Bei "Arbeiter" aber sehr wohl, weshalb sich das gm auch von der maskulinen ableitet, bzw. einfach festgelegt wird, dass es eben auch allgemeingültig verwendet werden kann. Das ist ein Unterschied, Du hast eben einfach mal ein anderes Wort genommen.

Do-X schrieb:Das weißt du natürlich jetzt schon, dass das niemals Realität wird ...

I beg your pardon?

Erstens ist Gendern schon Realität und zweitens ging es darum nicht, sondern deine Aussage zu der "er" Endung in Bezug auf das Pronomen "wer".

Oder meintest du, dass du niemals deine Aussagen zu der Unsachlichkeit des Strohmann Argumentes belegen wirst?
Ja, was das betrifft, weiß ich mittlerweile, dass das niemals Realität wird.

Do-X schrieb:, muss ich zwangsläufig auch damit rechnen, dass sich eine (bestimmte Frau/Diversität), wenn jemand fragt nach "irgendwen" oder "irgendwer" - (was neutral verwendet wird), hintangestellt fühlen KÖNNTE . Schon alleine wegen der Endung "er" oder "en".

In solchen Situationen wäre es mir sowas von latte, ob sich wer ausgegrenzt oder hintenangestellt fühlt.
Vermutlich würde man das Gendern da vergessen oder nicht darauf achten, sondern man ist bestrebt,
sein Kind wiederzuhaben oder zu wissen, wo es ist.

Fellhase schrieb:Vermutlich würde man das Gendern da vergessen oder nicht darauf achten, sondern man ist bestrebt,
sein Kind wiederzuhaben oder zu wissen, wo es ist.

Dieser Aussage kann man auch wieder mal wunderbar entnehmen, dass Gendern umständlich ist und sich nicht wirklich "natürlich" i ndie alltägliche Sprache integrieren kann.

Fellhase schrieb:Vermutlich würde man das Gendern da vergessen oder nicht darauf achten, sondern man ist bestrebt,
sein Kind wiederzuhaben oder zu wissen, wo es ist.

Ein gutes Argument und sogar voll nachvollziehbar.

Aniara schrieb:Dieser Aussage kann man auch wieder mal wunderbar entnehmen, dass Gendern umständlich ist und sich nicht wirklich "natürlich" i ndie alltägliche Sprache integrieren kann.

echt jetzt? Was hat denn bitte " hat irgendwer mein Kind gesehen" überhaupt mit Gendern zu tun? Vielleicht bist Du so nett, das aufzuzeigen, @Do-X kann oder möchte es ja offenbar nicht. Wie gendert man "irgendwer"?

Do-X schrieb:Ja, okay, dann eben "wer", "wen", "wem", vor dem Hauptwort (Morphem???) "irgend".

Adverb, "irgend" ist ein Adverb und kommt vor "wer,wen,wem", nicht umgekehrt.

Do-X schrieb:Ja, okay, dann eben "wer", "wen", "wem", vor dem Hauptwort (Morphem???) "irgend".

ich will ja als Gendergegner unsereins "nicht an den Karren fahren" ;) - aber hier muss ich nun auch mal einhaken.
"wer" usw hat absolut nichts mit einer Geschlechtsbezeichung zu tun, auch wenn da ein "er" drin vorkommt. Dieses "er" stellt keine Endung dar wie z.B. bei Bäcker, sondern ist mit dem Wort an sich fest "verbunden".
Und deshalb ist es wirklich völlig neutral und steht für alle Geschlechter.
Auch - wie hier schon angesprochen worden war - weil es bei "wer" oder "irgendwer" dazu kein spezielles weibliches oder männliches Wort gibt, so wie z.B. bei "irgendwelcher oder "irgendwelche".

Es ist also auch wirklich eine völlig andere Sachlage als beim gM

Aniara schrieb:Vermutlich würde man das Gendern da vergessen oder nicht darauf achten, sondern man ist bestrebt,
sein Kind wiederzuhaben oder zu wissen, wo es ist.

da gebe ich dir einerseits Recht :D
Aber andererseits könnte und bräuchte man "irgendwer" auch gar nicht gendern, weil es ja schon von Haus aus neutral ist :)
(das gM wird im Gegensatz dazu nur neutral verwendet).

Hier stimme ich dir natürlich auch zu :) :

Aniara schrieb:Dieser Aussage kann man auch wieder mal wunderbar entnehmen, dass Gendern umständlich ist und sich nicht wirklich "natürlich" in die alltägliche Sprache integrieren kann.

gendern finde auch ich umständlich usw., jedoch im speziellen Fall hats wirklich nichts mit Gendern zu tun.

@Optimist
schön, dass Du alles noch einmal wiederholt hast.
Wird nix ändern, schätze ich mal.

Optimist schrieb:auch wenn da ein "er" drin vorkommt. Dieses "er" stellt keine Endung dar wie z.B. bei Bäcker, sondern ist mit dem Wort an sich fest "verbunden".

Naja, deine Aussage ist zwar korrekt, aber das hindert trotzdem viele Gender-Freunde nicht daran, auch solche "Wortteile" wie "er" zu monieren. Nicht grundlos gibt es alternative Vorschläge wie "Bäck" statt "Bäcker". Auch diese Endung wird leider von einigen Leuten als männlich angesehen.
Deswegen genügt es vielen Sympathisanten ja auch nicht, wenn man die reine Definition des gM anpassen würde.

Aniara schrieb:Nicht grundlos gibt es alternative Vorschläge wie "Bäck" statt "Bäcker".

na dann guck doch mal, wer das hier so vorschlägt........sind das Gender-Freunde? Na, @Optimist ?

Ganz davon ab, dass die meisten Nomen, die von einem Verb abgeleitet sind und die Endung "er" haben, maskulin sind.

Tussinelda schrieb:schön, dass Du alles noch einmal wiederholt hast.

doppelt und mit anderen Worten erklärt kann durchaus auch mal etwas bewirken.

Aniara schrieb:Naja, deine Aussage ist zwar korrekt, aber das hindert trotzdem viele Gender-Freunde nicht daran, auch solche "Wortteile" wie "er" zu monieren.

das wäre evtl. durchaus bei fanatischen Genderfreunden möglich ;)
Nur würden die dann etwas noch viel falscher sehen, als die "normalen Genderfreunde", denn bei "irgendwer" gäbs nun gleich gar keinen plausiblen Grund zum Gendern :)

Aniara schrieb:Nicht grundlos gibt es alternative Vorschläge wie "Bäck" statt "Bäcker".

naja, das ist - aus Sicht der Genderfreunde - wenigstens nicht grundsätzlich falsch nach solch einer Alternative zu suchen.

Tussinelda schrieb:na dann guck doch mal, wer das hier so vorschlägt..

auch ich hatte ja einige Vorschläge gemacht - wollte für die Genderfreunde nur einen Kompromis erarbeiten, meinte es also nur gut mit ihnen ;)
Ich selbst brauche solchen Firlefanz nicht :D