Gendern zur Pflicht machen?

Toxid schrieb:Ich dachte immer, das ist ne Frau.

Ist sie auch. Drum ist „Dudein“ auch viel passender.

Ich find gendern super, da kann man sich vom ernsten Alltag super erholen. Und hat was zu lachen.

@Toxid

Toxid schrieb:Das ist aber nicht gegendert, "Der Sachbearbeitende" ist definitiv maskulin, genauso wie "vom (von dem) Paketzustellenden".

Beim Reden ist es halt einfacher als beim Schreiben, zumindest für mich. Da schleichen sich halt Fehler ein.
Man könnte das Sachteam schreiben oder die Sachbearbeitenden. Wobei wohl das zweite besser zum Satz passt.

Der Rest ist aber Genderneutral. Wäre das dann okay oder sollte man das in Bayern auch noch verbieten?

Snowman_one schrieb:Der Rest ist aber Genderneutral.

"Der Paketzustellende" ist aber auch nicht neutral. Und was ist, wenn der Sachbearbeitende fertig ist damit, was ist er dann? Und was ist der Paketzustellende, nachdem er das Paket zugestellt hat? Ist er dann der Postfahrzeugfahrende? Also ja, mit Partizipien haut das genauso wenig hin, erst recht nicht im Singular. Kann verboten werden.

Toxid schrieb:"Der Paketzustellende" ist aber auch nicht neutral. Und was ist, wenn der Sachbearbeitende fertig ist damit, was ist er dann? Und was ist der Paketzustellende, nachdem er das Paket zugestellt hat? Ist er dann der Postfahrzeugfahrende? Also ja, mit Partizipien haut das genauso wenig hin, erst recht nicht im Singular. Kann verboten werden.

gähn.......weil ja der Vorsitzende nur Vorsitzender ist, wenn er gerade den Vorsitz ausübt oder die Stillende nur dann Stillende ist, wenn sie gerade stillt. Auszubildende sind das nur, wenn sie gerade aktiv im Moment ausgebildet werden? Was ist nach der Arbeit/Schule? Kein Auszubildender mehr?
Beitrag von Tussinelda (Seite 193)

Tussinelda schrieb:gähn.......weil ja der Vorsitzende nur Vorsitzender ist, wenn er gerade den Vorsitz ausübt oder die Stillende nur dann Stillende ist, wenn sie gerade stillt. Auszubildende sind das nur, wenn sie gerade aktiv im Moment ausgebildet werden? Was ist nach der Arbeit/Schule? Kein Auszubildender mehr?

Ja ja, immer die gleiche Leier. Ein Auszubildener ist solange Auszubildener, bis er seine Ausbildung absolviert hat. Deswegen wird da ja auch das Partizip benutzt, weil es dort Sinn ergibt. Weil der Zeitrahmen dort klar ist, er tut es aktuell bis er fertig damit ist. Aber wenn der Paketzustellende erstmal fertig ist, dann ist er noch Paketzusteller, aber die gegenwärtige Aktion hat er beendet... Und der Vorsitzende ist immer der Vorsitzende, solange, bis er durch einen anderen Vorsitzenden ersetzt wird, also ganz klar auch eine Gegenwärtigkeit.

Toxid schrieb:Ja ja, immer die gleiche Leier. Ein Auszubildener ist solange Auszubildener, bis er seine Ausbildung absolviert hat. Deswegen wird da ja auch das Partizip benutzt, weil es dort Sinn ergibt. Weil der Zeitrahmen dort klar ist, er tut es aktuell bis er fertig damit ist. Aber wenn der Paketzustellende erstmal fertig ist, dann ist er noch Paketzusteller, aber die gegenwärtige Aktion hat er beendet... Und der Vorsitzende ist immer der Vorsitzende, solange, bis er durch einen anderen Vorsitzenden ersetzt wird, also ganz klar auch eine Gegenwärtigkeit.

und ein Studierender ist so lange Studierender, bis er sein Studium beendet hat......

Tussinelda schrieb:und ein Studierender ist so lange Studierender, bis er sein Studium beendet hat......

Nöö, ein Student ja. Ein Studierender kann auch ein Buch studieren, ohne ein Student zu sein, der an einer Uni studiert. Und wenn er das Buch zuklappt, dann ist er fertig mit der Aktion.

Dieses Zweckentfremden von Partizipien ist allenfalls ein Kompromiss, den viele eingehen würden, obwohl sie nichts fürs Gendern übrig haben. Es bleibt trotzdem grammatikalisch falsch und hört sich je nach Ausführung einfach furchtbar an.

Snowman_one schrieb:Man könnte das Sachteam schreiben oder die Sachbearbeitenden. Wobei wohl das zweite besser zum Satz passt.

Ja, könnte man, sollte man? Es gibt eben keine einheitlichen Regeln und alles ist freiwillig. Wie ich gestern schon schrieb, der Wildwuchs an Wortneuschöpfungen die so gar nicht im Duden stehen schaden vor allem Menschen, die die Sprache neu lernen. Manches soll gegendert werden, manches wird lieber neutral gehalten, anderes wederum macht überhaupt keinen Sinn zu gendern wie Hünd:innen, User:innen, Schüler:innensprecher:innen.

Wie soll das jemand alles korrekt auseinander halten können und was bringt es wenn ich mit gendern Menschen sprachlich mit einbeziehe, die sich weder als männlich noch weiblich definieren, wenn ich gleichzeitig andere durch komplexe Sprache ausschließe.

Star-Ocean schrieb:Manches soll gegendert werden, manches wird lieber neutral gehalten

Ja. Natürlich nur Sachen, die postiv konnotiert sind.

Von Mörder:*innen, Vergewaltiger:*innen oder KZ-Aufseher:*innen wird nie geschrieben. Komisch ... :)

@Yoshimitzu
ähm ja, schon widerlegt

Bundesverfassungsgericht
:Rechtsfrieden vor Gerechtigkeit
Karlsruhe verbietet die Wiederaufnahme von Verfahren gegen freigesprochene Mörder:innen. Ein mutmaßlicher Täter bleibt unbehelligt.

Quelle: https://taz.de/Bundesverfassungsgericht/!5966851/

Ich gendere nicht, und warte bis der Spuk wieder vorbei ist. Wenn Frauen sich benachteiligt fühlen (ja, ich bin eine, und mir ist all das wurscht), sollen sie sich mit "meine Damen und Herren" zufrieden geben. Zuerst genannt zu werden, ist in meinen Augen Ehre genug.

Und diverse Berufe und dergleichen sollten auch ruhig so bleiben wie sie sind und einst waren.

@Stadthexe

Stadthexe schrieb:Ich gendere nicht,

Doch, du genderst. Sogar in diesem Beitrag. Guckst Du:

Stadthexe schrieb:ich bin eine

Stadthexe schrieb:Frauen

@Yoshimitzu

Yoshimitzu schrieb:Ja. Natürlich nur Sachen, die postiv konnotiert sind.

Von Mörder:*innen, Vergewaltiger:*innen oder KZ-Aufseher:*innen wird nie geschrieben. Komisch

Es kann sein, dass Du hier einem Mythos aufgesessen bist oder mit Absicht Geschichten verbreitest, die nicht wahr sind, denn wie @Tussinelda schon schrieb, wurde diese Geschichte hier schon mehrfach wiederlegt.

Der zitierte Beitrag von Yoshimitzu wurde gelöscht. Begründung: Chat

ähm doch, denn Deine Aufzählung ist somit schon mal falsch

Wenn Partner*innen zu Vergewaltiger*innen werden...

Quelle: https://art19.com/shows/wie-gibts-das/episodes/6fd9a507-50f0-4ff9-8165-ab203857cd88

Tussinelda schrieb:ähm doch, denn Deine Aufzählung ist somit schon mal falsch

Ähm, nein. :)

Yoshimitzu schrieb:KZ-Aufseher:*innen

... fehlen immer noch. Und, Idiotin:*innen.

Liest man auch sehr selten.

Anyway, was bleibt:

Der zitierte Beitrag von Yoshimitzu wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

In einer Demokratie bestimmen nicht Minderheiten über die Mehrheit. Es ist umgekehrt. :)