Gendern zur Pflicht machen?

Man hat sich entschieden gar einen Gedenktag mit diesem Sprachunsinn zu benennen, Unsinn an dem sich sogar die Bundesregierung beteiligt.den Blödsinn muss ich mir nicht ausdenken, um das Gendern zu diskreditieren.

https://www.dhs.de/service/aktuelles/meldung/21-juli-internationaler-gedenktag-fuer-verstorbene-drogengebrauchende/

https://www.bundesdrogenbeauftragter.de/presse/detail/28-gedenktag-fuer-verstorbene-drogengebrauchende/

Kältezeit schrieb:und heute schreiben die meisten Menschen einheitlich nach der Neuen.

Nein. Sie sind da nicht richtig informiert. Der größte Teil und die umstrittensten Änderungen wurden rückabgewickelt. Übrig geblieben sind nur die eher unkritischen Änderungen, wie "dass" statt "daß". Insgesamt war die Rechtschreibreform ein Fanal für Sprachplanung und gilt als gescheitert.

https://www.faz.net/aktuell/politik/die-neue-deutsche-rechtschreibung-ist-gescheitert-15717061.html

Tussinelda schrieb:Eher ist es somit bescheuert, gegen Gendern zu sein :)

Man kann ja gar nicht ohne. Wenn man ehrlich ist. Ich finde nur, dass die Diskussion darum sinnlos ist solange die meisten nicht in der Lage sind, das grammatikalische Geschlecht vom biologischen zu trennen.

Eines gehört auf jedenfall weg: bla*_ innen. Es liest sich einfach fürchterlich!

Befen schrieb:Aber irgendeine Gegenkultur brauchen die jungen Leute auf den Unis....der Staub wird sich irgendwann legen und die Sprache in Ruhe gelassen. Dann können die jungen Mädels ihre Palästina-Bandanas abnehmen, normales Deutsch sprechen und rechtzeitig zum Kockkurs kommen....meine Meinung :)

Die Heilung beginnt ja schon, danach wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben. :Y:

Rerun schrieb:Der größte Teil und die umstrittensten Änderungen wurden rückabgewickelt.

Das stimmt überhaupt nicht. Es wurde nicht der größte Teil wieder umgeändert; es gab ein paar Anpassungen, ja. Der allergrößte Teil blieb jedoch bestehen..

Und der Kommentar, also der persönliche, subjektive Eindruck einer Redakteurin der FAZ, "beweist" diesbezüglich garnichts.

Niemand schreibt Schikorree oder Ketschup. Den Unterschied zwischen zusammenlaufen und zusammen laufen kennen die meisten Menschen auch wieder. Lesen Sie sich die Historie durch und was 2006 wieder zurückgenommen wurde.

Wikipedia: Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996

Rerun schrieb:Lesen Sie sich die Historie durch und was 2006 wieder zurückgenommen wurde.

Dennoch wurden nicht, wie hier fälschlicherweise angebracht

der größte Teil

wieder umgeändert, sondern es wurde lediglich ein kleiner Teil angepasst oder zurückgenommen.

Dass uns diejenigen, die den Unterschied zwischen Genus und Sexus nicht verstehen, nicht "Leid tun" sondern "leidtun", dass wir uns wieder "kennenlernen" dürfen und nicht "kennen lernen" müssen, dass wir rückwärtsfahren und nicht rückwärts fahren, der Panter nicht überlebt hat und viele Regeln optional gemacht wurden, halte ich schon für einen großen Teil. Fakt ist jedenfalls: gegen den Willen der Sprachgemeinschaft geht da gar nichts und die ist erkennbar gegen das Gendern.

Noumenon schrieb:Solche Studien messen im Kern, welche Bilder Menschen spontan im Kopf haben, und die entstehen nicht nur beim Thema Geschlecht. Würden wir dieselbe Methode mit anderen Kategorien anwenden, etwa Hautfarbe oder Alter, würden wir auch feststellen, dass viele Menschen sich bei "der Arzt" eher eine hellhäutige oder eine ältere Person vorstellen, aber nur wenige Menschen an eine junge und dunkelhäutige Person denken. Das heißt aber nicht, dass Sprache diese Gruppen ausschließt, sondern dass gesellschaftlich geprägte Stereotype wirken, egal ob es dafür ein eigenes grammatisches System gibt oder nicht.

Tussinelda schrieb:Und auch nur eine Wiederholung, die nix wirklich mit dem Thema zu tun hat, da es ja hier um die grammatischen Formen geht und was diese bewirken können. Welche grammatische Form lässt aufs Alter oder Hautfarbe schliessen?

Keine. Und genau das ist ja auch der Punkt. Obwohl es keinen Genus für Hautfarbe gibt, entstehen da Bilder im Kopf, die in erster Linie durch Erfahrung, Kultur und Medien geprägt sind, während sie mal mehr und mal weniger die tatsächlichen Verhältnisse in der Gesellschaft widerspiegeln.

Tussinelda schrieb:...weil das kein Argument ist.

Nö, nur keines, welches du zu entkräften in der Lage wärst.

@Noumenon
Ich habe es entkräftet, ist nicht schlimm, dass Du das nicht wahrhaben möchtest

@Tussinelda
Du kannst behaupten, was auch immer du willst - meinetwegen auch, dass der Mond aus Käse ist. Überzeugen tust du hier damit aber so gut wie niemanden.

Rerun schrieb:Man hat sich entschieden gar einen Gedenktag mit diesem Sprachunsinn zu benennen, Unsinn an dem sich sogar die Bundesregierung beteiligt.den Blödsinn muss ich mir nicht ausdenken, um das Gendern zu diskreditieren.

und Du hast Dich entschieden, anstatt Dich inhaltlich mit den Aussagen zu befassen, Dich über gegenderte Worte zu echauffieren....da frage ich mich doch, was jetzt beknackter ist......
außerdem, wo bitte kommt das her:

Tussinelda schrieb:Und was soll "nichtgekommende" für ein Wort sein?

wo steht das in Deinen links? Und könntest Du zukünftig bitte die relevanten Stellen aus Deinen links einfach zitieren? Vielen Dank.

Superuschi schrieb:Man kann ja gar nicht ohne. Wenn man ehrlich ist. Ich finde nur, dass die Diskussion darum sinnlos ist solange die meisten nicht in der Lage sind, das grammatikalische Geschlecht vom biologischen zu trennen.

die existierende Korrelation hab ich hier zigfach belegt......dass es nicht das Gleiche ist, weiß her jeder, aber es korreliert eben.

Rerun schrieb:Dass uns diejenigen, die den Unterschied zwischen Genus und Sexus nicht verstehen

den versteht jeder hier, keine Sorge