Gendern zur Pflicht machen?

Man hat sich entschieden gar einen Gedenktag mit diesem Sprachunsinn zu benennen, Unsinn an dem sich sogar die Bundesregierung beteiligt.den Blödsinn muss ich mir nicht ausdenken, um das Gendern zu diskreditieren.

https://www.dhs.de/service/aktuelles/meldung/21-juli-internationaler-gedenktag-fuer-verstorbene-drogengebrauchende/

https://www.bundesdrogenbeauftragter.de/presse/detail/28-gedenktag-fuer-verstorbene-drogengebrauchende/

Kältezeit schrieb:und heute schreiben die meisten Menschen einheitlich nach der Neuen.

Nein. Sie sind da nicht richtig informiert. Der größte Teil und die umstrittensten Änderungen wurden rückabgewickelt. Übrig geblieben sind nur die eher unkritischen Änderungen, wie "dass" statt "daß". Insgesamt war die Rechtschreibreform ein Fanal für Sprachplanung und gilt als gescheitert.

https://www.faz.net/aktuell/politik/die-neue-deutsche-rechtschreibung-ist-gescheitert-15717061.html

Tussinelda schrieb:Eher ist es somit bescheuert, gegen Gendern zu sein :)

Man kann ja gar nicht ohne. Wenn man ehrlich ist. Ich finde nur, dass die Diskussion darum sinnlos ist solange die meisten nicht in der Lage sind, das grammatikalische Geschlecht vom biologischen zu trennen.

Eines gehört auf jedenfall weg: bla*_ innen. Es liest sich einfach fürchterlich!

Befen schrieb:Aber irgendeine Gegenkultur brauchen die jungen Leute auf den Unis....der Staub wird sich irgendwann legen und die Sprache in Ruhe gelassen. Dann können die jungen Mädels ihre Palästina-Bandanas abnehmen, normales Deutsch sprechen und rechtzeitig zum Kockkurs kommen....meine Meinung :)

Die Heilung beginnt ja schon, danach wird die nächste Sau durchs Dorf getrieben. :Y:

Rerun schrieb:Der größte Teil und die umstrittensten Änderungen wurden rückabgewickelt.

Das stimmt überhaupt nicht. Es wurde nicht der größte Teil wieder umgeändert; es gab ein paar Anpassungen, ja. Der allergrößte Teil blieb jedoch bestehen..

Und der Kommentar, also der persönliche, subjektive Eindruck einer Redakteurin der FAZ, "beweist" diesbezüglich garnichts.

Niemand schreibt Schikorree oder Ketschup. Den Unterschied zwischen zusammenlaufen und zusammen laufen kennen die meisten Menschen auch wieder. Lesen Sie sich die Historie durch und was 2006 wieder zurückgenommen wurde.

Wikipedia: Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996

Rerun schrieb:Lesen Sie sich die Historie durch und was 2006 wieder zurückgenommen wurde.

Dennoch wurden nicht, wie hier fälschlicherweise angebracht

der größte Teil

wieder umgeändert, sondern es wurde lediglich ein kleiner Teil angepasst oder zurückgenommen.

Dass uns diejenigen, die den Unterschied zwischen Genus und Sexus nicht verstehen, nicht "Leid tun" sondern "leidtun", dass wir uns wieder "kennenlernen" dürfen und nicht "kennen lernen" müssen, dass wir rückwärtsfahren und nicht rückwärts fahren, der Panter nicht überlebt hat und viele Regeln optional gemacht wurden, halte ich schon für einen großen Teil. Fakt ist jedenfalls: gegen den Willen der Sprachgemeinschaft geht da gar nichts und die ist erkennbar gegen das Gendern.

Noumenon schrieb:Solche Studien messen im Kern, welche Bilder Menschen spontan im Kopf haben, und die entstehen nicht nur beim Thema Geschlecht. Würden wir dieselbe Methode mit anderen Kategorien anwenden, etwa Hautfarbe oder Alter, würden wir auch feststellen, dass viele Menschen sich bei "der Arzt" eher eine hellhäutige oder eine ältere Person vorstellen, aber nur wenige Menschen an eine junge und dunkelhäutige Person denken. Das heißt aber nicht, dass Sprache diese Gruppen ausschließt, sondern dass gesellschaftlich geprägte Stereotype wirken, egal ob es dafür ein eigenes grammatisches System gibt oder nicht.

Tussinelda schrieb:Und auch nur eine Wiederholung, die nix wirklich mit dem Thema zu tun hat, da es ja hier um die grammatischen Formen geht und was diese bewirken können. Welche grammatische Form lässt aufs Alter oder Hautfarbe schliessen?

Keine. Und genau das ist ja auch der Punkt. Obwohl es keinen Genus für Hautfarbe gibt, entstehen da Bilder im Kopf, die in erster Linie durch Erfahrung, Kultur und Medien geprägt sind, während sie mal mehr und mal weniger die tatsächlichen Verhältnisse in der Gesellschaft widerspiegeln.

Tussinelda schrieb:...weil das kein Argument ist.

Nö, nur keines, welches du zu entkräften in der Lage wärst.

@Noumenon
Ich habe es entkräftet, ist nicht schlimm, dass Du das nicht wahrhaben möchtest

@Tussinelda
Du kannst behaupten, was auch immer du willst - meinetwegen auch, dass der Mond aus Käse ist. Überzeugen tust du hier damit aber so gut wie niemanden.

Rerun schrieb:Man hat sich entschieden gar einen Gedenktag mit diesem Sprachunsinn zu benennen, Unsinn an dem sich sogar die Bundesregierung beteiligt.den Blödsinn muss ich mir nicht ausdenken, um das Gendern zu diskreditieren.

und Du hast Dich entschieden, anstatt Dich inhaltlich mit den Aussagen zu befassen, Dich über gegenderte Worte zu echauffieren....da frage ich mich doch, was jetzt beknackter ist......
außerdem, wo bitte kommt das her:

Tussinelda schrieb:Und was soll "nichtgekommende" für ein Wort sein?

wo steht das in Deinen links? Und könntest Du zukünftig bitte die relevanten Stellen aus Deinen links einfach zitieren? Vielen Dank.

Superuschi schrieb:Man kann ja gar nicht ohne. Wenn man ehrlich ist. Ich finde nur, dass die Diskussion darum sinnlos ist solange die meisten nicht in der Lage sind, das grammatikalische Geschlecht vom biologischen zu trennen.

die existierende Korrelation hab ich hier zigfach belegt......dass es nicht das Gleiche ist, weiß her jeder, aber es korreliert eben.

Rerun schrieb:Dass uns diejenigen, die den Unterschied zwischen Genus und Sexus nicht verstehen

den versteht jeder hier, keine Sorge

Optimist schrieb:"Medizinabsolvierenden" -> das ist ja nun auch wieder ein Blödsinn von der Genderfraktion.

Wieso Blödsinn?

Mei. Mit den Partizipien isses halt n bischen komplizierter.

Da muss Klein Giuseppe in Italien halt jeweils mehrere Pluralformen lernen. Wo ist das Problem?

Sehr schön auch, als die Zeit schrieb: Witwer_innen. Weil Witwenden geht ja nicht. Ist das nicht wunderschön?

Und Klein Beppe? Schreibt dann im Aufsatz, die Radfahrenden pinkelten an der Seite. Und der Lehrer? Schreibt daneben, du hattest doch grad gesagt, sie machten Pause? Setzen, sechs.

Aber? Klein Beppe lässt nicht locker und gibt nicht auf. Fragt nach. Wie soll ich denn wissen, wann und wo und wie ich gendere und/oder nicht? Sagt Lehrer, das kann ich dir auch nicht sagen, ich kann da nur beobachten und spekulieren.

Also Olaf Scholz z.B. Wenn er bei den Jusos spricht, dann gendert er ganz vorzüglich, mit Sprechpausen und allem. Wenn er im Fernsehn spricht, dann benutzt er auch gerne das doppelte generische Maskulinum. Und wenn er bei Bäckern spricht, dann gendert er auch mal überhaupt nicht, ganz ohne Sprechpausen. Ob er nicht will, dass sie denken, wir haben hier echte Probleme und du genderst uns die Ohren voll? Oder glaubt er, dass sie das mit dem Gendern nicht so drauf haben? Was ja wiederum wäre? Nicht ein klarer Fall von Klassismus?

Und Klein Beppe? Trollt sich nach Hause und sagt, i tedeschi sono pazzi, die spinnen, die Deutschen. Und gibts dran.

Und was lernen wir daraus? Beppe ist ein kleines, konservatives Arschloch.

Überhaupt die Jugend von heute.

Meine Schüler verwenden in meinem Unterricht in Sprache und Schrift zu 100 Prozent das generische Maskulinum, auch die Frauen. Auf dem Schulhof hört man ebenso nur das generische Maskulinum. Unter den Kollegen gibt es einige wenige, die Arbeitsmaterialien mit Stern und Doppelpunkt ausgeben, sie kennen aber auch die spöttischen Bezeichnungen dieser orthografisch falschen Schreibweise als 'Depp-innen-Doppelpunkt' und 'Idiot-innen-Stern' durch einige Schüler.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_100368226/markus-soeders-gender-verbot-an-bayerns-schulen-das-sagen-lehrer.html

Hoffnungslos.

Aber was ist mit Ricarda Lang?

Nach rund 30 Minuten kommt Ricarda Lang mit einem jungen Mann um die 20 ins Gespräch. „Ich lehne Gendern ab“, sagt er, „weil es sprachlich für mich einfach keinen Sinn ergibt. Wie wollen Sie diejenigen wieder zurückholen, die die Grünen eigentlich wählen würden, die sich aber zum Beispiel durch die Gender-Debatte völlig ausgeschlossen fühlen?“

Die Antwort der Parteivorsitzenden verdutzt den Fragenden. „Mir persönlich ist das Gendern ziemlich egal. Das ist keine zentrale Frage. Es kommt doch viel mehr darauf an, was man sagt, statt wie man es sagt. Wir müssen davon wegkommen, Politik moralisierend zu machen.“

Die Zeit reicht nicht aus, ihm ein Eis anzubieten. Nach einem Selfie mit der Parteivorsitzenden setzt der junge Mann seinen Weg zügig fort. Auf Nachfrage erklärt er FOCUS online dann jedoch wenig später:

„Bislang war Ricarda Lang für mich eher jemand, der pseudo-moralisierende Diskurse bei den Grünen verkörpert. Könnten die Grünen das ablegen, dann wären sie sicher für viel mehr Menschen wählbar. Wenn mir diese Partei hingegen ständig erklärt, wie ich zu leben habe, macht sie mir ein schlechtes Gewissen. Das möchte ich aber nicht haben.“

Lang: „Müssen die Rolle des Moralisten komplett zurückfahren“

Später versichert Lang noch einmal, dass ihre Partei „die Rolle des Moralisten komplett zurückfahren muss, sofort“, weil sie zu viele Wähler damit verprellt habe.

Quelle: https://www.focus.de/politik/wahlkampf-in-villenort-und-gruenen-hochburg-gendern-ist-ihr-egal-ricarda-lang-muessen-moralistenrolle-komplett-zurueckfahren_id_260263893.html

Ts ts, wie soll man da noch draus schlau werden? Wieso orientiert sie sich nicht an ihrer Parteikollegin Julia Hamburg und Kultusministerin in Niedersachsen?

Land macht keine Vorgaben
„Ich persönlich befürworte das“: Niedersachsens Kultusministerin ruft Lehrkräfte zum Gendern auf

Quelle: https://www.rnd.de/politik/gendern-im-unterricht-julia-willie-hamburg-gruene-ist-dafuer-HEUMLLS7DJPBXBHSEWUXEEKRUI.html

So geht das.

Superuschi schrieb:Das sind auch persönliche Bezeichnungen. Als Beispiel untauglich

Was soll das denn?
Beim Gendern geht es immer um "persönliche Bezeichnungen".

Fellatix schrieb:Überhaupt die Jugend von heute.

Ein (1) Lehrer kennt "die Jugend von heute"?
Stark! :D

„Ich lehne Gendern ab“, sagt er, „weil es sprachlich für mich einfach keinen Sinn ergibt. Wie wollen Sie diejenigen wieder zurückholen, die die Grünen eigentlich wählen würden, die sich aber zum Beispiel durch die Gender-Debatte völlig ausgeschlossen fühlen?“

Also ich hätte da geantwortet: "Wenn du blöder Schwachkopf, das Gender Thema wichtiger findest als unsere anderen Themen, dann bist du 100% besser bei der AfD aufgehoben."

Groucho schrieb:lso ich hätte da geantwortet: "Wenn du blöder Schwachkopf, das Gender Thema wichtiger findest als unsere anderen Themen, dann bist du 100% besser bei der AfD aufgehoben."

Das Ergebnis dieser Haltung können wir bei den jüngeren Wahlumfragen sehen. Die "progressiven" Kräfte haben noch immer nicht verstanden, welchen immensen Flurschaden das Gendern angerichtet hat. Man mag es lächerlich finden, wenn Menschen wegen des Genderns nicht mehr grün oder die AfD wählen, dass Sprache aber Identität ist und "wer nicht meine Sprache spricht, den wähle ich nicht" eine zutiefst menschliche Reaktion ist, daran kommt man wohl nicht vorbei. Gendern ist maximale Entfremdung. Wer gendert, den nehme ich nicht mehr ernst, den achte ich auch nicht. Und warum nicht? Weil die Argumente pro gendern schlicht nicht überzeugen und weil die Nachteile so derart überwiegen, dass ich Menschen, die sich darüber hinwegsetzen wahlweise für nicht klug oder überheblich halte.

Rerun schrieb:Man mag es lächerlich finden, wenn Menschen wegen des Genderns nicht mehr grün oder die AfD wählen,

Das IST lächerlich und komplett dumm, seine Prioritäten so zu setzen.
Aber muss jeder selbst wissen

Rerun schrieb: dass Sprache aber Identität ist und "wer nicht meine Sprache spricht, den wähle ich nicht" eine zutiefst menschliche Reaktion ist, daran kommt man wohl nicht vorbei.

Ist und bleibt lächerlich und dumm.
Und du willst mir jetzt erzählen, dass Erwachsene Menschen ihr Parteiprogramm nach einer lächerlichen und dummen Haltung ausrichten sollen?

Rerun schrieb:Gendern ist maximale Entfremdung. Wer gendert, den nehme ich nicht mehr ernst, den achte ich auch nicht

Wer so was schreibt, den nehme ich nicht ernst und achte ihn auch nicht.

Groucho schrieb:s IST lächerlich und komplett dumm, seine Prioritäten so zu setzen.

Das mögen Sie so sehen und die ganze menschliche Existenz lächerlich finden. Daran vorbei kommen Sie aber nicht. Sie können angesichts dessen natürlich feste mit den Füßen aufstampfen und rufen "ich halte jetzt die Luft an, bis ich meinen Willen bekomme", aber ich glaube, wir wissen wie erfolgreich das würde. Aber trösten Sie sich, es ist nicht das erstemal, dass "Progressive" an den Menschen verzweifeln, die sich einfach weigern, das Gute und Schöne und das Licht zu sehen.

Rerun schrieb:Das mögen Sie so sehen und die ganze menschliche Existenz lächerlich finden. Daran vorbei kommen Sie aber nicht. Sie können angesichts dessen natürlich feste mit den Füßen aufstampfen und rufen "ich halte jetzt die Luft an, bis ich meinen Willen bekomme", aber ich glaube, wir wissen wie erfolgreich das würde. Aber trösten Sie sich, es ist nicht das erstemal, dass "Progressive" an den Menschen verzweifeln, die sich einfach weigern, das Gute und Schöne und das Licht zu sehen.

Wenn da drin irgendwo ein Argument versteckt ist bitte kursiv setzen oder fetten. Ohne Hilfe sehe ich da jetzt nichts.

Groucho schrieb:Wer so was schreibt, den nehme ich nicht ernst und achte ihn auch nicht.

Das geschieht ja dann in aller Regel im gegenseitigen Einvernehmen, von daher alles gut :D