Der Mensch Gil Ofarim

Kennt jemand absolute Zahlen des Votings?

zaeld schrieb:wenn da nicht weiter etwas kommt, wie weitere Interviews, in denen wiederholt Zweifel gesät werden.

Das wuerde ich jetzt nicht ausschliessen.
Dafür, das Gil "nicht reden durfte", hat er viel gesagt, was er besser nicht gesagt haette.
Stevens gibt sich rege in Streams, Interviews , SM....

Der Einwand, dass das vor Gericht verwendete Video manipuliert sei/sein koennte, wird auch von Stevens geäußert:

Stevens stellt dabei die Frage in den Raum, ob eines davon manipuliert gewesen sein könnte. "Wir Verteidiger haben während des Prozesses festgestellt, dass eines der drei in Augenschein genommenen Videos an einer neuralgischen Stelle einen Zeitsprung aufweist - zwei Sekunden fehlen", behauptete Stevens in dem Instagram-Beitrag.

Quelle:
https://www.n-tv.de/leute/Gil-Ofarims-Anwalt-aeussert-sich-zu-brisanten-Aussagen-id30336513.html

Optimist schrieb:Was ich auch nicht verstehe, dass der Anwalt erst jetzt mit möglicher Autosuggestion ankommt?
Wieso ist ihm diese (mögliche) Ausrede nicht eher eingefallen?

Gil hatte doch erzählt das er in psychologischer Behandlung war. Vielleicht hat man sich dort darauf geeinigt und es hat dann den Weg zum Anwalt gefunden.

behind_eyes schrieb:Kennt jemand absolute Zahlen des Votings?

Ja, die sind veröffentlicht worden:

https://www.rtl.de/sendungen/ich-bin-ein-star/dschungelcamp-voting-ergebnisse-2026-so-deutlich-wurde-gil-ofarim-zum-dschungelkoenig-gewaehlt-id30339648.html

behind_eyes schrieb:Kennt jemand absolute Zahlen des Votings?

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, die sind veröffentlicht worden:

Das sind keine

behind_eyes schrieb:absolute Zahlen

behind_eyes schrieb:absolute Zahlen

Was genau ist denn damit gemeint?
Wie viele einzelne Anrufe?

behind_eyes schrieb:Gil hatte doch erzählt das er in psychologischer Behandlung war. Vielleicht hat man sich dort darauf geeinigt und es hat dann den Weg zum Anwalt gefunden.

Diese Psychologen sollen rückwirkend eine Autogsuggestion festgestellt haben....huestl....

Gil Ofarim ist Dschungelkönig – Seine erneuten Lügen & meine Zweifel zu seinem Sieg

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

AntifaKevin hat ein kurzes knackiges Video aufgearbeitet ^^

behind_eyes schrieb:Kennt jemand absolute Zahlen des Votings?

Hab auch schon über Wahlmanipulation nachgedacht. Oo

Nyx_Aeterna schrieb:Was genau ist denn damit gemeint?

Die Stimmen als Menge. Also wieviel Stimmen liegen den jeweiligen Anteilen zugrunde.

Betonschwein schrieb:AntifaKevin hat ein kurzes knackiges Video aufgearbeitet ^^

Magst Du nicht die wesentlichen Punkte aufführen?

Wenn ich schon Familiengeheimnis lese - was soll denn ein O Berben oder eine I Berben getan haben, angesichts dessen, dass I damaliger Liebhaber und O Vater nie und nimmer genannt worden ist? Erwartete man da freundliche familiäre Verhältnisse?

Justsaying schrieb:Diese Psychologen sollen rückwirkend eine Autogsuggestion festgestellt haben....huestl....

Irgendwas muss man ja erklären wenn ein Patient Stein und Bein drauf schwört und nicht lockerlässt. (Fiktive Möglichkeit)

Intemporal schrieb:Wer hätte das schon.. Vom Boykott zum Sieg. Lol.

Da habe ich mir so ein paar Gedanken drum gemacht, was meint ihr, wie das kam?

- Im Internet waren nur die negativen Stimmen zu lesen. Die, die positiv über ihn dachten, haben sich gar nicht zu Wort gemeldet.

- Die, die negativ über ihn dachten waren schlau genug, kein Geld fürs Abstimmen auszugeben und haben deshalb nicht für die anderen Kandidaten abgestimmt, sodass am Ende nur die Ofarim-Stimmen übrigblieben.

- Achtung Verschwörung: Den Gewinner hat der einfach der Sender bestimmt, die Abstimmung fand nur zum Geldverdienen statt.

Der letze Punkt ist zwar nicht komplett ernst gemeint, andererseits traue ich den den Sendern alles zu. Mir hat mal jemand erzählt, der an einer Produktion eines der echt grossen Sender beteiligt war, und die eine wirklich echte Live-Übertragung im Fernsehen hatten, dass es da leider doch einen Patzer gab und die Stelle musste dann noch einmal wiederholt werden...

behind_eyes schrieb:Kennt jemand absolute Zahlen des Votings?

Nope! Aber der Tatort hat gegen Dschungelcamp gewonnen.^^

Zuschauerzahlen

Trotz Quotenrekord fürs Dschungelcamp: RTL verpasst den Tagessieg

Quelle:

Auch wenn RTL in der Zielgruppe dominierte, hielt der "Tatort" im Ersten seine Stellung beim Gesamtpublikum: Die Krimireihe lockte erneut rund 6,9 bis über 7 Millionen Zuschauer vor die Fernseher und erreichte Marktanteile weit über 25 Prozent. Damit blieb der ARD-Kultkrimi der reichweitenstärkste Einzelbeitrag des Abends

Quelle: https://www.tvspielfilm.de/news/tv/zuschauerzahlen-trotz-quotenrekord-fuers-dschungelcamp-rtl-verpasst-den-tagessieg,13266657,ApplicationArticle.html

Also wer hat da angerufen?^^ Oder gucken die Teenies jetzt auch schon Let's Dance und haben daher für ihren Liebling angerufen?Oo :ask:

Immerhin sollen zig Leute ihr RTL+ Abo gekündigt haben. :D Am Ende geht es halt wie immer nur ums Geld.

zaeld schrieb:Achtung Verschwörung: Den Gewinner hat der einfach der Sender bestimmt, die Abstimmung fand nur zum Geldverdienen statt.

So VT find ich das nicht. Ich kann mir das bei den meisten Voting-Shows, wie auch DSDS oder Promi-BB, gut vorstellen. Nicht nur für die Voting-Einnahmen, sondern auch für die Narrative, von der schließlich die Quote und letztendlich der Fortbestand eines Formates abhängen.

behind_eyes schrieb:Die Stimmen als Menge. Also wieviel Stimmen liegen den jeweiligen Anteilen zugrunde.

Ich glaube das wird nie veröffentlicht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Sind immer nur diese Prozentzahlen.

Ich war ziemlich fassungslos und gerade, weil er nicht konsequent geschwiegen hat, sondern seine Version wieder im Umlauf gebracht hat, hat er es nicht verdient.
Wie hier auch besprochen wurde, hätte er aber vermutlich auch die Frage "gewonnen", wer die Krone am wenigsten verdient hat. Auf wahre Beliebtheitswerte und Ansehen lässt sich das daher wohl nur sehr bedingt umlegen. Aber nachdem er aber bei jedem Voting mit überwältigendem Abstand vorne lag, hat er - vor allem mit Hilfe von Ariel - schon früh Anrufer mobilisiert.

calligraphie schrieb:Der Anwalt war sein Geld wirklich wert… wieviel Mentalgymnastik muss man betreiben, um auf so eine Erklärung zu kommen? Autosuggestion? Will heißen, er stand sensibilisiert hochnervös in der Warteschlange und hat vermutet, gleich passiert hier was, ich habe es im Gefühl. Und dann ist es in seinem Kopf passiert, er hat es sich suggeriert. Das er wegen seiner Kette ( die er nicht getragen hat) von jemandem beleidigt wird, der nichts derartiges geäußert hat?
Er war also in einer Art Freudschen sich selbst erfüllenden Prophezeihung gefangen?
Und das ist er bis heute?

Viel Hirnakrobatik bedurfte es mE nicht, ich habe nicht verstanden, warum er nie diesen Weg gegangen ist: "Entschuldigung, ich habe mich offenbar geirrt, ich habe schlechte Vorerfahrung, habe Dinge falsch gedeutet, mein Zorn hat mich überwältigt (Anmerkung: Wobei es für mich immer noch unglaubwürdig wäre, dass er sich dann nicht sofort in der Lobby beschwert hat), es tut mir von Herzen leid. Ich werde alles zur Wiedergutmachung beitragen, was ich kann."

Fakt ist: Das Verfahren wurde eingestellt. Mit seinen Äußerungen befeuerte Ofarim allerdings erneut die Debatte

so sieht's leider aus.

Justsaying schrieb:Fuer die Betroffenen ist es sicherlich schwer auszuhalten, dass Gil Ofarim nicht klar bei seinem damaligen Geständnis und seiner Entschuldigung geblieben ist, und alles wieder so aufgewirbelt wird

ich möchte nicht in deren Haut stecken.

Justsaying schrieb:Wenn ueber eine dumme Sache Grass gewachsen ist, kommt ein Kamel gelaufen, das alles wieder runterfrisst.

Hier ist Gil Ofarim zum Kamel geworden

das finde ich eine treffende Metapher.

Justsaying schrieb:Der Einwand, dass das vor Gericht verwendete Video manipuliert sei/sein koennte, wird auch von Stevens geäußert

Aus deinem Link:

Stevens stellt dabei die Frage in den Raum, ob eines davon manipuliert gewesen sein könnte. "Wir Verteidiger haben während des Prozesses festgestellt, dass eines der drei in Augenschein genommenen Videos an einer neuralgischen Stelle einen Zeitsprung aufweist - zwei Sekunden fehlen", behauptete Stevens

Es wurde diesbezüglich aber schon festgestellt (las ich hier im Forum irgendwo), als der Zeitsprung passierte, dass da Gil noch an der Bar war - also gar nicht relevant für die Vorwürfe von ihm.

Intemporal schrieb:So VT find ich das nicht. Ich kann mir das bei den meisten Voting-Shows, wie auch DSDS oder Promi-BB, gut vorstellen. Nicht nur für die Voting-Einnahmen, sondern auch für die Narrative, von der schließlich die Quote und letztendlich der Fortbestand eines Formates abhängen.

Ist doch alles notariell beglaubigt oder nicht? Und wenn das so wäre, dann wäre das ja krimineller Betrug am anrufenden Kunden. Als ob sich RTL so einen Skandal erlauben würde, könnte über whistleblower ja rauskommen. Find ich absurd.

Ob das Hotel eine Möglichkeit hat erneut gegen ihn rechtlich vorzugehen? Er hat ja schwere Dinge geäußert im TV

klara.verstand schrieb:ich habe nicht verstanden, warum er nie diesen Weg gegangen ist: "Entschuldigung, ich habe mich offenbar geirrt, ich habe schlechte Vorerfahrung, habe Dinge falsch gedeutet, mein Zorn hat mich überwältigt (Anmerkung: Wobei es für mich immer noch unglaubwürdig wäre, dass er sich dann nicht sofort in der Lobby beschwert hat), es tut mir von Herzen leid. Ich werde alles zur Wiedergutmachung beitragen, was ich kann

das wäre wirklich das Mindeste gewesen.
Aber sowas darf man lt. mancher User dem armen Gil nicht abverlangen:

CosmicQueen schrieb:Klar, schön auf die Knie, seinen Mitcampern möglichst noch die Füße küssen und sich in ewiger Reue für seine Untaten entschuldigen

...geht ja gar nicht um Demütigung dabei, sondern mehr um eine Klarstellung im zivilen Bereich, mMn
Denn Gil hatte ja dafür gesorgt, dass jetzt wieder gar nicht alles so klar ist, aus seiner Sicht bzw, will er das der Öffentlichkeit weiß machen.

--------------------

dreizehner schrieb:Ob das Hotel eine Möglichkeit hat erneut gegen ihn rechtlich vorzugehen?

ich denke mal als Zivil-Klage bestimmt