Der Mensch Gil Ofarim

Interested schrieb:Immerhin sollen zig Leute ihr RTL+ Abo gekündigt haben

War unterwegs und hab extra eins abgeschlossen um IBES zu gucken :-)

calligraphie schrieb:Ich habe heute irgendwo eine Schlagzeile gelesen zur causa Ofarim : er hat die Trump Strategie angewendet. Nie bereuten, doof stellen, dreist kommt weiter, Kritik abbügeln, Ohren zu, Augen zu und durch. Gar nicht hinhören, da rein, da raus.

Is was dran.

Tussinelda schrieb:Denn ein Sachverständiger hatte ja im Prozess Manipulation nicht ausgeschlossen.

Das suche ich schon ewig, also genau das Wording. Hast du eine Quelle?

Justsaying schrieb:Stillschweigend wäre das nicht, ein Verstoß gg. die Unterlassungserklärung wuerde doch vor Gericht verhandelt werden.

Wenn sich die beiden Vertragspartner einig sind, muss man auch nicht klagen. Dann erfährt auch niemand davon, wenn es keiner ausplaudert.

100 000€ ist doch die Gewinnpraemie, dazu kommt doch die Teilnahmegage, die ein Vielfaches davon sein dürfte.

Das schon, ich dachte jetzt aber nur an die Gewinnprämie, weil er die ja nun noch zusätzlich erhält. Der Mitarbeiter bisher aber nichts zusätzlich erhält, und sich auf die 20.000 statt der 40.000 ja wohl auch nur geeignet wurden, weil GO kein Geld hatte. Aber das hätte er ja jetzt - also auch noch zusätzlich.

behind_eyes schrieb:Das suche ich schon ewig, also genau das Wording. Hast du eine Quelle?

"Richtig ist, dass in einer Videosequenz zwei Sekunden fehlen. Der Sachverständige Prof. Dr. Dirk Labudde ging von einem Kopierfehler aus, wollte eine Manipulation aber nicht vollständig ausschließen. Der IT-Mitarbeiter des Hotels erklärte im Prozess hingegen, eine Manipulation sei ausgeschlossen."

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/ich-bin-freigsprochen-das-video-ist-nicht-ofarim-dschungelcamp-das-original

Ist zwar auch nur wiedergegeben, abr zumindest ein Zitat.

Justsaying schrieb:Aber warum spricht Stevens dann jetzt aktuell von einer 'neuralgischen Stelle', die im Video fehlt?
Wie passt das mit 'keine Relevanz' zusammen?

Tatsächlich hat er das, was ich angesprochen habe ja in demselben Video gesagt - daher hab ich mich ja gewundert bzw. gefragt, ob dies nun mit dem "anderen Vorfall" was zu tun haben soll oder ob es während des Prozesses da eine andere Begründung der Verteidigung gab, die nun aber ja keinen Bestand mehr hat.

zaeld schrieb:"Richtig ist, dass in einer Videosequenz zwei Sekunden fehlen. Der Sachverständige Prof. Dr. Dirk Labudde ging von einem Kopierfehler aus, wollte eine Manipulation aber nicht vollständig ausschließen

Ja aber Primärquelle?
Das Wort" Manipulation"wird jetzt so oft verwendet aber niemand um den es geht hat es einem Zitat nach verwendet.

behind_eyes schrieb:Ja aber Primärquelle?

Aus "Der IT-Mitarbeiter des Hotels erklärte im Prozess hingegen, ..." würde ich davon ausgehen, dass auch der Sachverständige seine Aussage im Prozess tätigte, das wäre dann die Primärquelle. Aber das ist jetzt auch nur eine Vermutung von mir.

Was die Manipulation angeht, so würde ich seine Aussage so verstehen, dass eine Manipulation zwar prinzipiell technisch möglich ist, aber sehr unwahrscheinlich tatsächlich eine durchgeführt wurde.

@behind_eyes
Aus erster Hand wird Dir wohl niemand hier eine Quelle liefern können.

Tussinelda schrieb:nee, brauchste wirklich nicht, weil auf die Ebene muss man ja nicht gehen, VTs bedienen

Ich kann diese VT definitiv nicht nachvollziehen. Die Berben hat sich nie zum Vater geäußert, stattdessen aber klar gemacht, dass der Vater nie ein Interesse am Kind hatte, es auch keinen Kontakt geben würde. Selbst wenn OB nun der Halbbruder von GO sein sollte, was beweißt das? Nix. Stattdessen wird, ohne jeden Beweis, nicht nur das Verwandtschaftsverhältnis als Fakt dargestellt, es wird auch unterstellt, dass die Halbbrüder sich plötzlich so nah stehen, dass OB seine berufliche Position nutzt, um mit RTL zusammen irgendwas zu seinen Gunsten zu mauscheln. :lolcry:

@Photographer73
Jedes Mittel ist recht, merkst du doch. Kann man sich nicht ausdenken, sowas

Der ehemalige Hotelmitarbeiter hat nun Der Zeit ein Interview gegeben. Teile davon sind ueber T-Online frei einsehbar:

Im Dschungelcamp hatte Gil Ofarim wiederholt betont, er dürfe nicht über die Angelegenheit in Leipzig sprechen. Der Grund sei eine Verschwiegenheitserklärung. Ein Grund für den heute 37-jährigen Markus W., sich erstmals öffentlich zu äußern. Konkret sagte W. jetzt im Gespräch mit der "Zeit": "Nun aber machte Herr Ofarim zweifelhafte Andeutungen. Das wirkt für mich sehr befremdlich, es ärgert mich massiv und ich frage mich auch: Ist es denn nie vorbei?"

Dass Gil Ofarim jetzt Dschungelkönig ist – dank der Anrufe aus dem Publikum, die von Tag eins an für ihn stimmten –, ist für Markus W. unverständlich: "Mir geht es nicht gut damit, wie er sich jetzt inszenieren konnte. Denn es hinterlässt bei mir den Eindruck, dass die öffentliche Wahrnehmung dieses Falles wieder kippt", sagte er. Der Hotelmitarbeiter fügte an: "Die Staatsanwaltschaft hat Tatsachen ermittelt, die vor Gericht Bestand hatten. Gil Ofarim hat diese Tatsachen irgendwann bestätigt, indem er sich bei mir entschuldigte und das Video löschte. Nun habe ich den Eindruck, dass all das wieder infrage gestellt wird. Er inszeniert sich wie ein Opfer, obwohl ich das bin, und das ist schwer für mich."

Quelle: https://www.t-online.de/unterhaltung/tv/dschungelcamp/id_101121926/dschungelkoenig-gil-ofarim-hotelmitarbeiter-aeussert-sich-erstmals.html

Er trägt schwer daran, dass Ofarim nun sein damaliges Geständnis in Frage gestellt hat und gleichzeitig so viel Zuspruch erfährt.
Ich wünsche ihm viel Kraft.

zaeld schrieb:Wenn sich die beiden Vertragspartner einig sind, muss man auch nicht klagen. Dann erfährt auch niemand davon, wenn es keiner ausplaudert.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es dazu kommt.
Dazu bedarf es doch ein gewisses Vertrauen zwischen beiden Parteien.
Ausserdem geht es um mehr als um Geld.

.

Justsaying schrieb:Der ehemalige Hotelmitarbeiter hat nun Der Zeit ein Interview gegeben

wenigstens hat er sich jetzt auch mal zu Wort gemeldet.
Was er damsagt ist ja noch ziemlich milde ausgedrückt, Hut ab, dass er sich so beherrschen kann.

Justsaying schrieb:Er trägt schwer daran, dass Ofarim nun sein damaliges Geständnis in Frage gestellt hat und gleichzeitig so viel Zuspruch erfährt.
Ich wünsche ihm viel Kraft.

dem schließe ich mich an.

Der Focus hat die Lesermeinungen zur Causa 'Gil Ofarim im Dschungelcamp' kategorisiert und quantitativ erfasst.
Neben 'sonstige Stimmen (36%)' liegt die Kritik an RTL auf dem oberen Platz.
Dass Ofarim gewonnen hat, finden 11% gut.
In einem ähnlichen Bereich liegt mit 13% die Skepsis gg. Ofarim Charakter.

Verteilung der Lesermeinungen

Kritik an RTL-Unterhaltungsprogramm
20%
Kritik an gesellschaftlicher Moral
15%
Skepsis gegenüber Gil Ofarim Persönlichkeit
13%
Zustimmung zu Gil Ofarims Sieg
11%
Kritik an gesellschaftlicher Hetze
5%
Sonstige Stimmen
36%

Quelle: https://www.focus.de/die-debatte/moralischer-kompass-in-deutschland-ist-komplett-im-eimer-leser-zu-gil-ofarims-dschungelscamp-sieg_0011cb8f-f7f9-416a-9fe8-42f84a323132.html

Leider kann ich kein RTL-Abo kündigen.

Justsaying schrieb:

zaeld schrieb:Wenn sich die beiden Vertragspartner einig sind, muss man auch nicht klagen. Dann erfährt auch niemand davon, wenn es keiner ausplaudert.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es dazu kommt.

Das glaube ich auch nicht. Es war nur so eine Idee; bei den ganzen Wendungen der letzten Zeit wäre das denkbar, aber gar nicht mal so originell.

Diese ganze Video-Manipulations Sache ist doch eh nur eine weitere Nebelkerze von GO. Der IT-Mitarbeiter des Hotels hatte eine Manipulation ausgeschlossen.
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/ich-bin-freigsprochen-das-video-ist-nicht-ofarim-dschungelcamp-das-original
Und dann gibt es hier auch noch User, die diese "Nebelkerzen" anfeuern...

Aniara schrieb:Und dann gibt es hier auch noch User, die diese "Nebelkerzen" anfeuern...

Wo denn? Niemand hat doch hier behauptet es sei was manipuliert.

Und bzw. "Freispruch" hat er das ja nun nochmal klargestellt/korrigiert.

Aniara schrieb:Und dann gibt es hier auch noch User, die diese "Nebelkerzen" anfeuern...

..und - bitte nicht vergessen - Stevens.
Beitrag von Justsaying (Seite 40)

Nyx_Aeterna schrieb:Und bzw. "Freispruch" hat er das ja nun nochmal klargestellt/korrigiert.

Wann, wo, wie?
Und warum nochmal?

Aniara schrieb:Der IT-Mitarbeiter des Hotels hatte eine Manipulation ausgeschlossen.

Wenn wir schon bei den Fakten bleiben wollen, solltest du das nicht unter den Tisch fallen lassen.

Der Sachverständige Prof. Dr. Dirk Labudde ging von einem Kopierfehler aus, wollte eine Manipulation aber nicht vollständig ausschließen.

Ich glaube auch nicht an eine Manipulation. Aber es gibt auch hier wieder verschiedene Gutachten. Nur der Vollständigkeit halber.


https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/ich-bin-freigsprochen-das-video-ist-nicht-ofarim-dschungelcamp-das-original

Photographer73 schrieb:Wenn wir schon bei den Fakten bleiben wollen, solltest du das nicht unter den Tisch fallen lassen.

Der Sachverständige Prof. Dr. Dirk Labudde ging von einem Kopierfehler aus, wollte eine Manipulation aber nicht vollständig ausschließen.

Ich glaube auch nicht an eine Manipulation. Aber es gibt auch hier wieder verschiedene Gutachten. Nur der Vollständigkeit halber.

Ja, genau darum ging es doch. Da hat doch niemand behauptet, dass sicher alles manipuliert sei.

Justsaying schrieb:Wann, wo, wie?

Im TV bei der Dschungel-Sendung.

Justsaying schrieb:..und - bitte nicht vergessen - Stevens

Im Prinzip hat er glaube ich einfach erklärt, was im Prozess besprochen wurde.

Verteilung der Lesermeinungen

Kritik an RTL-Unterhaltungsprogramm
20%
Kritik an gesellschaftlicher Moral
15%
Skepsis gegenüber Gil Ofarim Persönlichkeit
13%
Zustimmung zu Gil Ofarims Sieg
11%
Kritik an gesellschaftlicher Hetze
5%
Sonstige Stimmen
36%

Ist doch nichts wert, wenn 56% der Leute am Thema "vorbeidrückt" LOL

Nyx_Aeterna schrieb:Im Prinzip hat er glaube ich einfach erklärt, was im Prozess besprochen wurde.

Aber dann haette der Schwerpunkt doch darauf liegen müssen, dass der Sachverhalt vor Gericht geklärt wurde.

Statt dessen verwendet Stevens drastische Worte ("neuralgische Stelle, die fehlt - Manipulation nicht ausgeschlossen"), die Zweifel an dem gerichtlichen Verfahren saehen.

Und Stevens ist jemand, der seine Worte mit Bedacht wählt.

Photographer73 schrieb:Wenn wir schon bei den Fakten bleiben wollen, solltest du das nicht unter den Tisch fallen lassen.

Ja, das wurde hier doch schon gesagt. Ich persönlich glaube dem IT-Mitarbeiter der Hotelkette eben mehr. Aber egal. Es gab keine Manipulation, fertig.