Der Mensch Gil Ofarim

Optimist schrieb:Hast du also Zweifel, dass Leute Buchungen zuruck gezogen hatten?
Also ich kann mir das durchaus vorstellen, es gab ja immerhin auch einen großen Shirtsturm wegen der Sache.

Aber ja, es wundert mich auch, weshalb die das nicht machten.
Vielleicht wollten die nicht noch mehr Wirbel deswegen als es so schon gab?

Ja. Vllt gab es ja diese Rückbuchungen, kann sein.
Aber wenn mir doch als Hotel Kette so ein vorgeblich immenser Schaden entstanden sein soll,
warum verklage ich dann nicht den Verursacher?

Also wenn du mir Schaden zufügst und auch noch beträchtlichen,
ich würde dich verklagen ohne Ende.

Nicht noch mehr Wirbel: Nein. Sie hätten den Wirbel länger gehabt, aber bei einer
Verurteilung auch Rehabilitation bekommen.

Aber, so die Denke vllt bei der Kette:
Was, wenn es sich doch anders abgespielt hatte und GO mit seiner Behauptung recht hat?

Ein Gerichtsurteil wäre auch für den Angestellten besser gewesen, wie auch für das Hotel.
Dieser Vergleich der da geschlossen wurde, bringt es nicht zu Ende.

Dr.Doyle schrieb:Ein Gerichtsurteil wäre auch für den Angestellten besser gewesen, wie auch für das Hotel.

sehe ich genauso.
Aber der Angestellte wollte vermutlich einfach seine Ruhe haben, konnte ja nicht wissen, was OG im Nachhinein jetzt gucken ließ.
Und so ein Prozess ist ja auch eine Kostenfrage.
Vor dem Vergleich konnte der Angestellte ja nicht sicher sein ob GO für schuldig erklärt wird und dann hätte er das Verfahren bezahlen müssen.

Und das Hotel seinerseits wollte vielleicht auch abwarten ob es eine Verurteilung von GO gibt.
Da es diese nicht gab, ist es also auch fürs Hotel alles zu unsicher.

Mit der Unsicherheit meine ich nicht das:

Dr.Doyle schrieb:wenn es sich doch anders abgespielt hatte und GO mit seiner Behauptung recht hat?

... sondern einfach nur, ob es rein rechtlich eindeutig entschieden würde und es nicht womöglich eingestellt werden könnte wegen "Aussage gegen Aussage".

Optimist schrieb:Meine Vermutung:
Wie sollen die denn beweisen dass und wieviele Buchungen ausgeblieben sind und dass dies wegen GO war?

Das wäre anhand von Statistiken in Zusammenhang mit den Ereignissen vermutlich schon irgendwie belegbar.
Dann ging es vermutich eher darum, um was für einen Schaden es sich nachweisbar handelte usw. - also wenn ein immenser Schaden entstanden ist, dann sollten zumindest Teile davon ja irgendwie nachvollziehbar sein.

Dr.Doyle schrieb:Ein Gerichtsurteil wäre auch für den Angestellten besser gewesen, wie auch für das Hotel.
Dieser Vergleich der da geschlossen wurde, bringt es nicht zu Ende.

Ja, dann ist die Frage, wie "wahrscheinlich" es war, dass Gil O. auf den vorliegenden Beweisen hätte verurteilt werden können bzw. was für Faktoren da alle eine Rolle spielten.
Also ob die Anklage/der Hotelmitarbeiter den Ausgang so akzeptiert haben, da doch das "Risiko" eines Freispruchs bestand und dieses nicht eingegangen werden wollte, da Gil O. die Schuld in dem stattgefundenen Szenario zumindest einräumte. Man muss ja auch bedenken, dass nicht nur der Hotelmitarbeiter sondern auch die Staatsanwaltschaft daran beteiligt war.

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, dann ist die Frage, wie "wahrscheinlich" es war, dass Gil O. auf den vorliegenden Beweisen hätte verurteilt werden können bzw. was für Faktoren da alle eine Rolle spielten.
Also ob die Anklage/der Hotelmitarbeiter den Ausgang so akzeptiert haben, da doch das "Risiko" eines Freispruchs bestand und dieses nicht eingegangen werden wollte, da Gil O. die Schuld in dem stattgefundenen Szenario zumindest einräumte. Man muss ja auch bedenken, dass nicht nur der Hotelmitarbeiter sondern auch die Staatsanwaltschaft daran beteiligt war.

Die Staatsanwaltschaft hat sich doch klar geäußert. Aus die Maus.

Mit der vollständigen Zahlung der gerichtlich angeordneten Geldauflage wurde das Strafverfahren gegen Gil Ofarim am 21. August 2024 durch das Landgericht Leipzig endgültig eingestellt", teilte sie mit. Damit können die Ofarim zur Last gelegten Vorwürfe in einem neuen Verfahren nicht erneut verfolgt werden, die Entscheidung sei nicht anfechtbar.

Die Staatsanwaltschaft stellte klar, dass die damalige Entscheidung, das Verfahren einzustellen, keinen Freispruch darstelle. Mit dem Geständnis, der Entschuldigung bei dem geschädigten Hotelmitarbeiter und der Erfüllung der gerichtlichen Auflage sei das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung beseitigt und kein Urteilsspruch erforderlich.

Quelle:
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2026-02/gil-ofarim-staatsanwaltschaft-aussagen-dschungelcamp

Mink77 schrieb:Hier eine andere seiner Geschichten:

"Der Jungstar mit dem Softie-Image schlug einem jungen Passanten mit der Faust zweimal ins Gesicht. Das Opfer, der 18-jährige Schüler Andreas N., erlitt eine Gehirnerschütterung, eine Platzwunde über dem Auge und verlor einen Schneidezahn..."

Quelle: https://www.merkur.de/lokales/regionen/ofarim-geldstrafe-verurteilt-379094.html

Kein Wunder das Gil mit der Hotel-Geschichte durchgekommen ist, wenn er was ähnliches schon einmal abgezogen hat vor Gericht. Das deutsche Rechtssystem versagt an Leuten wie Gil Ofarim, die eigentlich ins Gefängnis gehören und nicht im TV gefeiert und durch den durchtriebenen Sender RTL gepushten Dschungelstar. Einfach nur ekelhaft, und zwar alle die darin involviert sind.

Shiloh schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat sich doch klar geäußert. Aus die Maus.

Hä? Darum ging es doch gar nicht.

Stadthexe schrieb:Das deutsche Rechtssystem versagt an Leuten wie Gil Ofarim, die eigentlich ins Gefängnis gehören und nicht im TV gefeiert und durch den durchtriebenen Sender RTL gepushten Dschungelstar. Einfach nur ekelhaft, und zwar alle die darin involviert sind.

einfach nur komplett übertrieben Dein Kommentar. Kann ich null ernst nehmen.

Nyx_Aeterna schrieb:Hä? Darum ging es doch gar nicht.

Es ging darum, ob ein Urteil zugunsten des Hotelmitarbeiters möglich gewesen wäre, oder?

Ich hatte auf deinen Beitrag geantwortet:

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, dann ist die Frage, wie "wahrscheinlich" es war, dass Gil O. auf den vorliegenden Beweisen hätte verurteilt werden können bzw. was für Faktoren da alle eine Rolle spielten.
Also ob die Anklage/der Hotelmitarbeiter den Ausgang so akzeptiert haben, da doch das "Risiko" eines Freispruchs bestand und dieses nicht eingegangen werden wollte, da Gil O. die Schuld in dem stattgefundenen Szenario zumindest einräumte. Man muss ja auch bedenken, dass nicht nur der Hotelmitarbeiter sondern auch die Staatsanwaltschaft daran beteiligt war.

Und dazu hat die Staatsanwaltschaft sich eben klar geäußert. Die Beweislage und das Verhalten der beteiligten Parteien hat eben dies ergeben:

"Mit der vollständigen Zahlung der gerichtlich angeordneten Geldauflage wurde das Strafverfahren gegen Gil Ofarim am 21. August 2024 durch das Landgericht Leipzig endgültig eingestellt", teilte sie mit. Damit können die Ofarim zur Last gelegten Vorwürfe in einem neuen Verfahren nicht erneut verfolgt werden, die Entscheidung sei nicht anfechtbar.

Die Staatsanwaltschaft stellte klar, dass die damalige Entscheidung, das Verfahren einzustellen, keinen Freispruch darstelle. Mit dem Geständnis, der Entschuldigung bei dem geschädigten Hotelmitarbeiter und der Erfüllung der gerichtlichen Auflage sei das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung beseitigt und kein Urteilsspruch erforderlich.

Quelle:
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2026-02/gil-ofarim-staatsanwaltschaft-aussagen-dschungelcamp

@Shiloh

Ich entnehme dem Zitat was du postest aber keine Antwort auf die Frage, inwiefern ein Urteil als "sicher" zu erwarten war. Also nicht, ob es "möglich" war (das steht denke ich außer Frage), sondern inwieweit ein Risiko bestand, dass es nicht zu einem Schuldspruch kommt.
Ich erwarte darauf auch keine Antwort - ich denke nur, dass solche Überlegungen eben auch dazu führen, dass gewisse Entscheidungen getroffen werden. Im Ursprung ging es ja darum, weshalb sich so geeinigt wurde bzw. nicht auf einen Schuldspruch "gepocht" wurde (umgangssprachlich ausgedrückt).
Die einzige Begründung dazu ist glaube ich, dass eben durch ein Schuldeingeständnis mehr Rehabilitation des Geschädigten stattfinden würde als durch einen Schuldspruch.

Dr.Doyle schrieb:Nun meine Frage oder Unsicherheit dabei:
Warum fordert die Hotel Kette eigentlich keinen Schadenersatz, wenn der
doch wegen der Person GO entstanden ist?
In einem Zivil Klage Prozess wäre es doch möglich gewesen.
Warum wird darauf verzichtet?
Einfach so?

Weil es immer nicht gut fuer den Ruf eines Hotels ist, wenn es irgendwie mit Antisemitismus in Verbindung gebracht wird.
Und damals war Ofarim doch blank - die 20 000€ Entschaedigung an den Hotelmitarbeiter sind immer noch nicht bezahlt.

So eine Geschichte bleibt doch an einem kleben wie Scheisse am Schuh - ein paar Schwurbeleien von Ofarim zur besten Sendezeit haben gereicht, dass das Hotel wieder schlechte Bewertungen bekommen hat.
Und positive mit einem Inhalt, der fuer ein Hotel nicht gut ist.
Auch alles fehlgeleitete Emotionen, so ein Bewertungsportal ist doch kein Solidaritaetsparameter-Tool.

@Nyx_Aeterna
Man sollte es doch akzeptieren, dass GO geständig war, sich vor Gericht offiziell beim Mitarbeiter entschuldigt hat und die weiteren gerichtlichen Auflagen erfüllt.

Was er dann im Nachhinein aus vielleicht persönlichen Motiven "daher kriegt" nach dem Motto "was tangiert mich mein Geschwätz von gestern" (war hier nicht irgendwo von Narzissmus die Rede?) kann sowohl dem Gericht als auch dem Hotel-Mitarbeiter, so er denn seine Entschädigung erhalten hat, egal sein.

Es saßen alle Parteien vor Gericht und haben sich mit der Einstellung des Verfahrens unter den genannten Bedingungen einverstanden erklärt.

Vielleicht die Gegenseite von GO unter dem Aspekt des (sicherlich unter Hinweis der Staatsanwaltschaft) bestehenden Prozessrisikos. That's life.

Shiloh schrieb:Hotel-Mitarbeiter

Shiloh schrieb:kann sowohl dem Gericht als auch dem Hotel-Mitarbeiter, so er denn seine Entschädigung erhalten hat, egal sein.

Ja es könnte dem Opfer egal sein, aber ist es anscheinend nicht. Er hat sich ja dazu geäußert mittlerweile.

behind_eyes schrieb:Wir werden ihn in 5 Jahren wieder sehen wenn IBES Kohle aufgebraucht ist.

Meinst du? Ich glaube das dauert längst keine 5 Jahre, wenn er nicht schleunigst wieder was einnimmt. Auf seine Ibes-Gage muss er ja 45% Einkommensteuer zahlen. Unterhalt für die Kinder und Gläubiger haben sich vermutlich auch schon angestellt.

Shiloh schrieb:Man sollte es doch akzeptieren, dass GO geständig war, sich vor Gericht offiziell beim Mitarbeiter entschuldigt hat und die weiteren gerichtlichen Auflagen erfüllt.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Shiloh schrieb:Vielleicht die Gegenseite von GO unter dem Aspekt des (sicherlich unter Hinweis der Staatsanwaltschaft) bestehenden Prozessrisikos. That's life.

Ich sehe das genauso und habe ja genau das gesagt.

Nyx_07 schrieb:Meinst du? Ich glaube das dauert längst keine 5 Jahre, wenn er nicht schleunigst wieder was einnimmt. Auf seine Ibes-Gage muss er ja 45% Einkommensteuer zahlen. Unterhalt für die Kinder und Gläubiger haben sich vermutlich auch schon angestellt.

Stimmt, die Steuer habe ich nicht berücksichtigt.

Nyx_Aeterna schrieb:

Shiloh schrieb:Vielleicht die Gegenseite von GO unter dem Aspekt des (sicherlich unter Hinweis der Staatsanwaltschaft) bestehenden Prozessrisikos. That's life.

Ich sehe das genauso und habe ja genau das gesagt.

Andersherum:
Ofarim wäre schuldig gesprochen worden.
Als sich dies abzeichnete ist Stevens an den Hotelmitarbeiter und dessen Anwalt herangetreten.
Und Markus W. war sehr großherzig und hat die Einstellung des Prozesses ermöglicht.
(Und bekommt jetzt als Dank von Ofarim die Rolle rückwärts).

Das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung sei beseitigt, insbesondere gebiete die Wiederherstellung des Rechtsfriedens keine Kriminalstrafe. Primär sei es darum gegangen, zuverlässig festzustellen, was wirklich geschehen sei. Demgegenüber habe die Verhängung einer Strafe untergeordnete Bedeutung.

Davon sind auch die Vorwürfe des Betrugs und der falschen Versicherung an Eides statt eingeschlossen. Es sei zwar zu missbilligen, dass Ofarim eine ihm unangenehme Presseberichterstattung zu verhindern und damit die Meinungs- und Pressefreiheit zu behindern suchte.

Die Wahrheit liege nun offen zutage, stellt die Kammer fest. Einen maßgeblichen Anteil daran habe die am zweiten Verhandlungstag erfolgte Aussage einer Zeugin, die hinter Ofarim in der Schlange vor der Rezeption gestanden, das Geschehen mitbekommen und eine antisemitische Beleidigung in Abrede stellte. Stattdessen habe Ofarim "gepöbelt"..... I

Quelle:
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/sechster-verhandlungstag-gil-ofarim-landgericht-leipzig-gestaendnis

Nyx_Aeterna schrieb:Ja, dann ist die Frage, wie "wahrscheinlich" es war, dass Gil O. auf den vorliegenden Beweisen hätte verurteilt werden können bzw. was für Faktoren da alle eine Rolle spielten.

Der Sachverhalt ist eindeutig geklärt - Ofarim hat gelogen. Punkt. An seiner Geschichte ist nichts dran.
Es war dem Gericht sehr wichtig, dies festzustellen.
Hier hatte hier schon mal die Pressemitteilung des Landgerichts Leipzig gepostet:

Beitrag von Justsaying (Seite 16)

Shiloh schrieb:Es saßen alle Parteien vor Gericht und haben sich mit der Einstellung des Verfahrens unter den genannten Bedingungen einverstanden erklärt.

Deshalb wäre es nur angebracht, wenn Ofarim nicht wieder alte Schwurbeleien raunen wuerde.
Und damit erneut das Hotel und Markus W beschädigt.

Shiloh schrieb:Was er dann im Nachhinein aus vielleicht persönlichen Motiven "daher kriegt" nach dem Motto "was tangiert mich mein Geschwätz von gestern" (war hier nicht irgendwo von Narzissmus die Rede?) kann sowohl dem Gericht als auch dem Hotel-Mitarbeiter, so er denn seine Entschädigung erhalten hat, egal sein.

Genau das tut Ofarim und das ist EINFACH NUR MIES.

Justsaying schrieb:Andersherum:
Ofarim wäre schuldig gesprochen worden.
Als sich dies abzeichnete ist Stevens an den Hotelmitarbeiter und dessen Anwalt herangetreten.
Und Markus W. war sehr großherzig und hat die Einstellung des Prozesses ermöglicht.

Die Interna sind meines Wissens nach nicht bekannt?
Das eine schließt das andere zudem auch nicht aus.

Justsaying schrieb:Der Sachverhalt ist eindeutig geklärt - Ofarim hat gelogen. Punkt. An seiner Geschichte ist nichts dran.
Es war dem Gericht sehr wichtig, dies festzustellen.

Der Sachverhalt ist letztendlich aber nur durch das Geständnis vollständig geklärt - dies hätte es bei einem Schuldspruch nicht zwangsläufig gegeben.
Dann wäre der Sachverhalt zwar juristisch geklärt gewesen - aber es hätte immer noch gesagt werden können "Gil konnte es einfach nicht beweisen". Genau das hat ja offenbar auch das Gericht als einen entscheidenen Unterschied gesehen. Mit dem Schuldeingeständnis hat Gil selbst die Schuld bestätigt.

@Nyx_Aeterna
Ich bin da bei @Justsaying
Das Geständnis und die Entschuldigung waren eine Notbremse im letzten Moment. Eine Verurteilung war so gut wie sicher und um einer Bestrafung/Vorstrafe zu entgehen hat man sich ohne Urteil geeinigt.

jaska schrieb:Ich bin da bei @Justsaying
Das Geständnis und die Entschuldigung waren eine Notbremse im letzten Moment. Eine Verurteilung war so gut wie sicher und um einer Bestrafung/Vorstrafe zu entgehen hat man sich ohne Urteil geeinigt.

Ja, das glaube ich auch. (Und habe das auch nicht angezeifelt)
Die Frage, um die es ging, war aber, wieso die Gegenseite nicht auf einen Schuldspruch gepocht hat.

Nyx_Aeterna schrieb:Der Sachverhalt ist letztendlich aber nur durch das Geständnis vollständig geklärt - dies hätte es bei einem Schuldspruch nicht zwangsläufig gegeben.

Man braucht ja auch kein Geständnis, um jemanden schuldig zu sprechen.
Die Zeugenaussagen sowie das Videomaterial sprechen gegen Ofarim Darstellung - und darauf basierend sieht das Gericht den 'Sachverhalt als eindeutig geklärt' an.
Das Geständnis von Ofarim war dessen Mittel zum Zweck, um die Verfahrenseinstellung zu bewirken - was moeglich war, weil Markus W so freundlich war, dem zuzustimmen.

Lies bitte die Pressemitteilung des Landgerichts:

Zur Begründung der Verfahrenseinstellung hat die Strafkammer ausgeführt, dass es in dem Prozess vor allem um die zuverlässige Feststellung des Sachverhalts ging. Aufgrund der Aussage der neutralen Zeugin Frau D. K., der Videoaufnahmen und des Gutachtens stehe dieser fest und sei von dem Angeklagten auch glaubhaft eingeräumt worden. Damit seien alle Zweifel und Spekulationen in dieser Sache endgültig beseitigt.

Quelle:
Beitrag von Justsaying (Seite 16)