Gewalt in Bus, Bahn und Bahnhöfen, Haltestellen

Tanne schrieb:Vermutlich

Tja, ich mutmaße nicht, sondern stelle eine Frage und habe die Geduld bis er antwortet, wenn er nicht antwortet...dann halt nicht.

Rund einen Monat nach dem tödlichen Angriff auf einen Zugbegleiter in einem Regionalexpress dauern die Ermittlungen noch an. Es sei nicht möglich, eine zeitliche Prognose zum Verfahren oder zum Abschluss der Ermittlungen zu geben, teilte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Zweibrücken auf Anfrage der Deutschen Presse-Agentur mit.

Erst wenn alle Ergebnisse vorliegen, werde die Staatsanwaltschaft über eine mögliche Anklage gegen den Beschuldigten entscheiden. Wegen des Verdachts des Totschlags sitzt ein 26 Jahre alter Grieche in Untersuchungshaft.

Quelle: https://bahnblogstelle.com/249773/ermittlungen-nach-gewaltsamen-tod-von-zugbegleiter-laufen-noch/

Die Ermittlungen zum Tötungsdelikt zum Nachteil von Serkan C. laufen noch.

@ApexOne

Auch deine Konsequenzen ohne wenn und aber, würden ganz sicher nicht vor Affekttaten abschrecken. Wer würde in diesen Momenten schon groß über Abschiebungen als Konsequenz nachdenken. Oder sich überhaupt Gedanken darum machen.

Tanne schrieb:Wenn ein Mensch Gewalt anwendet, dann ist nicht die Herkunft entscheidend, sondern der Grund für die Gewalt.

Warum sagst du mir das?

Richtig.

Tanne schrieb:Übt man Gewalt aus um andere Menschen zu schützen, oder um andere Menschen zu schaden? <- Das ist da immer die Frage.

Auch richtig.

Unser Recht berücksichtigt das ja auch.

Gibt schließlich auch gerechtfertigte und straflose Gewalt und dann noch zwar rechtswidrig bleibende aber auch noch entschuldbare Gewalt, die auch zu Straflosigkeit führen kann.

Tanne schrieb:Wenn jemand wahllos Menschen in Bus und/oder Bahn angreift, dann ist diese Person eine Gefahr für die Allgemeinheit und gehört weggesperrt.

Ob nun Migrant, Deutscher, wer auch immer, ist egal, erstmal aus der Öffentlichkeit entfernen, was danach rechtlich möglich und eventuell umgesetzt wird, kann erst nach der Tat nur durch Ermittlungsverfahren & richterlichem Urteil entschieden werden.

So einfach ist es rechtlich nun mal nicht, aufgrund Grundrechtseingriffe in die Freiheit von Menschen und Haftbefehl und durch U-Haft auch vollzogen unterliegt auch immer dem Richtervorbehalt.

Und in deinem beschriebenen Fall müssest du auch den Haftgrund Wiederholungsgefahr und Gefahr für die Allgemeinheit begründen können.

ApexOne schrieb:Tja, in paar der letzten hier besprochenen Fällen waren die Tatverdächtigen gar nicht hier aufgewachsen, was machst denn da?

Wir können natürlich nicht auf jeden schon frühzeitig positiven Einfluss nehmen.

behind_eyes schrieb:Ich glaube das deine oben angesprochenen Vorstellungen einer normalen Kindererziehung den Menschen zum Zombie macht.

Das war von mir eh nur laut gedacht.

Wollte damit auch nur sagen, dass man mit Ursachenbekämpfung eigentlich gar nicht früh genug anfangen kann.

Bereits Kinder schon sollten im Idealfall von allen erdenklichen Seiten und Einflüssen wenn von diesen nur positiv geprägt werden.

Wegen des Verdachts des Totschlags sitzt ein 26 Jahre alter Grieche in Untersuchungshaft.

Quelle: https://bahnblogstelle.com/249773/ermittlungen-nach-gewaltsamen-tod-von-zugbegleiter-laufen-noch/


Und das ist gut so, dass er einsitzt.

Dringender Tatverdacht auf Totschlag stellt auch eigentlich den Haftgrund schon selbst dar und zudem dürften auch keine begründeten Punkte vorgelegen haben, um milderen Mittel anzuwenden. Also den Haftbefehl unter verpflichtender Einhaltung von Auflagen auch außer Vollzug zu setzen.

Bin froh, dass der mutmaßliche Täter in U-Haft einsitzt.

Hätte er anders gehandelt, wenn wir härtere Strafen hätten?
Ich denke nicht.
Das was er da getan hat, einen Kontrolleur quasi totgeprügelt.
Das macht der egal welche Strafe es dafür gibt. Das ist dem in dem Moment völlig egal.

Bone02943 schrieb:Ich denke nicht.

Ich auch nicht.



Und auch schon im Voraus planend handelnde bzw. planvoll vorgehende Täter und bei Tatvorbereitung und Ausführung auch rational denkend, dürften die Rechtsfolgen ihres Handels einen Dreck interessieren.
Also interessieren wird es solche natürlich schon, sie aber auch nicht davon abhalten, denn, denen geht es dann ja von Beginn an darum möglichst auch gar nicht erst erwischt zu werden.

Und viele von dieser Tätersorte denken bestimmt auch nach wie vor schlauer als die Strafverfolgungsbehörden zu sein.

Bone02943 schrieb:Hätte er anders gehandelt, wenn wir härtere Strafen hätten?
Ich denke nicht.
Das was er da getan hat, einen Kontrolleur quasi totgeprügelt.
Das macht der egal welche Strafe es dafür gibt. Das ist dem in dem Moment völlig egal.

Von mir sind 2?mal Familienmitglieder tätlich angegriffen worden. Dieser Fall hier ist jetzt groß in den Nachrichten. Aber solange du nur geschlagen wirst und es passiert niemandem wirklich etwas wird einfach gar nicht ermittelt.
Ich habe in den 80er in einer kleinstadt gelebt da ist tatsächlich jeder Anzeige nachgegangen worden. Was ich jetzt in einer mittelgroßen deutschen Stadt erlebe ist im Grunde Straffreiheit für Täter solange es unter einem Limit bleibt.

Rhapsody3004 schrieb:Und auch schon im Voraus planend handelnde bzw. planvoll vorgehende Täter

Was bei Vollendung übrigens auch nur Totschlag in strafrechtlicher Einordnung sein kann.

Das aber nur mal wieder am Rande.

Genauso wie es im Falle des wegen Totschlags dringend tatverdächtigen Griechen der Totschlag noch nicht in Stein gemeißelt ist.


Sagen wollte ich eigentlich nur noch:

Wer wirklich keine natürlichen Hemmungen vor der Tötung eines anderen Menschen hätte, der würde sich auch dann nicht davon abhalten lassen, wären ihm die Konsequenzen seines Handelns zu jeder Zeit voll bewusst.
Diejenigen wären nur nicht so blöd und würden das in aller Öffentlichkeit vor zig Zeugen tun.

Und was ja erst recht klar ist, dass selbst die härtesten Strafen nicht vor Spontantaten abschrecken.


Und erst recht nicht vor solchen Spontantaten, die rein gefühlsbetont und situationsbedingt begangen werden. Oder auch unter dem Einfluss von Alkohol begangen werden.



Brennen jemandem aus Wut die Sicherungen durch, denkt der in diesem Moment doch nicht an die Konsequenzen. Das sehe ich genauso.

Donidoni2 schrieb:Aber solange du nur geschlagen wirst und es passiert niemandem wirklich etwas wird einfach gar nicht ermittelt.

Bei einfacher KV ist eigentlich auch bereits der Versuch schon strafbar, der keinen Erfolg voraussetzt.


Bei der einfachen KV ist es aber auch so, dass diese ein Antragsdelikt, wenn auch ein relatives, darstellt, was bedeutet, dass ohne öffentliches Interesse nur auf Strafantrag des Geschädigten selbst hin weiter ermittelt und verfolgt werden würde.
Aber auch dann könnte es passieren, dass man das Verfahren je nach Einzelfall wegen Geringfügigkeit einstellen würde oder auch nur unter bestimmten Voraussetzungen einstellen würde - dem Opportunitätsprinzip übrigens geschuldet.

Donidoni2 schrieb:Ich habe in den 80er in einer kleinstadt gelebt da ist tatsächlich jeder Anzeige nachgegangen worden

Einer Anzeige, die auch jeder aufgeben kann, wird man auch heute noch jeder nachgehen bzw. sie zumindest aufnehmen und bearbeiten. Nur muss sie nicht auch automatisch immer auch gleich einen Anfangsverdacht begründen, um auch ein Ermittlungsverfahren einzuleiten. Auch bei vorliegenden Anzeigen wird auf Anfangsverdacht geprüft.

Rhapsody3004 schrieb:Bei einfacher KV ist eigentlich auch bereits der Versuch schon strafbar, der keinen Erfolg voraussetzt.


Bei der einfachen KV ist es aber auch so, dass diese ein Antragsdelikt, wenn auch ein relatives, darstellt, was bedeutet, dass ohne öffentliches Interesse nur auf Strafantrag des Geschädigten selbst hin weiter ermittelt und verfolgt werden würde.
Aber auch dann könnte es passieren, dass man das Verfahren je nach Einzelfall wegen Geringfügigkeit einstellen würde oder auch nur unter bestimmten Voraussetzungen einstellen würde - dem Opportunitätsprinzip übrigens geschuldet.

Rhapsody3004 schrieb:Einer Anzeige, die auch jeder aufgeben kann, wird man auch heute noch jeder nachgehen bzw. sie zumindest aufnehmen und bearbeiten. Nur muss sie nicht auch automatisch immer auch gleich einen Anfangsverdacht begründen, um auch ein Ermittlungsverfahren einzuleiten. Auch bei vorliegenden Anzeigen wird auf Anfangsverdacht geprüft.

Aber wenn in der Realität die Ermittlungsarbeit bei 0 bleibt hat man nicht viel davon wenn die Anzeige aufgenommen wird.

In dem einen Fall wurde mein Vater ohne virwarnung mit einem Schlüssel ins Gesicht geschlagen weil er jemanden angemeckert hat der an unsere Hauswand gepinkelt hat. Es gab Zeugen und auch eine Tankstellen Kamera. Dem wurde aber nicht nachgegangen trotz Hinweise.

In dem anderen Fall wurde meine Mutter von einem psyisch kranken Mieter zu Boden geschmissen. Sie ist 75 und hat schwere Prellungen erlitten. Es gab keine Zeugen. Die Polizei hat lediglich den Täter und sie befragt. Andere Mieter und auch der Betreuer haben sich dann bei der Polizei gemeldet, dass diese Person potenziell gefährlich ist. Erst danach gab es eine Verhandlung bei der ein Annäherungsversuch beschlossen wurde, an welches der Mieter sich nicht hält. Sie lebt mittlerweile seit 6 Monaten in Angst auf ihrem Eigentum.

Ich denke das gesamte System ist einfach auch schon überlastet oder ist es die Faulheit einzelner?

Donidoni2 schrieb:Aber wenn in der Realität die Ermittlungsarbeit bei 0 bleibt hat man nicht viel davon wenn die Anzeige aufgenommen wird.

Wie gesagt, selbst bei einem Strafantrag, wird vorab auf Anfangsverdacht geprüft wird - die Voraussetzung, um bei bestehendem Anfangsverdacht überhaupt ein Ermittlungsverfahren einleiten zu können.

Bei einer Anzeige, die jeder stellen könnte, wird auch auf Anfangsverdacht geprüft.

Besteht kein begründeter Anfangsverdacht, also liegen keine zureichende tatsächlichen Anhaltspunkte vor, wird auch kein Ermittlungsverfahren eingeleitet, was dann weitere gründlichere Ermittlungen nach sich würde.

Donidoni2 schrieb:In dem einen Fall wurde mein Vater ohne virwarnung mit einem Schlüssel ins Gesicht geschlagen weil er jemanden angemeckert hat der an unsere Hauswand gepinkelt hat.

Das tut mir sehr leid und liest sich sogar wie eine gefährliche KV und wäre sogar ein Offizialdelikt und dementsprechend müsste auch von Amtswegen schon bereits ermittelt werden und bei bestehendem Anfangsverdacht dann auch ein Ermittlungsverfahren gegenüber dem Hauspinkler eingeleitet werden.

Donidoni2 schrieb:Dem wurde aber nicht nachgegangen trotz Hinweise.

Kann ich mir ehrlich gesagt in diesem beschriebenen Fall gar nicht vorstellen, dass nicht mal vorab im Rahmen von Vorermittlungen auf Anfangsverdacht geprüft worden sein soll.

Donidoni2 schrieb:Erst danach gab es eine Verhandlung bei der ein Annäherungsversuch beschlossen wurde, an welches der Mieter sich nicht hält.

Fand auch eine Gefährderansprache statt?

Was bedeutet Annäherungsversuch beschlossen? Meinst du eine Unterlassenverfügung?

Donidoni2 schrieb:Sie lebt mittlerweile seit 6 Monaten in Angst auf ihrem Eigentum.

Das tut mir echt leid.

Rechtsbeistand hat sie oder?

@Donidoni2


Aber vielleicht bin ich auch zu naiv und habe zu viel Vertrauen in unsere Strafverfolgungsbehörden - angefangen mit der Polizei.

Donidoni2 schrieb:Dem wurde aber nicht nachgegangen trotz Hinweise.

Hat man dir das eigentlich erzählt oder woher weißt du, dass man der Anzeige gar nicht weiter nachgegangen ist?

Eigentlich wären sie doch gerade bei so einer Anzeige verpflichtet gewesen dem wenigstens nachzugehen und so weit möglich zu prüfen, zu überprüfen und auch Zeugen zu befragen, ob es für einen Anfangsverdacht wegen gefährlicher KV gereicht hätte und wenn ja, dann wären sie aufgrund Legalitätsprinzip auch verpflichtet gewesen ein Ermittlungsverfahren aufgrund Anfangsverdachts wegen gefährlicher KV (ein Offizialdelikt wie gesagt) einzuleiten.
Ob es dann auch mal zu einer Anklage gekommen wäre, hätte dann das weitere Ermittlungsverfahren ergeben bzw. wäre es dann davon abhängig gewesen.

Donidoni2 schrieb:Ich denke das gesamte System ist einfach auch schon überlastet oder ist es die Faulheit einzelner?

Überlastet ist es bestimmt.


Bewusst auf Faulheit nur was zu ignorieren, dürften sie eigentlich nicht. Erst recht nicht, wenn sie Kenntnisse vorliegen haben, die bei näherer Überprüfung sogar einen Anfangsverdacht auf ein Offizialdelikt begründen würden. Und je nachdem müsste die Polizei eine Anzeige auch an die StA weiterleiten.

Deshalb kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass der vorliegenden Anzeige gar nicht weiter nachgegangen worden sein soll und sollte die Anzeige schon über ausreichende Informationen verfügt haben, um ihr nachgehen zu können.




PS.

Durch einen Bekannten kürzlich erst wieder, bin ich wieder mit der Materie so weit vertraut. Und wie gesagt selbst eine Anzeige nur, wird eigentlich immer wenigstens auf Anfangsverdacht hin überprüft, so weit man etwas überprüfen und der Anzeige als Grundlage, was sie alles enthält, nachgehen kann.

Rhapsody3004 schrieb:Wollte damit auch nur sagen, dass man mit Ursachenbekämpfung eigentlich gar nicht früh genug anfangen kann.

Bereits Kinder schon sollten im Idealfall von allen erdenklichen Seiten und Einflüssen wenn von diesen nur positiv geprägt werden.

Was ist daran positiv, einen Menschen so wie von dir für gut befunden, aufzuziehen:

Rhapsody3004 schrieb:In dem Zusammenhang bin ich auch persönlich ein Freund von generellem Verbot von Alkohol. Kauf und Konsum.

behind_eyes schrieb:

Rhapsody3004 schrieb:Normalerweise (natürlich nur Utopie und Dystopie zugleich) müsste man schon so früh wie möglich in die Erziehung von Kindern eingreifen und deren Erziehung überwachen und gezielt lenken und das vorsorglich auch bei allen.

behind_eyes schrieb:

Rhapsody3004 schrieb:Ihnen moralisches Verhalten, Werte, geradezu einimpfen und sie auch stets von allen schädlichen Einflüssen auch außerhalb den eigenen Familien, die prägen könnten, fernhalten,

Dich hat man doch auch nicht so erzogen und du bist trotzdem kein Verbrecher geworden.
Verstehst du eigentlich was du hier gepostet hast?

Das Ganze auch am besten mit den Frauen machen ...

Ein solcher Eingriff des Staates sollte rundheraus abgelehnt werden, sonst sind wir schneller wieder da, wo wir nicht mehr hinwollen.

behind_eyes schrieb:Verstehst du eigentlich was du hier gepostet hast

Das mit dem Einimpfen war wirklich drüber, aber auch nicht im wahrsten Sinne gemeint, sondern meinte damit nur ihnen vermitteln, vermitteln. Vorleben und vorleben.

behind_eyes schrieb:Dich hat man doch auch nicht so erzogen und du bist trotzdem kein Verbrecher geworden.

Na ja, moralische Werte hat man mir schon vermittelt. Sogar nicht zu egoistisch zu denken.


Bin auch sehr Fürsorglich mit viel bedingungsloser Liebe aufgewachsen. Und mir wurde auch immer das Gefühl gegeben als Mensch immer was Wert zu sein, unabhängig von erbringenden Leistungen.


Und mein Freundeskreis war auch anständig, von zwei Ausnahmen im Bagatellebereich mal abgesehen.


Und obwohl man mir auch schon früh erlaubt hat gewalttätigere Filme anzusehen, habe ich bis heute eine natürliche Hemmung vor Gewalt.
Sah auch schon immer zu Prügelein aus dem Weg zu gehen.

Und Alkohol hat bei mir den Vorteil gehabt, dass er zunächst heiterer und mich danach dann träger und müder hat werden lassen und nicht aggressiv.

Rhapsody3004 schrieb:Na ja, moralische Werte hat man mir schon vermittelt. Sogar nicht zu egoistisch zu denken.

Das war nicht dein Punkt.
Deine Erziehung wurde bestimmt nicht überwacht, gezielt gelenkt, höchstens von deinen Eltern aber das war nicht dein Punkt, siehe deinen Post. Weiters hast du und durftest du das Konzept "aus Fehlern lernen" erleben. Deine Realität ist also mitnichten vergleichbar mit dem was du jetzt hier als "normalerweise müsste man" empfiehlst.

Rhapsody3004 schrieb:Und mir wurde auch immer das Gefühl gegeben als Mensch immer was Wert zu sein, unabhängig von erbringenden Leistungen

Dein empfohlenes "Normal" ist weit davon entfernt jemanden Wertschätzung entgegen zu bringen.

Rhapsody3004 schrieb:Und obwohl man mir auch schon früh erlaubt hat gewalttätigere Filme anzusehen, habe ich bis heute eine natürliche Hemmung vor Gewalt.
Sah auch schon immer zu Prügelein aus dem Weg zu gehen.

Und das zeigt dir nicht, wie absurd dein empfohlenes Normal ist?

sooma schrieb:Das Ganze auch am besten mit den Frauen machen ...

Das hast du jetzt gesagt.

Bei denen sehe ich eh eine deutlich geringere Gefahr auch mal sogar körperlich und ungerechtfertigt Gewalttätig werden zu können.

sooma schrieb:Ein solcher Eingriff des Staates sollte rundheraus abgelehnt werden, sonst sind wir schneller wieder da, wo wir nicht mehr hinwollen.

Spätestens wenn das Elternhaus oder andere Erziehungsberechtigte versagen oder auch absichtlich versagen wollen, sollte sich der Staat einmischen und Rechtsgrundlagen sind ja auch jetzt dafür da.

Rhapsody3004 schrieb:Spätestens wenn das Elternhaus oder andere Erziehungsberechtigte versagen, sollte sich der Staat einmischen und Rechtsgrundlagen sind ja auch jetzt dafür da.

Dein Normal sieht eine alle Kinder umfassende Steuerung und Lenkung der Erziehung vor.

Ja, ich denke wirklich, dass Männer (natürlich niemals alle) mehr zu Gewalt neigen.

Mehr Männer als Frauen Gewaltbereitschaft entwickeln können und das auch über alle Ethnien und Nationalitäten hinweg.

Daher sollte man auch so früh wie möglich damit beginnen sie von toxischen und prägenden Einflüssen fernzuhalten.

Und als erstes liegt das natürlich im Verantwortungsbereich der jeweiligen Erziehungsberechtigten. Aber je nachdem hat auch der Staat sogar die Pflicht einzugreifen.

Rhapsody3004 schrieb:Daher sollte man auch so früh wie möglich damit beginnen sie [die Männer] von toxischen und prägenden Einflüssen fernzuhalten.

Wie stellst Du Dir das in der Praxis so vor?