Welche Meinung meinst du? Welche Kundschaft/Leserschaft meinst du? Wen soll ich denn diskreditiert haben?ApexOne schrieb:Passt die Meinung des Artikels nicht, wird sogar der Leser diskreditiert.
CF ist bekannt, dass Männer aus der Branche die Adressaten waren, aber nicht deren Namen. Welche interessanten Berufsangebote wurden ihr vielleicht dadurch verwehrt und nun arbeitet sie mit begleitender Angst "am Set".CharliesEngel schrieb am 29.06.2026:Wer will da noch sagen, CU wollte der Berufsausübung seiner Ehefrau nicht massiv schaden.
Sie wisse bis heute nicht, wer aus der Branche dieses Material kenne – „natürlich habe ich dann Angst, ans Set zu gehen“. Die Unterscheidung zwischen virtueller und nicht-virtueller Gewalt zähle für sie deswegen als Argument nicht.Quelle:
CF berichtet von ihrer guten Erfahrung, Menschen mit spezifischer Vorbildung in Spanien nahmen sie ernst.Tussinelda schrieb am 28.06.2026:und hier wird aufgedröselt, was in Spanien warum wie besser läuft:
Den Umgang der spanischen Behörden mit dem mutmaßlichen Vorfall im Jahr 2023 auf Mallorca habe sie sehr positiv erlebt, schildert Fernandes: „Dieses Opferberatungsgespräch: Da hat man sich eine Stunde mit mir hingesetzt und ich hatte das Gefühl, dass die Menschen, die mit mir darüber geredet haben, wissen, was das bedeutet.“ Viele der Frauen in Deutschland, mit denen sie aktuell in Kontakt stehe, müssten hingegen ganz andere, „unterirdische“ Erfahrungen machen.Quelle: siehe oben
Beispielsweise werde mutmaßlichen Opfern hierzulande geraten, bis zum Prozess keine Therapie zu beginnen, weil die potenziell die Zeugenaussage beeinflussen könne. „Ich verstehe diese Frauen, wenn sie mir sagen: Ich stoppe das Ganze jetzt; ich entscheide mich jetzt für die Therapie, weil sonst komme ich im Leben nicht mehr klar.“ Daran müsse sich dringend etwas ändern – auch, um das „wahnsinnig große Dunkelfeld in Deutschland“ zu erhellen. Viele Frauen hätten ähnliche Erfahrungen gemacht wie sie.Quelle: siehe oben
Hinzukomme, dass sich ihr gesamtes bisheriges Leben wie eine Lüge anfühle: „Ich habe zum Beispiel jüngst erfahren, dass er das auch an meinem Geburtstag gemacht hat, was für manche vielleicht irgendwie eine Kleinigkeit ist, aber mich haut das um und ich finde, das ist einfach ein extremer Vertrauensmissbrauch und so bin ich einfach die ganze Zeit in einem Prozess, der nicht abgeschlossen ist, weil immer wieder irgendwas Neues um die Ecke kommt, was mich fertig macht.“Quelle: siehe oben
„Ich habe ein bisschen Angst, dass, wenn es im Worst Case fallen gelassen wird, weil es in Deutschland eben aktuell keine Paragrafen gibt, die zu dem passen, was mir passiert ist, das dann wieder vom Täter so instrumentalisiert wird: ‚Ach, gucke mal, ich war unschuldig!‘“ Diesen Effekt bemerke sie jetzt schon – obwohl das Oberlandesgericht ihr in so vielen Punkten recht gegeben habe.Quelle: siehe oben
Die Staatsanwaltschaft in Palma stellte demnach das Verfahren zum Vorfall Januar 2023 ein, da laut ihrer Anwältin CF ihren Ehemann damals nicht belasten wollte, weder durch eine Opferzeugenaussage noch durch eine Anzeige. - So kann sich eine Verfahrenseinstellung eben auch erklären. - Nach dem Geständnis von CU an Weihnachten 2024 und nach der Scheidung im Februar 2026, änderte CF ihre Entscheidung, berichtete davon im "Spiegel", die Ermittlungen zu häuslicher Gewalt im Januar 2023 und in 2022 liegen derzeit bei der Staatsanwaltschaft Potsdam.Die Justizsprecherin verwies zudem auf ein früheres Verfahren aus dem Jahr 2023, das im Zusammenhang mit einer mutmaßlichen familiären Auseinandersetzung stand. Damals waren nach einem Polizeieinsatz, der sich laut Medienangaben an der damaligen gemeinsamen Wohnung des Paares in Palma zugetragen haben soll, Ermittlungen aufgenommen worden. In deren Verlauf seien Beweise erhoben und Zeugen vernommen worden.Quelle: https://www.focus.de/panorama/fall-fernandes-ulmen-das-sagt-die-justiz-auf-mallorca-zum-fall_7ae954b5-5088-4f46-86f9-72703820991c.html
Am Ende habe die Staatsanwaltschaft aber die Einstellung des Verfahrens beantragt – und dem sei nach Angaben der Justizsprecherin auch stattgegeben worden. Das Verfahren sei laut Antich Andreu damit abgeschlossen. Auch dieses Verfahren sei bei der Abteilung für Gewalt gegen Frauen am erstinstanzlichen Gericht in Palma anhängig gewesen, bestätigte die Sprecherin. Was konkret damals vorgefallen war, dazu wollte sie sich jedoch nicht äußern.
Den Akten ist hierzu jedoch Folgendes zu entnehmen:Quelle: https://www.presseportal.de/pm/167284/6303149
Die Polizei traf ein, nachdem unsere Mandantin aus dem Fenster der gemeinsamen Wohnung um Hilfe rief. Laut Polizeiprotokoll stellten die Beamten beim Eintreffen fest, dass sie am Arm diverse Blutergüsse hatte, und brachten sie zur medizinischen Versorgung in eine Notaufnahme. Die untersuchende Ärztin dokumentierte zahlreiche Hämatome und Prellungen am ganzen Körper.
Die Polizei leitete daraufhin ein Verfahren wegen des Verdachts auf Körperverletzung gegen Herrn Ulmen ein. Während unsere Mandantin in den Unterlagen als Opfer und Betroffene aufgeführt wird, fällt diese Bezeichnung im Zusammenhang mit Herrn Ulmen nicht. Es fand zudem eine Rechtsbelehrung für Opfer einer Straftat statt. Ein solches Opferbelehrungsgespräch wurde lediglich mit unserer Mandantin geführt, nicht mit Herrn Ulmen. Herr Ulmen wurde währenddessen in Haft genommen wegen des Verdachts auf Körperverletzung. Laut Unterlagen lagen hierfür hinreichende Anhaltspunkte vor. Den Unterlagen ist klar zu entnehmen, dass Collien Monica Fernandes in dem eingeleiteten Verfahren als Betroffene aufgeführt ist, während Christian Ulmen als Beschuldigter bezeichnet wird. Dies hat die Justiz von sich aus so entschieden. Nur gegen Herrn Ulmen wurde ein Verfahren eingeleitet, nicht gegen unsere Mandantin.
Für den Folgetag wurde vor Gericht eine Verhandlung angesetzt. Nur weil Collien Monica Fernandes ihren damaligen Partner weder anzeigen noch gegen ihn aussagen wollte, wurde Herr Ulmen freigelassen und das Verfahren eingestellt. Auch dies ist den Unterlagen klar zu entnehmen.
(...)
Verena Haisch
Rechtsanwältin
Interessant sind die Details zu dem Vorfall 2023
Vorab, wir haben das ja schon geklärt, das Anwaltsgeheimnis gilt ab erster Kontaktaufnahme eines möglichen Mandanten, umfasst also auch die E-Mail (mit Geständnis) von CU.
Hätten solche Inhalte nicht besser in einem vertraulichen, persönlichen Gespräch zwischen Mandant und Rechtsanwalt erörtert werden sollen oder telefonisch oder via Facetime? War das der zeitlichen Dringlichkeit geschuldet (...) (Beichte Weihnachten 2024, (...) Oder, weil CU in Mallorca lebt und die Kanzlei in Berlin/München ansässig ist? (Obwohl, Weihnachten, zur Zeit der Beichte, war CU in Hamburg.)
Hat CU in seiner E-Mail an den Rechtsanwalt zu viel von sich preisgegeben oder wird das erwartet, ist das jetzt business as usual? Kann uns vielleicht jemand, vielleicht sogar ein Büroleiter (m/w/d) einer Kanzlei das Procedere schildern?
KontaktQuelle: https://www.ypog.law/kontakt
Alles Wichtige
besprechen wir persönlich.
Egal, welches Thema du mit uns besprechen möchtest. Hier bist du richtig. Nutze einfach unser allgemeines Kontaktformular und lass uns wissen, was wir für dich tun können.
Im Dezember 2024, wenige Tage nach seiner mutmaßlichen Beichte gegenüber seiner Noch-Ehefrau, war Ulmen offenbar auf der Suche nach rechtlichem Rat. In einer E-Mail an einen Berliner Strafverteidiger, die das Magazin "Spiegel" einsehen konnte, soll er den "höchstvertraulichen Sachverhalt" geschildert haben.Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ein-Fetisch-allein-macht-keine-Entschuldigung-id30502436.html
Da steht in deiner Quelle "offenbar auf der Suche nach rechtlichem Rat"; folglich dürfte der E-Mail von CU zu entnehmen sein, dass seine E-Mail im Wortlaut einen Anfragecharakter aufwies.
Es ist die einzige uns bekannte Kommunikation. Mehr wissen wir nicht.
war Ulmen offenbar auf der Suche nach rechtlichem Rat.Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ein-Fetisch-allein-macht-keine-Entschuldigung-id30502436.html
CU stand sicherlich nach seinem mutmaßlichen Geständnis gegenüber CF nicht unter ständiger Bewachung. Auch sind jedenfalls uns nicht CUs vollständigen (Tele-)Kommunikationsdaten bekannt.
Es ist die einzige uns bekannte Kommunikation. Mehr wissen wir nicht.
Das ändert nichts daran, dass du nur weißt, dass er im Dezember 2024 die E-Mail schrieb.
Wir wissen es genauer, CU dürfte seine E-Mail zwischen dem 2. Weihnachtstag 2024 (seine Beichte an CF) und Silvester 2024 geschrieben haben, sind sechs Tage im Dezember 2024.
Nächster juristischer Schachzug des "Spiegel" gegen CU: Das Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" hat beim LG Hamburg beantragt, CU zur Erhebung der Hauptsacheklage aufzufordern, Stand 9. Juli 2026. Folgt CU der Aufforderung nicht, kann der Beschluss des OLG Hamburg vom 23. Juni 2026 "als gegenstandslos erklärt werden", so der Wortlaut im FAZ-Artikel.
Das hanseatische OLG hat auf CU‘s Beschwerde gebührend reagiert.
Antrag beim Landgericht:Quelle: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien-und-film/medienpolitik/spiegel-zwingt-schauspieler-christian-ulmen-in-hauptsacheverfahren-accg-201013823.html
„Spiegel“ zwingt Christian Ulmen in Hauptsacheverfahren
09.07.2026, 15:17
(...)
Der Rechtsstreit zwischen dem „Spiegel“ und dem Schauspieler Christian Ulmen geht in eine weitere Runde. „Wir haben beim Landgericht Hamburg beantragt, Christian Ulmen zur Erhebung der Hauptsacheklage aufzufordern“, sagte eine Sprecherin des Magazins am Donnerstag dem Evangelischen Pressedienst.
Das Oberlandesgericht Hamburg (OLG) hatte dem „Spiegel“ im Juni in einem Eilbeschluss untersagt, bestimmte Textpassagen über Vorwürfe seiner Ex-Frau Collien Fernandes weiterzuverbreiten.
Gegen den Eilbeschluss des OLG, mit dem die Entscheidung der Vorinstanz zuungunsten des „Spiegels“ geändert wurde, gibt es keine direkten Rechtsmittel. Der „Spiegel“ nutzt nun aber die Möglichkeit, die Gegenseite in ein Hauptsacheverfahren zu zwingen. Das würde erneut beim Landgericht Hamburg beginnen und könnte vor dem Bundesgerichtshof enden. Reicht Ulmen die Hauptsacheklage nicht in einer bestimmten Frist ein, kann die OLG-Verfügung für gegenstandslos erklärt werden.
weil das beantragt werden muss. Wenn es nicht beantragt wird vom Spiegel, dann wird es auch nicht aufgehoben. Wenn aber beantragt wird, nachdem Ulmen der Klageerhebung nicht nachgekommen ist, dann wird die Verfügung aufgehoben.
der Spiegel hat ja auch nicht "verloren".....und dass Der Spiegel weitere Rechtsmittel erwägen würde, war ja angekündigt. Jetzt dürfen wir gespannt sein, wie Ulmen reagiert.
Es wurde nicht alles vom Gericht bemängelt, also haben wir nicht verloren.
Danke dir. Die Frist für CU kann zwischen zwei Wochen und einem Monat sein.
frist hauptsacheklage nach einstweiliger verfügung +8Quelle: Google, KI
Für die Hauptsacheklage nach einer einstweiligen Verfügung gibt es keine gesetzlich fest vorgegebene Regelfrist, in der Sie automatisch klagen müssen.
Eine Hauptsacheklage wird nur dann verpflichtend, wenn der Antragsgegner beim Gericht einen Antrag auf Fristsetzung zur Klageerhebung nach § 926 ZPO stellt.
Hier sind die entscheidenden Details und Abläufe:
1. Fristsetzung durch den Antragsgegner
Antrag auf Fristsetzung: Der Antragsgegner kann beim zuständigen Gericht beantragen, Ihnen (dem Antragsteller) eine Frist zur Erhebung der Hauptsacheklage zu setzen.
Gerichtliche Frist: Das Gericht bestimmt diese Frist nach freiem Ermessen. In der Praxis liegt diese Frist in der Regel zwischen zwei Wochen und einem Monat.
Folge bei Versäumnis: Erheben Sie innerhalb dieser gesetzten Frist keine Klage, wird die einstweilige Verfügung auf Antrag des Gegners per Endurteil aufgehoben.
Befindet sich CU nun nicht vielmehr in einer echt verzwickten Zwickmühle?
Es wurde nicht alles vom Gericht bemängelt, also haben wir nicht verloren.
Wie heißt es so schön: "Wer mit dem Teufel tanzt, braucht gute Schuhe."
Verwechselst du das vielleicht mit dem langen "Tischgespräch" mit den Journalistinnen der "Zeit", dessen Veröffentlichung CU untersagt hat?
Erschreckend zutreffend.
Ja, stimmt. :-|
Sein Anwalt Simon Bergmann heute, am Freitag, den 10. Juli 2026, keine 24 Stunden später, bestätigt dem epd, den Fehdehandschuh "selbstverständlich" aufzunehmen.
10.07.2026 · 10:25 UhrQuelle: https://rp-online.de/panorama/deutschland/christian-ulmen-verfahren-gegen-spiegel-geht-in-die-naechste-runde_aid-151282653
(...)
Ulmens Anwalt Simon Bergmann sagte dem epd, der Aufforderung werde man „selbstverständlich nachkommen“.
(...)
Ulmens Anwalt Bergmann erklärte: „Wir gehen davon aus, dass im Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht Hamburg und nachfolgend im Berufungsverfahren vor dem Hanseatischen Oberlandesgericht gleichermaßen über unsere Unterlassungsanträge entschieden wird wie im Verfügungsverfahren.“ Soweit die Hauptsacheklage die Möglichkeit eröffne, die bisher nicht zugesprochenen Unterlassungen weiterzuverfolgen, werde man diese ergreifen. Ob darüber hinausgehende Anträge gestellt werden, sei noch nicht entschieden, sagte der Jurist von der Berliner Kanzlei Schertz Bergmann.
Wir gehen davon aus, dass im Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht Hamburg und nachfolgend im Berufungsverfahren vor dem Hanseatischen Oberlandesgericht gleichermaßen über unsere Unterlassungsanträge entschieden wird wie im Verfügungsverfahren.“Quelle: https://rp-online.de/panorama/deutschland/christian-ulmen-verfahren-gegen-spiegel-geht-in-die-naechste-runde_aid-151282653
