Tierversuche: Ja oder Nein?

Tue ich nicht, ich finde Wurmmittel genauso verwerflich wie Flohmittel, Ameisengiftoder
Tierversuche.
Doch wenn mein Hund Würmer hatte, würde er Wurmmittel bekommen.Weil er
mir mehr Bedeutet als die Würmer- nicht weil sein Leben mehr wert ist.
Dumachst doch
auch Unterschiede zwischen Menschen, oder?
Du würdest mit Sicherheitauch
beispielsweise einen wildfremden Mann, der einen dir nahe stehenden Menschenbedroht,
lieber töten, als dass du den Menschen töten lassen würdest, der dir Nahesteht.
Und
zwar nicht, weil das Leben des Angreifers weniger wert ist.

Wir Menschen sind
nunmal subjektiv.

"Doch wenn mein Hund Würmer hatte, würde er Wurmmittel bekommen. Weil er mir mehrBedeutet als die Würmer-"

Ach was - Eigentor !

Den Menschen bedeutenseine Mitmenschen eben auch mehr als Laborratten.

Das hast du falsch verstanden.
Es geht um persönliche Beziehungen. Wenn ich zu denWürmern eine persönliche Beziehung hätte, und ein Hund "meine Würmer" bedrohen würde,würde ich sie auch verteidigen.
Wenn mich eine Laborratte bedrohen würde (haha),würde ich mich auch verteidigen.
Und ich meine im Sinne von unmittelbarer Bedrohung,nicht von "Versuchstiere für den eigenen Vorteil missbrauchen".
Oder glaubst du, wennmich im Wald ein Grizzly angreifen würde, und ich ein Gewehr hätte, würde ich ihm nichtstun, weil ich Tierschützer bin?

Oho ! Natürlich sind wir akut bedroht , jeden Tag - von Krankheitskeimen !

Ja, dann bekämpf doch die, und lass keinen dritten dafür leiden!!

@BlackBambi
Tja, den meisten Menschen sind ihre Mitmenschen eben auch mehr wert alsdie Versuchstiere. Oder die Krankheitserreger, die bei der Behandlung abgetötet werden.
Wie kannst du es wagen, die Tierversuche zu verurteilen, und dabei dennoch davon zuprofitieren?

Wie ich schon sagte, es geht hier um unbeteiligte, unschuldige Dritte, die dafür leidensollen, dass es uns gut geht.
Das ist schlimmer als im finstersten Mittelalter. Wennihr gesund sein wollt, dann tut doch was dafür. Was würdet ihr machen, wenn's keine Tieregäbe?
Und ich profitiere keinesfalls von diesen Grausamkeiten, denn wiegesagt, meinHund hat keine Würmer.

Tierversuche für die Medizin = JA
Tierversuche für die Kosmetik, etc. = NEIN

@ polos ----das n brauchbarer vorschlag......

dann testen wir an blackbambi obder neue liedschatten giftig is ^^

---dann testen wir an blackbambi ob der neue liedschatten giftig is ^^---

ichhätte nichts dagegen, nur was würde BB dann sagen?

Ich benutz keinen Lidschatten. Wer einen benutzen will, soll sich ihn selbst auf dieVisage klatschen und testen. Oder wie wär's, wenn derjenige sein Haustier dafür "spenden"müsste?

Im Übrigen halte ich es schlicht und einfach für krank, es für richtig zu halten,unschuldige Lebewesen für seine Zwecke, und sei es die Forschung, leiden zu lassen.
Wenn das einen Menschen ausmacht, dann schäme ich mich, einer zu sein. (Moment, biních dann überhaupt einer?)

BB , du drehst dich im Kreis , auch du gehst notfalls über Leichen , wenn es deinenInteressen erfordert , siehe : Würmer.

Ich habe klare moralische Grundsätze, und die besagen: Wenn ich, oder ein mirnahestehendes Wesen, nicht unmittelbar von einem dritten Wesen bedroht bin/ist, habe´weder ich, noch sonstjemand, das Recht, einem Tier/einen Menschen vorsätzlich schadenzuzufügen.
Und da hab ich offensichtlich so manch einem hier was voraus.
Warumman sich dafür rechtfertigen soll, ist mir unbegreiflich.

@BlackBambi ,

die Natur funktioniert nun mal so, wie wir das tag-täglich ansehenmüssen. Die Menschen können nicht alle Lebewesen gleich setzen, das geht einfach nicht.Die Ärzte und Wissenschaftler können auf die Tierversuche auch nicht verzichten, weil esdie Forschung zu stark einschränken würde.

Dabei gibt es allerdigs auchAlternativen, z.B. Versuche mit menschl. Embryos (was die meisten allerdings für nochverwerflicher halten.) Oder die menschl. Freiwilligen, welche bezahlt werden müssen..

An diesen Alternativlösungen kann man allerdings nicht alles testen.. Deswegenmüssen weiterhin Tierversuche gemacht werden.

Die meisten Menschen sehen dieanderen Menschen nämlich für weitaus wichtiger als die Tiere.. und die Tiere sehen diemeisten Menschen für weitaus wichtiger als Würmer.. ;) Die Natur kann man eben nichtändern.

@BlackBambi
Die Erreger bedrohen deinen Hund, das Mittel aus Tierversuch bekämpft dieErreger. Dafür mußten unschuldige Dritte (Versuchstiere) leiden und sogar sterben.

Nichts anderes bei kranken Menschen.

----Wenn ich, oder ein mir nahestehendes Wesen, nicht unmittelbar von einem dritten Wesenbedroht bin/ist, habe ´weder ich, noch sonstjemand, das Recht, einem Tier/einen Menschenvorsätzlich schaden zuzufügen. ----

Das ist eine sehr unsoziale und egoistischeEinstellung. Wenn DU oder ein DIR nahestehendes Wesen in Gefahr ist, dann kann man alsoeinem dritten "Wesen" schaden zufügen.. Der Rest der Menschheit ist dabei natürlich auserAcht.. (Die haben ja nichts mit mir oder mir nahestehenden "Wesen" zu tun.) Wenn denenwas passiert.. pff..

;)

polos

Und was genau siehst du in deiner Aussage als naturgegeben an?
Naturist für mich "Fressen und gefressen werden"- und daran hält sich der Mensch schon langenicht mehr. Ich halte es außerdem für völlig widernatürlich, die eigene Art über Anderezu stellen.
Und jeder moralisch denkende Mensch würde mir recht geben.
Ichverstehe die Argumente der Tierversuchs-Befürworter, doch aus moralischer Sicht sind sieabsolut nicht vertretbar.

polos

Verstehe ich jetzt nicht ganz...
Ich rede davon, wenn ich mich ineiner Notwehr-Situation befinde.

Sag bloß, dir ist der Rest der Welt wichtiger, als z.B. dein Kind? ;)
DAS ist dieNatur des Menschen.