Zoo Pro und Contra

Ray. schrieb:Ja man kann einige so halten, viele leiden aber.

Wenn so viele Tiere in einem Zoo leiden würden,dann wäre der schneller geschlossen als so mancher lieb ist. Das mag vielleicht früher so gewesen sein, aber die neuen Standards und die Technik macht es für die Tiere besser.
Klar ersetzt kein Zoo und Gehege den freien Lebensraum, sofern der überhaupt noch existiert, aber den Tieren im Zoo geht es heute viel besser als damals. Es gibt immer wieder Mal Probleme,dass aber "viele" leiden würden, das kann man nicht behaupten.

Ray. schrieb:Was so nicht stimmt

Woher willst du das so genau wissen?

Ray. schrieb:Beides ist gleich schlecht.

Findest du es allgemein schlecht,dass Menschen Tiere halten,egal welche?


quote=paxito id=37745867]Haustiere werden grundsätzlich zum „Spaß“ gehalten,[/quote]

Dass man Tiere grundsätzlich aus "Spaß" hält, trifft auch nicht zu. Es gibt viele Leute, die halten Tiere in der Wohnung,um sie aus erbärmlichen Situationen aus Tierheimen zu helfen und ihnen noch ein schönes Leben zu schenken. Das hat nichts mit Spaß zu tun,das hat mit Tierliebe und Mitleid zu tun. Sogar euer Prohet Lehmann,der gegen jede Haltung und Zoos ist, hält zwei Hunde, gerade aus diesen Gründen.
Tiere haltet man nicht aus oder zum Spaß, wer das macht,hat den Sinn einer Tierhaltung ganz missverstanden. Ich habe viele Arthropoden gehalten, hatte 4 Katzen, kein Tier hab ich aus Spaß gehalten, sondern ihnen ein schönes Leben geschenkt. Man hält Tiere mit Verantwortung, nicht zum Spaß.

Ray. schrieb:Schau dir die vielen verletzten Haie an

Viele? Wie viel sind es denn und wo genau? Hast du Fakten,dass es "viele" sind? Oder ist das wieder Mal eine von dir erfundene Behauptung? Jetzt bin ich wirklich neugierig geworden, dass viele Haie in einem Zoo verletzt sind. Schick mir bitte Mal ein Quellverweis darüber. Ich lass mich gerne eines Besseren belehren,denn ich will immer dazu lernen. Seit mir nicht böse, aber ich habe manchmal das Gefühl,dass ihr sowas von anderen (Lehmann...) hört, ihm das abkauft, ohne selbst darüber zu recherchieren und eine eigene Meinung zu haben.
Ich weiß dass der liebe Robert öfters über Haie im Aquarium erzählt.
So hat er auch dieses Video mal gemacht.

WEISSER HAI in einem Café in Südkorea?! | Robert Marc Lehmann reagiert

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das ein weißer Hai in Südkorea,in einem Aquarium in einem Cafe gehalten wurde und es absurd ist. Da hat er aber nicht genau recherchiert, sondern über ein Video ins Netz gestellt, die Leute schlecht gemacht und darüber diskutiert. Hätte er lieber Mal machen müssen, wie ich es gemacht habe. Ich habe auf koreanisch nach diesen Fall gesucht und bekam eine Recherche, ebenfalls auf koreanisch und dies ist das Ergebnis, übersetzt ins deutsche:

Der Vorfall mit einem Weißen Hai in einem Café-Aquarium löste Ende Mai 2026 eine große Kontroverse aus, nachdem Aufnahmen eines jungen Weißen Hais, der in einem unterirdischen Becken der Café-Kette „Twosome Place Gampo Port Branch“ in der Nähe des Hafens von Gampo in Gyeongju, Provinz Nord-Gyeongsang, neben anderen Fischen schwamm, in den sozialen Medien kursierten.

Die wichtigsten Details des Vorfalls und die Streitpunkte sind folgende:

1. Der vollständige Hergang des Vorfalls und die Erklärung des Cafés

Kauf eines Beifangs: Der Café-Besitzer (Gebäudeeigentümer) setzte den Weißen Hai in ein Becken einer unterirdischen Aquakulturanlage, die unabhängig vom Café betrieben wurde. Er gab an, den Hai mit der Absicht gekauft zu haben, ihn zu retten und freizulassen, nachdem er einen jungen Weißen Hai in einem Netz auf dem nahegelegenen Fischmarkt des Hafens von Gampo gesehen hatte, der geschlachtet und als Zutat (z. B. Dombaegi) oder Sashimi verkauft werden sollte.

Vorzeitige Freilassung: Ursprünglich war geplant, den Hai vor Erreichen der Geschlechtsreife freizulassen, sobald seine Verletzungen behandelt und sein Zustand verbessert waren. Aufgrund zunehmender Kontroversen im Internet und der darauf folgenden Kritik und Berichte über Tierquälerei und die Zurschaustellung einer geschützten Art wurde der Zeitplan jedoch vorgezogen, und der Hai wurde um den 2./3. Juni 2026 ins Meer entlassen......
Nach diesem Vorfall kritisierten Umweltgruppen wie Green Korea United die Lücken im nationalen Meeresrecht scharf. Es wurde eine Lücke aufgedeckt: Obwohl der Weiße Hai international geschützt ist, ist er nicht in der Liste der geschützten Meeresorganismen des nationalen Rechts aufgeführt. Folglich fehlt eine klare Rechtsgrundlage, um seine Verbreitung, seinen Fang oder seine Zucht zu bestrafen, selbst wenn er wie gewöhnliche Meeresfrüchte behandelt wird.
Der Weiße Hai wurde daraufhin sicher ins Meer zurückgebracht. Der Vorfall löste jedoch eine öffentliche Diskussion über die Notwendigkeit aus, die nationalen Kriterien für die Ausweisung von Meeresschutzgebieten zu erweitern, da das Auftreten großer Haie in den Gewässern um die koreanische Halbinsel aufgrund des Klimawandels zunimmt.

Quelle: Internetrecherche auf koreanisch aus diversen koreanischen Website

So kann man sich täuschen. Hauptsache, Lehmann hat sich wieder negativ über Tierhaltung geäußert und man würde Tiere nur quälen.
Natürlich hat er über meine Recherche nicht geäußert. War mir klar.
Aber seine Community verschließen lieber beide Augen und spitzen die Ohren,was er in die Welt erzählt. Ok, er hat schon gute Taten gemacht aber er ist und bleibt auch ein Wichtigtuer....
Er hätte bevor er so ein Video hochladet, erstmal richtig recherchieren sollen. Das würde ich von einem Meeresbiologen der seine Diplomarbeit über Süßwasserkrebse geschrieben hat, wohl noch erwarten dürfen.

Ray. schrieb:Was so nicht stimmt. Ja man kann einige so halten, viele leiden aber.

Es kommt hier ganz auf das konkrete Tier an, grundsätzlich hast du Probleme mit weitwandernden Arten, sehr großen Tieren, komplexe Sozialstrukturen. Genau solche Arten nennst du ja auch.
Es gibt aber sehr viele Arten die man ziemlich problemlos in Gefangenschaft halten kann. Kleine, sozialflexible Affenarten, Antilopen, Kängurus, Büffelartige ect. pp. - die Liste ist da lang. Durch die vielen Verbesserungen gerade im Vergleich zu 60igern / 70igern ist das Spektrum da nochmal breiter.
Und gerade bei den kritischen Arten hast Du viele du akut gefährdet sind. Nimm wieder die Eisbären oder auch Orang Utans (die durchstreifen riesige Gebiete in der Natur, das kann kein Zoo der Welt nachstellen). Viele Zoos rechtfertigen deren Haltung eben mit Artenschutz und ich gehe da durchaus mit.
Du bist da völlig pauschal in deinem Urteil, so nach dem Motto jede Haltung in Gefangenschaft = Leid (was so einfach falsch ist und bleibt ) und ignorierst zusätzlich das es für viele Tiere überhaupt keine Alternative mehr gibt.

Ray. schrieb:Man sieht es an Verhaltensstörrungen oder auch an der frühen Sterblichkeit.
Eigentlich kann man kaum ein Tier Artgerecht im Zoo halten. Schau dir die vielen verletzten Haie an, die Elefanten die wippen oder der Tiger der ständig den selben Weg geht... von den Menschenaffen die sich die Haare rausreißen ganz zu schweigen.

Klar gibt es solche Fälle. Aber wie hoch ist die tatsächliche Zahl der leidenden Tiere? Oder ist es lediglich "ein Bauchgefühl" deinerseits?

orlets schrieb:Klar ersetzt kein Zoo und Gehege den freien Lebensraum, sofern der überhaupt noch existiert, aber den Tieren im Zoo geht es heute viel besser als damals. Es gibt immer wieder Mal Probleme,dass aber "viele" leiden würden, das kann man nicht behaupten.

Auch Kindern die in Bangladesch irgendwelche t shirts nähen geht es heutzutage sicherlich besser als vor 100 Jahren. Macht es das dadurch besser?

orlets schrieb:Woher willst du das so genau wissen?

Bist du mal sehenden Auges durch einen Zoo gegangen? Hast du noch nie auffällige Verhaltensweisen gesehen? Der Tiger der seine Runde immer und immer wieder dreht? Oder auch Bären die das tun? Elefantenbullen die völlig teilnahmelos in einer Ecke stehen... alleine und in einem kleinen Gehege abseits, meist wippen von einer Seite zur nächsten? Gerne machen das auch die Elefantenkühe, Nashörner oder Nilpferde. Giraffen die an gitter lecken... Affen die sich ganze fellbüschel rausreißen... Der Eisbär der mit dem Kopf hin und her schlägt.

orlets schrieb:Findest du es allgemein schlecht,dass Menschen Tiere halten,egal welche?

Nein.

orlets schrieb:Seit mir nicht böse, aber ich habe manchmal das Gefühl,dass ihr sowas von anderen (Lehmann...) hört, ihm das abkauft, ohne selbst darüber zu recherchieren und eine eigene Meinung zu haben.

Ich muss dich enttäuschen, ich bin mittlerweile alt genug um keinen Guru zu benötigen. Es reicht wenn man sehenden Auges durch die Welt geht. Ich bin sicherlich kein Fanatiker oder sonst etwas aber ich habe oben beschriebene Störungen in vielen Fällen gesehen. Da müsste sich Zoobeführworter sehr anstrengen mir diesen Zustand schön reden zu wollen.

paxito schrieb:Du bist da völlig pauschal in deinem Urteil, so nach dem Motto jede Haltung in Gefangenschaft = Leid (was so einfach falsch ist und bleibt ) und ignorierst zusätzlich das es für viele Tiere überhaupt keine Alternative mehr gibt.

Dann muss man auch kein einzelnes Tier im Zoo quälen? Warum wenn es keinen Lebensraum mehr gibt wohin man es auswildern könnte? Der einzige Grund ist dann doch weil es Geld bringt.

Aniara schrieb:Klar gibt es solche Fälle. Aber wie hoch ist die tatsächliche Zahl der leidenden Tiere? Oder ist es lediglich "ein Bauchgefühl" deinerseits?

Auch hier muss ich sagen, schau dir die Tiere mal im Zoo an. Mach dir ein Bild davon ohne irgendwelche äußeren Einflüsse.

Ray. schrieb:Auch hier muss ich sagen, schau dir die Tiere mal im Zoo an. Mach dir ein Bild davon ohne irgendwelche äußeren Einflüsse.

Das ist mir zu wenig, sorry. Ich sehe eben keine dieser Fälle mehr, seit vielen Jahren schon nicht mehr. Also mit deinem Bauchgefühl, ohne fundierte Zahlen, da kann ich nicht drüber diskutieren.

Ray. schrieb:Dann muss man auch kein einzelnes Tier im Zoo quälen?

Nein, muss man nicht. Aber Zoo ist eben auch nicht automatisch mit Quälen gleichzusetzen.

Ray. schrieb:Da müsste sich Zoobeführworter sehr anstrengen mir diesen Zustand schön reden zu wollen.

Deine persönlichen Eindrücke kann dir niemand nehmen. Aber welchen Level an ganzheitlichem Überblick hast du denn über alle Tiere in allen Zoos?

Aniara schrieb:Das ist mir zu wenig, sorry. Ich sehe eben keine dieser Fälle mehr, seit vielen Jahren schon nicht mehr. Also mit deinem Bauchgefühl, ohne fundierte Zahlen, da kann ich nicht drüber diskutieren.

Bei rascher Suche finde ich, dass nach wissenschaftlichen Schätzung und Stichproben, das 80 Prozent der Tiere Auffälligkeiten aufzeigen. Schimpansen sogar 100 %.
Stecke ein Mensch alleine auf eine große Insel oder wahlweise mit mehreren auf eine kleine... Er wird früher oder später durchdrehen. Warum sollte es bei Tieren anders sein?

Ray. schrieb:Stecke ein Mensch alleine auf eine große Insel oder wahlweise mit mehreren auf eine kleine... Er wird früher oder später durchdrehen. Warum sollte es bei Tieren anders sein?

Weil sich Menschen und Tiere nicht vergleichen lassen, so ohne Weiteres....

Ray. schrieb:Schimpansen sogar 100 %.

Kann nicht sein, sonst würde es in Deutschland keine Schimpansen mehr in Zoos geben...

Ray. schrieb:Bist du mal sehenden Auges durch einen Zoo gegangen? Hast du noch nie auffällige Verhaltensweisen gesehen?

Aniara schrieb:Ich sehe eben keine dieser Fälle mehr, seit vielen Jahren schon nicht mehr. Also mit deinem Bauchgefühl, ohne fundierte Zahlen, da kann ich nicht drüber diskutieren.

Ganz genau. Das letzte Mal,als ich in einem Zoo gewesen war, war über ein Jahr her, aber auch ich sah solche Fälle nicht mehr.

Ray. schrieb:Der Tiger der seine Runde immer und immer wieder dreht?

Die Wilhelma in Stuttgart hält auf 5.000 Quadratmeter großen Anlage zwei Amurtiger, ein Männchen und ein Weibchen. Ich kann mich noch erinnern,dass beide ganz relax und entspannt auf der Wiese gesessen sind, keine drehenden Runden, das sah ich als Kind in der Wilhelma,als die Raubkatzen gelangweilt und alleine in viel zu kleinen Käfigen gehalten wurden. Doch das ist lange vorbei.

Ray. schrieb:Elefantenbullen die völlig teilnahmelos in einer Ecke stehen..alleine und in einem kleinen Gehege abseits, meist wippen von einer Seite zur nächsten?

Auch das sah ich nicht, sorry dass ich dich auch hier enttäuschen muss. Ich weiß zwar nicht mehr,was sie getan haben,aber teilnahmslos in einer Ecke standen sie nicht. Die Stuttgarter Wilhelma baut derzeit eine stark erweiterte Elefantenwelt, in der künftig eine größere Herde mit bis zu 15 Tieren artgerecht gehalten werden soll. Auch da wird kein Elefant gelangweilt teilnahmslos in einer Ecke stehen. Momentan hat die Wilhelma zwei Elefanten, kein heutiger Zoo in Deutschland hält nur einen Elefanten in einem Gehege:
Der Kölner Zoo besitzt einen der größten und modernsten Elefantenparks in Europa.
Zoo Leipzig: Hält eine große Herde im bekannten Themenbereich „Ganesha Mandir“.
Tierpark Hagenbeck (Hamburg): Bekannt für seine traditionelle Elefantenherde und die Möglichkeit zur Fütterung durch Besucher zu bestimmten Zeiten.
Tierpark Hellabrunn (München): Beheimatet eine asiatische Elefantenherde.
Zoo Heidelberg: Besonderes Konzept, das eine WG für junge, heranwachsende Elefantenbullen betreibt.
Erlebnis-Zoo Hannover: Hält ebenfalls eine Familiengruppe Asiatischer Elefanten im indischen Dschungelpalast.
Und so weiter......
Also, erzähl mir nicht bitte so ein Unsinn,dass nach deiner Meinung die Elefanten alleine teilnahmslos in einer Ecke stehen......
Entweder,du erzählst hier so ein Bullshit ohne dich irgendwie zu informieren, oder dein letzter Zoo Besuch war vor vielen Jahrzehnten,aber selbst da hat man keine Elefanten alleine gehalten. Ich war 2007 oder 2008 glaub ich im Lissaboner Zoo gewesen. Also, dieser war der schrecklichste Zoo, den ich je besucht habe, alte Gehege, viele Gitter... aber auch die halten keine alleine. Nach recherche im Internet, gibt es momentan 6 Elefanten in diesem Zoo.
Den Rest erspare ich mir,denn bis dahin stimmt nichts ein,was du mir erzählst.

Übrigens: In welchem Zoo gehst du eigentlich um zu wissen,dass da nur einer gehalten wird?
Wenn du das alles mit sehenden Augen in einem Zoo gesehen hast, dann gehst du ja selbst in einem aufmerksam hinein, obwohl du der Meinung bist und den Anschein hast,dass dort Tiere "gequält" werden. Dann frag ich mich, warum gehst du dann erst rein?

Aniara schrieb:Das ist mir zu wenig, sorry

Mir auch, besonders weil er Dinge behauptet, die so nicht eintreffen (siehe das Beispiel mit den Elefanten....).

Ray. schrieb:Auch Kindern die in Bangladesch irgendwelche t shirts nähen geht es heutzutage sicherlich besser als vor 100 Jahren. Macht es das dadurch besser?

Jetzt vergleichst du Tiere im Zoo schon mit Menschenkinder in Bangladesch.... wird ja immer kurioser....

Ich stehe Zoos auch grundsätzlich kritisch gegenüber.
Vor allem, wenn versucht wird so viele Tierarten wie möglich zu präsentieren.

Wenn man für wenige Tierarten guten Lebensraum schafft, anstatt in zig kkeinen Abteilen möglichst viele Arten zu zeigen, wäre schon mal was geschafft.
Also z B. bei den Reptilien, Schlangen, Fischen etc. reicht meines Erachtens der Lebensraum nicht aus.

Allerdings war ich auch schon lange nicht mehr in der Wilhelma.

Was ich richtig schlimm finde, ist grundsätzlich die Haltung von Menschenaffen, alleine aufgrund von Ethik.
Im Grunde gilt das für die meisten hochintelligenten Tiere.

Aber das findet man ja schon in widerlichster Form in der Massentierhaltung, tierärztlich abgesegnet, was will man da erwarten.

Und was ich auch richtig erschütternd finde, ist die Haltung von Vögeln, speziell von großen Greifvögeln.
Tiere, die ihr Leben großenteils am Himmel verbringen, hocken auf Stangen herum.


Fazit, ich würde heutzutage differenzieren, welcher Tierart man ein artgerechtes Leben ermöglichen kann, und wie man das umsetzen kann.

Bundeskanzleri schrieb:Fazit, ich würde heutzutage differenzieren, welcher Tierart man ein artgerechtes Leben ermöglichen kann, und wie man das umsetzen kann.

Ich bin der Meinung, dass man das grundsätzlich nicht kann, wenn es sich dabei nicht um seit Jahrhunderten domestizierten Tiere handelt, wie Hunde und Hauskatzen, die durch Züchtung gar nichts mehr mit der ursprünglichen, in Freiheit lebenden Tierart gemein haben.

Ehtisch besteht der Vorwurf von freiheitsentziehenden Maßnahmen immer. Vertretbar sind Auffang-, Auswilderungsstationen und Sanctuaries, wo Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum bleiben.

orlets schrieb:Ganz genau. Das letzte Mal,als ich in einem Zoo gewesen war, war über ein Jahr her, aber auch ich sah solche Fälle nicht mehr.

Hier ein Bild der bonobos in der Wilhelma, gemacht von Deutschlandfunk.



Bild zeigt ein Bonobo in der Wilhelma, gemacht von den wilhelmafreunden.



Amurtiger in der Wilhelma im neuen Gehege. Man beachtet den Pfad am Zaun, der deutlich darauf hinweist, dass dort regelmäßig auf und ab gegangen wird. Veröffentlicht von der Stuttgarter Zeitung. Übrigens grade mal nachgeschlagen, in der Natur ist das Gebiet eine weiblichen Amurtigers 200-400 Quadratkilometer groß, dass der männlichen nochmal doppelt so groß. In perfekten Umgebung kommt 1 Tier auf 100 Quadratkilometer.

orlets schrieb:Momentan hat die Wilhelma zwei Elefanten, kein heutiger Zoo in Deutschland hält nur einen Elefanten in einem Gehege:
Der Kölner Zoo besitzt einen der größten und modernsten Elefantenparks in Europa.

Ja lustig das du grade Köln erwähnst. Seit 2022 wird dort ein Bulle getrennt von der Herde gehalten, nachdem er agressiv gegenüber einem anderen Tier wurde.

Das die Sterblichkeit deutlich unter der von in Freiheit lebenden Elefanten liegt, braucht man hoffentlich nicht debattieren.

orlets schrieb:Wenn du das alles mit sehenden Augen in einem Zoo gesehen hast, dann gehst du ja selbst in einem aufmerksam hinein, obwohl du der Meinung bist und den Anschein hast,dass dort Tiere "gequält" werden. Dann frag ich mich, warum gehst du dann erst rein?

Ich gehe seit ca 3-4 Jahren nicht mehr in den Zoo, war vorher aber regelmäßig in unterschiedlichen.

Aniara schrieb:Kann nicht sein, sonst würde es in Deutschland keine Schimpansen mehr in Zoos geben...

Das hier hatte ich übersehen und will darauf doch noch antworten. Es gibt auch noch Tümmler und Eisbären in deutschen Zoos und deren Haltung ist schon lange höchst umstritten.

Ray. schrieb:Amurtiger in der Wilhelma im neuen Gehege. Man beachtet den Pfad am Zaun, der deutlich darauf hinweist, dass dort regelmäßig auf und ab gegangen wird.

Ja,das Foto ist von der Stuttgarter Zeitung, aber warum veröffentlichst du nicht auch den dazu gehörigen Text dazu,vom Fotografen dieses Bildes,der vor Ort war?

Waren die sibirischen Tiger anfangs noch kaum zu sehen, schreitet nun die eine Raubkatze sicher und bewusst, aber lautlos am Zaun entlang. Bislang bewohnen das Männchen Amazar und das Weibchen Noia die Anlage. Während der eine Tiger ruhig und beeindruckend sich Auge in Auge den Besuchern hinter dem Sicherheitszaun stellt, ist die andere Raubkatze draußen im anderen, abgetrennten Bereich weiter oben. Sie ist ganz entspannt und schläft. Und auch das hautnah - direkt am Zaun gut sichtbar.

Quelle: https://www.stuttgarter-zeitung.de/lokales/stuttgart/tiere-in-der-wilhelma-die-amurtiger-sind-jetzt-hautnah-am-zaun-zu-sehen-79043209.html

Keine Spur vom ständigen auf und ab gehen. Du malst dir das so aus, wie es dir in den Sinn kommt.Der Pfad wurde künstlich erschaffen und entstand nicht durch häufiges auf und ab Bewegung des Grases...

Ray. schrieb:Hier ein Bild der bonobos in der Wilhelma, gemacht von Deutschlandfunk.

Und wo ist da jetzt ein unauffälliges Verhalten zu sehen?


Dieses Bild entstand im Naturschutzgebiet Kokolopori-Bonobo-Reservat im Kongo,wo ist da jetzt ein großer Unterschied zu sehen?

Original anzeigen (0,8 MB)

https://twig.technology/blog/wild-bonobo-leaf-umbrellas

Zum Vergleich deines Bildes aus der Wilhelma

Original anzeigen (0,5 MB)

Sorry,tut mir leid. Deine Beiträge hierzu sind einfach lächerlich, besonders jetzt das mit den Bonobos. Das zeigt mir,dass man mit dir nicht vernünftig über dieses Thema diskutieren kann,da du dir immer das raus suchst,wie es dir gerade passt. Da werden Tiere im Zoo mit Menschenkinder in Bangladesch verglichen, friedlich, entspannte im Gras sitzende familiäre Bonobos in der Wilhelma zeigen bei dir ein auffälliges Verhalten und das ein Elefantenbulle aggressiv gegen ein anderes Tier wurde, passiert auch in der Wildnis,dass ist nicht "zootypisch".... Ich bin raus, macht keinen Sinn hier weiter zu diskutieren.

orlets schrieb:Zum Vergleich deines Bildes aus der Wilhelma

Das vorhandene Fell.🤷‍♂️

Ray. schrieb:Das vorhandene Fell.🤷‍♂️

Was willst du uns damit sagen?

Aniara schrieb:Was willst du uns damit sagen?

Das sich Menschenaffen in Zoos die Haare ausreißen ist unlängst als verhaltensstörung bekannt.

Ray. schrieb:Das sich Menschenaffen in Zoos die Haare ausreißen ist unlängst als verhaltensstörung bekannt.

Ja, das ist mir klar. Sehe ich aber nicht zwingend auf deinem Foto. Und für Fellprobleme kann es verschiedene Gründe geben.

orlets schrieb:Kongo,wo ist da jetzt ein großer Unterschied zu sehen?

Vermutlich endet der grüne Bereich in der Wilhelma etwas früher als im Reservat.

Ich habe das noch nicht gesehen in der Wilhelma, weil ich schon lange nicht mehr hingehe.
Es ist vermutlich besser als früher.


Wie siehst du die Vogelhaltung @orlets ?

Ray. schrieb:Das sich Menschenaffen in Zoos die Haare ausreißen ist unlängst als verhaltensstörung bekannt.

Ok, nur noch das, dann bin ich raus hier.
Das was du meinst, nennt sich Overgrooming oder Trichotillomanie. Da entstehen einzelne kahle Stellen am Körper vom Haare rausreißen. Dieser Bonobo ist am ganzen Körper kahl, auch an Stellen an denen er nicht hinkommt. Das zeigt,dass es dafür andere, gesundheitliche Gründe haben muss.
So Leute, schönen Sonntag allen.

Aniara schrieb:Ja, das ist mir klar. Sehe ich aber nicht zwingend auf deinem Foto. Und für Fellprobleme kann es verschiedene Gründe geben.

Kann es sein, Parasiten, mangelhafte Ernährung oder Stress sind diesbezüglich im Zoo die häufigsten Ursachen.