Sind Menschen nicht auch nur Tiere?

da wirds sicher welche geben wennde mir sagst, nach welchen begriffe ich zu meiner erklärung googeln soll :D

"Nun gut, ob das Unterdrücken des Sexualtriebes nun Geisteskrankheiten hervorruft, ist wahrscheinlich, aber nicht sicher."

definier geisteskrankheit.



"Aber dass Unterdrücken des Liebestriebes (??? Was auch immer das sein mag und in wie fern das auch immer mit dem Sexualtrieb in Verbindung stehen mag) krank machen kann, sehe ich einfach mal als klar an, siehe Werther und seine zahlreichen Nachahmer in der Realität (OK, zugegeben, hier ist viel Massenpsychologie und Wahn mit dirnnen xD)."

ich hab von der fortpflanzung btw geredet

erklär mir wozu das unterbewusstsein einen liebestrieb brauchen sollte :D?

@mcmööp

mcmööp schrieb:da wirds sicher welche geben wennde mir sagst, nach welchen begriffe ich zu meiner erklärung googeln soll

Bezug?

mcmööp schrieb:definier geisteskrankheit.

Wikipedia: Geisteskrankheit

mcmööp schrieb:ich hab von der fortpflanzung btw geredet

Das war nur eine Sache der Vollständigkeit.

Liebe und Sex hängen zusammen.
Beides wir unbewusst hervorgerufen.
Beides zielt in meinen Augen auf die Fortpflanzung ab.

Wenn nun Liebe zu Krankheiten führen kann, dann kann das Sexualtrieb auch. Immerhin entspringt beides auf dieselbe Weise und zielt auf dasselbe.
Das Unbewusste mekert eben einfach auf diese Weise, dass das Bewusstsein etwas falsch macht.

mcmööp schrieb:erklär mir wozu das unterbewusstsein einen liebestrieb brauchen sollte ?

Partnerwahl.
Ein Zusatz zum Sexualtrieb.
Dennoch geht beides fast fließend ineinander über, denke ich.

Stell Dir Dich als Käufer eines Autos vor. Nimm an, Du hast viel Geld, Geld im Überfluss.
Dein Vater mekert, Du sollest Dir ein Auto kaufen, da das alte zu nichts mehr taugt oder abgenutzt ist.
Da Du viel Geld hast, kaufst Du gerne auch mal ein teureres Auto. Ein Automagazin weist Dich darauf hin, welches Auto auch wirklich gut ist.
Wenn allerdings gerade keine neue Ausgabe des Magazins vorhanden ist, aber Dein Vater trotzden drängt, Du sollest sofort handeln, kaufst Du ein Auto ohne Empfehlung. Immerhin kannst Du ja auch zu einem späteren Zeitpunkt ein teureres kaufen. Du hast genügend Geld dafür.


Für die, die es nicht verstanden haben:
Käufer: Bewusstsein
Geld: Mittel (Zeit, Aussehen, ... was auch immer), die zum "erwerben" eines Partners nötig sind
Vater: Unbewusstsein; Sexualtrieb
Teures Auto: "Guter" Partner
Billiges Auto: "Schlechter" Partner, aber besser als keiner
Automagazin: "Liebestrieb" (eigentlich auch eine Form des verstärkten Sexualtriebes)
Redakteur: Unbewusstsein


Ich hoffe, Du verstehst so in etwa, was ich Dir damit sagen will.

Nun gut, ob das Unterdrücken des Sexualtriebes nun Geisteskrankheiten hervorruft, ist wahrscheinlich, aber nicht sicher.


Wer kann denn bitteschön seinen Sexualtrieb solange zurückhalten, bis er endlich geisteskrank ist?
Das ist doch graue Theorie mehr nicht. Demnach müsste jeder Papst am Ende seines Lebens ein Irrsinniger gewesen sein.

@martialis

martialis schrieb:Demnach müsste jeder Papst am Ende seines Lebens ein Irrsinniger gewesen sein.

Angenommen er hält sich dran.

martialis schrieb:Wer kann denn bitteschön seinen Sexualtrieb solange zurückhalten, bis er endlich geisteskrank ist?

Du, ich habe keine Ahnung.
Aber das spielt dann auch keine Rolle, denn das zeigte nur, dass man ihn nicht zurückhalten kann und das wäre Aussage genug für das, was ich sage :D

Naja, ich habe schon Leute gesehen, die haben sich auf`m Acker mit nem Wühlmausloch ihr sexuelles Glück geholt. (Ehrlich)
Darum gehe ich davon aus, dass die allerwenigsten auf Grund von sexueller Enthaltsamkeit schwachsinnig werden

@martialis

martialis schrieb:Darum gehe ich davon aus, dass die allerwenigsten auf Grund von sexueller Enthaltsamkeit schwachsinnig werden

Ich glaube, dass das, was Du davor sagtest, schon zeigt, dass das Unterdrücken die Leute verrückt werden lässt.

Buddistische Mönche beispielsweise schaffen es aber auch, und haben mit Sichrheit eine höhere Selbstkontrolle über ihren Geist, als wir beide.
Also gehe ich davon aus, alles spielt sich in erster Linie im Kopf ab

@martialis
Hohe Kontrolle des Geistes macht bestimmt einen großen Unterschied, aber ich bin mir sicher, dass auch das nur endlich ist.
Wer weiß schon, ob die Mönche nicht auch mal selbst Hand anlegen?
Muss ja nicht jeden Tag sein, aber so einmal im Qurtal vielleicht?

Ich denke mal, dass auch Mönche nicht so ganz ohne können.

@sasori-sama
Weiss ich nicht, glaube ich auch nicht so recht. Denke da steckt etwas mehr geistige Selbstkontrolle hinter, als es uns nach aussen erscheint. Die kriegen mit Sicherheit jeden Trieb unter Kontrolle. Bei den westlichen Mönchen, bin ich mir da nicht so sicher, weil die Religion auf einem anderen Fundament aufbaut

@sasori-sama

Ich glaube, als typischer Freudianer bewertest Du den Sexualtrieb ganz über Gebühr.
Das ist eine Frage des Geistes, und hat nichts mit Unterdrückung zu tun...es gibt auch asexulle Menschen, die ganz normal und glücklich sind

@Thalassa
Das nenne ich dann Geisteskrankheit.
Dennoch liegt hier nicht unbedingt ein verstoß gegen den Sexualtrieb vor, denn die können doch auch selbst masturbieren, oder nicht?

@martialis
Nun, ich bin mir nicht sicher, in wie weit das Bewusstsein das Unbewusste kontrollieren kann, also will ich hier lieber nicht weiter spekulieren.
Doch denke ich doch, dass es mit viel Disziplin und Training möglich sein könnte, den Trieb ganz abzuschlaten.
Aber das trifft auf normale Menschen dann eher nicht zu.

@sasori-sama

Aha, hast Du Dich schon mal mit Asexualität beschäftigt oder wenigstens mal etwas darüber gelesen? Ich sag ja, Du bist ein typischer Freudianer ... alles, was nicht ausnahmslos an die hemmungslose Befriegung animalischer Instinkte denkt, der ist "anormal" oder geisteskrank

@Thalassa
Da ich der Überzeugung bin, dass jedes Lebewesen nur versucht, sich fortzupflanzen, um das Überleben der eigenen Rasse zu sichern, ist alles, was sich gegen Fortpflanzung oder das Überleben richtet, als abnormal bzw. als Krankheit zu sehen.
Für mich.
So sehe ich beispielsweise auch Homosexualität als Geisteskrankheit.
Was natürlich nicht heißen soll, dass ich Homosexuellen gegenüber intolerant bin o.ä. - Da hat das eine mit dem anderen nichts zu tun (nur schon mal vorweg, damit nachher keine bösen Unterstellungen von wem auch immer kommen...).

Da ich mich nur auf Freud berufen kann, aber keine wirklichen Beweise habe, bleibt mir hier wohl nichts anderes übrig, als andere Meinungen genau wie meine zu sehen und ich kann eigentlich nur sagen:
Deine Meinung, Meine Meinung.


Also wenn Du keine Beweise für Deine Ansichten hast, dann kritisier besser die Grundsätze meines Modells, denn da läge der Fehler.

ich liefer ein *di* nach ;)

@sasori-sama

Auweia ... dann würde das aber echt ausarten - wenn Du also so ein wirklicher Freudianer bist, hieße das, man solle also allen Trieben freien Lauf lassen, solange sie der Arterhaltung dienen?

Da ich der Überzeugung bin, dass jedes Lebewesen nur versucht, sich fortzupflanzen, um das Überleben der eigenen Rasse zu sichern, ist alles, was sich gegen Fortpflanzung oder das Überleben richtet, als abnormal bzw. als Krankheit zu sehen.


Naja, deine Logik wird aber in nicht mehr allszuferner Zukunft zu einer Überbevölkerung der Erde führen. Das Ergebniss wird katastrophal werden, weil nicht mehr genug Grundnhrungsmittel für alle da sein werden. Hälst du es dann immer noch alles für normal, oder wechselst du die Richtung?

So sehe ich beispielsweise auch Homosexualität als Geisteskrankheit.
Was natürlich nicht heißen soll, dass ich Homosexuellen gegenüber intolerant bin o.ä. - Da hat das eine mit dem anderen nichts zu tun (nur schon mal vorweg, damit nachher keine bösen Unterstellungen von wem auch immer kommen...).

Da hast du deinem grossen Vorbild Freud aber was voraus. Wenn ich richtig informiert bin, hat dieser Homoswxualität nicht als Geisteskrankheit eingestuft

Betrachtet man die Geschichte der Erde und anderer Lebewesen so erscheint die Menschheit zeitlich gesehen eher als eine Nebenerscheinung.

Und Säugetiere unserer Art konnten sich auch nur durchsetzen weil gewisse viel mächtigere Lebewesen (Reptilien) durch Naturkatastrophen schlechtere Karten hatten.


Bermekenswert ist der Mensch aber sicherlich, wahrscheinlich hat noch kein Lebewesen die Erdoberfläche so stark beeinflusst wie der Mensch, auch ist wohl der Mensch das erste Lebewesen auf der Erde das den höchsten Intellekt besitzt.

Aber nur weil etwas einzigartig anders zu sein scheint bedeutet es nicht das es sich grundlegend von seinen bioloigischen Verwandten unterscheidet.

Ohne die einzigartigkeit der Blaualgen in der Urzeit die statt andere Gase Sauerstoff produzierten gäbe es wohl auch keie höheren Lebewesen bzw. vielleicht gäbe es uns nicht.

Das Leben hängt so stark voneinander ab, wie kann der Mensch sich da herausreden?
Wir leben auch nur von dem organischen Material anderer Lebewesen.
Sind genau so ein Bestanteil der Nahrungskette, manchmal sogar auch die Opfer, erstaunlicherweise sogar die Opfer von ganz kleinen Lebewesen, Bakterien ;)

@sasori-sama
Ich würde dir mal das "egoistische Gen" von Dawkins nahelegen.
Es geht den Lebewesen nicht um das überleben ihrer Art, sondern eine möglichst grosse Verbreitung ihrer Gene im Genpool der nächsten Generation (ja ich weiss, ist jetzt etwas blöd ausgedrückt mit dem geht um, es liegt natürlich kein bewusster Prozess vor).
Deshalb sind auch Verhaltensweisen, die scheinbar den Fortpflanzungserfolg beeinträchtigen nützlich, wenn sie dafür einen höheren Erfolg möglichst naher Verwandter (=Viele gleiche Gene) ermöglichen