Habt ihr was gegen Homosexualität?

@EssentiaVitae

Ähm, du kannst gerne die gleichen Rechte haben. Die spreche ich dir doch gar nicht ab oO

@Thawra
Danke. habe ich beim tippen nicht mitbekommen

@MVirus

tzt betrete ich auch mal das dünne Eis und frage ganz direkt die politisch Korrekten Heteros hier, warum Homosexualität keine Krankheit sein soll?
Das Homos sich selbst gesund fühlen, kann ich mir vorstellen, da bedarf es keine Rechtfertigung.

ganz einfach..
wieso ist in einem land etwas erlaubt,
und im anderen verboten?
wer hat nun recht?

edem psychisch gestörten drückt man den Stempel "Krank" auf. Depressive, Psychopathen,
ja selbst den lustig zufriedenen 46Jährigen Peter, der vergnügt mit den singenden springenden
Elfen im Garten fangen spielt und losgelöst von gesellschaftlichen Normen und Pflichten einfach glücklich ist.
Alle Krank.Es bedarf kein Leiden um gestört zu sein.

da hast du recht, es bedarf nur ein paar besserwissern,
die meinen das sie wissen, was recht ist und was nicht...

Ich und (bisher noch) die meisten finden Homosexualität äußerst befremdlich.

siehst du, da irrst du dich..
zumindest hier auf almy...
denn hier gehörst du zur minderheit mit diesem gedankengut...
(siehe voting oben...)

Ich habe eine Phobie weil ich Ekel empfinde.

ja Phobie ist doch auch eine krankheit oder nicht?
isst du jedes essen?
oder nur das was dir schmeckt?
und wenn dir zb. bananen nicht schmecken,
willst jetzt alle bananenbäume fällen?
was können die bäume für deine phobie?

Diese aktuelle Schwulenlobby mit ihrem ewigen gejammer unf gebettel nach Aufmerksamkeit und Toleranz ist einfach nur noch nervig. Und ich als Homophober kann bei dem aktuellen pro-homo Zwang nur sagen: So werden wir wohl keine Freunde mehr.

was ist mit einer lobby für missbrauchte kinder?
suchen die auch nur aufmerksamkeit und toleranz?
kommt dann von dir auch:
ich kann diese ganzen missbrauchten kinder nicht mehr hören,
es ist einfach nur mehr nervig...

So werden wir wohl keine Freunde mehr.

nein...
so ganz sicher nicht...

@MVirus
durch das was du schreibst tust das . so sehe ich das sonst würde ich das sicher nicht schreiben.

aber ich lese schon anhandt deiner post es hat einfach keinen sinn mit dir darüber zu diskutieren ohne das ich mich von dir beleidigt fühle . warum schrieb ich schon.

@MVirus @Koman

maßgeblich sind da wissenschaftliche erkenntnisse:

zoologen haben beobachtet:

bei jeder teirart gibt es, genetisch vorbestimmt, einen bestimmten anteil homosexueller exemplare. deren biologischer zweck ist es mutmaßlich, sich um verwaiste jungtiere zu kuemmern.

anthropologen haben beobachtet: menschen sind auch ne tierart, entsprungen aus dem gleichen globalen oekosystem.

oder kurz:
es ist schwachsinn, etwas, das die natur so definiert hat, als krankheit zu bezeichnen.

oder fuer dumme:

die natur sagt hier, was richtig, und was falsch ist, nicht der mensch. punktum.

@slanderman
dann erkläre mir dummen frau mal bitte als wäre ich 2 jahre alt was deiner meinung nach natur ist und was nicht ? vllt. verstehe ich dich ja falsch aber ich finde es an maßend von homosexuelle menschen wie ich eine bin (ich bin bisexuell ) mit tieren zu vegleichen.

ist dir je aufgefallen das homosexuelle die verstand besitzen niemals so ein mist zu einem heterosexuellen sagen werden ? vermutlich nicht .

@Koman

Welches Land die besseren Gesetze hat, weicht wohl etwas vom Thema ab, oder?
Ich finde den Zusammenhang gerade nicht.

Warum soll ich Bananenbäume fällen wenn sie wild wachsen?
Aber ich muss mir ja wohl kein Bananenbaum in meinem eigenen Garten pflanzen, wenn ich keine Verwendung dafür habe.

Du vergleichst gerade ernsthaft traumatisierte Kinder mit Homosexuellen?
Ich finde die "Lobby" für missbrauchte Kinder und Frauen sinnvoll, weil es wichtig ist auf die
Gefahren hinzuweisen.
Siehst du etwa eine Gefahr in der Homosexualität, oder woher kommt der Vergleich?

@EssentiaVitae

Nun, dann beenden wir das Gespräch.
Mir liegt es fern, dich persönlich zu kränken.

aehmn, das ist doch gar kein mist.

ich glaube du missverstehst mich hier komplett :D

1. waere es vollkommen berechtigt, wenn du das zu mir sagen wuerdest, weil es wissenschaftlich korrekt ist, und auf wissenschaft wollte MVirus doch hinaus.

der mensch ist ein tier, und vollkommen seinen instinkten unterworfen. egal ob hetero-, bi-, homo-, pan- oder asexuell.

egal welche auspraegung, hervorgerufen wird sie durch genetische definition und bedingt durch praegung in den ersten jahren.

2. ist bisexuell nicht homosexuell. bisexuell ist bisexuell. transsexuell ist ja auch nicht homo, sondern trans o.O

3 verstehe ich nicht, wieso du mich jetzt beleidigst, also als verstandlos bezeichnest, wo ich doch grad ganz eindeutig gesagt habe, dass homosexualitaet keine krankheit ist, sondern ein von der natur als so gewollt herbeigefuehrter aspekt jeder spezies.

ich koennte dich jetzt auch dumm nennen, weil du bezweifelst, dass menschen tiere sind, und den selben biochemischen gesetzen folgen wie jede andere tierart, worin sich btw die gesamte akademische welt ziemlich einig ist. tu ich aber nicht, weil ich - offensichtlich im gegensatz zu dir- erstmal versuche zu verstehen, was jemand sagt und warum, bevor ich mich ernstlich angegriffen fuehle.

jetzt waere ich dir relativ dankbar, wenn du mir mal genau erklaerst, wo du dich, objektiv beleidigt -also herabgewuerdigt- fuehlen kannst? also wegen etwas, das ich sagte.
@EssentiaVitae

dann erkläre mir dummen frau mal bitte als wäre ich 2 jahre alt was deiner meinung nach natur ist und was nicht ? vllt. verstehe ich dich ja falsch aber ich finde es an maßend von dir homosexuelle menschen wie ich eine bin (ich bin bisexuell ) mit tieren zu vegleichen.

ist dir je aufgefallen das homosexuelle die verstand besitzen niemals so ein mist zu einem heterosexuellen sagen werden ? vermutlich nicht .

so jetzt ist es richtig geschrieben . hab ich eben erste gesehen.

EssentiaVitae schrieb:dann erkläre mir dummen frau mal bitte als wäre ich 2 jahre alt was deiner meinung nach natur ist und was nicht ? vllt. verstehe ich dich ja falsch aber ich finde es an maßend von dir homosexuelle menschen wie ich eine bin (ich bin bisexuell ) mit tieren zu vegleichen.

ist dir je aufgefallen das homosexuelle die verstand besitzen niemals so ein mist zu einem heterosexuellen sagen werden ? vermutlich nicht .

so jetzt ist es richtig geschrieben . hab ich eben erste gesehen.

@slanderman
wie gesagt wenn ich dich falsch verstanden haben sollte tut es mir leid .
und da ich das habe dich falsch verstanden nehme ich alles zurück .

jetzt verstehe wie und was du meinst . sorry nochmal :)

@slanderman

Ich wollte auf keine Wissenschaft hinaus, da hast du mich missverstanden!
Es geht um die gesellschaftliche Norm. Etwas, was die Mehrheit bestimmt. Ob sinnvoll oder nicht.
Und es ist nun mal bisher noch so, dass der Hetero das gewollte Bild bestimmt. Ganz ohne Wissenschaft und sinnige Fakten ;)

@slanderman
aber meine entschuldigung geht nur an dich nicht an @MVirus

nur um das klar zu stellen .

@MVirus

Aber nicht jeder der der Norm abweicht ist Krank.

@Bone02943
was ist den normal und was nicht ?

@Bone02943

Wer denn z.B?
Ich rede gar nicht vom IST-Faktor, sondern wie es von der Masse aufgenommen wird

@EssentiaVitae

Fast, wenn nicht sogar, alles ist normal. Abgesehen von dem was der Norm entspricht. Aber welcher Mensch entpricht denn zu 100% der Norm? Ich denke den kann man wie eine Nadel im Heuhaufen suchen, und dann ist dieser schon wieder so unnormal das er laut Definition von @MVirus krank ist.

@MVirus


naja, wenn du aufs soziologische und politische hinaus willst:

da sind sich

1. alle einig, dass die mehrheit gar keine differenzierte meinung zur irgend etwas hat, sondern repliziert, was in dominanten medien als serioes und bedacht dargestellt wird.

2. waere da zu erwaehnen, dass man -auf dieser grundlage- vom natuerlichen verhalten des menschen keine vorstellung gewinnen kann.

das gesellschaftliche regeln 3. konstruiert, kuenstlich, also menschenwerk und somit den ablaeufen der natur nachrangig, weil von ihnen abhaengig, einzuordnen sind, steht auch fest.

was ich sagen will: der versuch, eine norm zu erheben, ist wissenschaftlich sinnfrei.

es geht nicht objektiv, weil nichts von dem, was heute existiert soziopsychologisch auch nur in der naehe der norm ist.
die norm war naemlich, das wir auf baeumen und in hoehlen schlafen, und in steppen jagen, wobei nichtmal das als gesichert zu sehen ist, wenn man den zeitraum der betrachtung erweitert.

oder kurz:

eine norm ist illusion, weil immer konstrukt der gesellschaftlich dominanten schichten, die immer eine minderheit darstellen.
namentlich eine reiche elite.

addendum:
außer einer reichen elite hat auch niemand etwas von kontrolle, manipulation und aufwiegelung zwischen unterschiedlichen weltanschauungen.

@MVirus

Die Masse(hier) empfindet(auch je nach Region) Homosexualität als normal. so what, also scheerst du aus der Masse heraus und bist laut deiner Definition nicht der Norm entsprechend also krank. komisch oder?

@EssentiaVitae

nichts los ;)

@slanderman
super :)

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Fast, wenn nicht sogar, alles ist normal. Abgesehen von dem was der Norm entspricht. Aber welcher Mensch entpricht denn zu 100% der Norm? Ich denke den kann man wie eine Nadel im Heuhaufen suchen, und dann ist dieser schon wieder so unnormal das er laut Definition von @MVirus krank ist.

ganz toll .... was @MVirus da für ein mist von sich gibt .... !

zumindest denkst du nicht so .