Habt ihr was gegen Homosexualität?

martenot schrieb:Wobei menschliche Paarbeziehungen in modernen Gesellschaften häufig (auch) auf Liebe, Zuneigung und Füreinander Dasein basieren. Und wenn ein kleiner Prozentsatz dieser Paarbeziehungen nicht in die Zeugung von Nachwuchs mündet, wird das die gegenwärtige Menschheit durchaus verkraften.

Das steht außer Frage und Liebe sollte respektiert werden, auf der ganzen Welt, denn jeder hat dieses Gefühl mal erlebt und wollte es ausleben. Man kann es als Grundrecht bezeichnen. Da sind wir definitiv auf dem selben Nenner.

In meinen bisherigen Beiträgen ging es im Endeffekt nicht darum, was besser sei oder was, wie sein soll, es ging nur um das Gedankenspiel, wie weit wir kommen würden, wenn es keine heterosexuelle Gesellschaft gäbe und daraus resultierend bzw. schlussfolgernd die Homosexualität nicht von Natur aus zur Fortpflanzung vorgesehen wurde, bei uns Menschen sondern vielmehr eine auszulebende Einstellung ist.

Bishamon schrieb:und ein Schwuler kann "eine sexuelle Praktik" mit einer Frau ausüben, um Vater zu werden.

Und Mann und Frau müssen sich nicht lieben, um Kinder zu kriegen. Auch nicht bei hetero Paaren.

Natürlich, da hast du recht, aber es geht ohne eine heterosexuelle Praktik nicht umher und das ist der Punkt. Sei es künstlich vollzogen oder natürlich.

Bishamon schrieb:nur für das "was wäre wenn, wenn das alle machen würde"-Argument.

Ja, aber das Argument ist ja unsinnig. Es ist nicht jeder homosexuell und das wird auch niemals so sein. Da wird bei solchen Gedankenspielen mit Szenarien fantasiert, die völlig aus der Luft gegriffen sind.

@Dignitas

Es ist keine Heterosexuelle Praktik, es ist eine Praktik zwischen Mann und Frau

Balumpa schrieb:mit Szenarien fantasiert, die völlig aus der Luft gegriffen sind.

andere "Argumente" gibt es ja nicht 😏

Dignitas schrieb:es geht ohne eine heterosexuelle Praktik nicht umher und das ist der Punkt.

und schwule Pinguine stehlen Eier.
Und?

simson schrieb:Es ist keine Heterosexuelle Praktik, es ist eine Praktik zwischen Mann und Frau

Gut, wenn es nur eine Praktik ist, welche nicht die Heterosexualität (allg.) widerspiegelt, weshalb kann dann ein Mann nicht mit einem anderen Mann das selbe machen? ...die Frage ist nur rhetorischer Natur und zielt auf keine Antwort ab.

Du differenzierst hier mehrere Sachen, um meine Argumentation zu unterwandern, aber das auch nur platonisch, ohne Substanz.

Ich bin für eine konstruktive Diskussionsführung offen, wie mit @peekaboo, was man sehen kann.

Gib dir Mühe und sei offen und direkt.

Bishamon schrieb:andere "Argumente" gibt es ja nicht

Andere Argumente habe ich für mich nicht aufgeführt, da dieses genannte offensichtlich ist und nur veranschaulichen sollte, wohin es führt, in dieser hypothetischen Fantasterei.

Nicht mehr und nicht weniger.

Dignitas schrieb:Andere Argumente habe ich für mich nicht aufgeführt, da dieses genannte offensichtlich ist und nur veranschaulichen sollte, wohin es führt, in dieser hypothetischen Fantasterei.

Nicht mehr und nicht weniger.

"Fantasterei" ist ja schön und gut, aber in einer seriösen Diskussion sollten die ausgemalten Szenarien halt auch realitätsnahe bleiben. Die Vorstellung, dass alle Menschen homosexuell wären, ist dabei eben komplett irreal. Da könnten wir auch debattieren, was mit den Menschen passieren würde, wenn sich ab morgen die Sonne um die Erde drehen würde und nicht umgekehrt.

@Dignitas

Meinst du den Geschlechtsverkehr? Ich war immer direkt, du hast nur bis jetzt nicht verstanden, dass es egal ist welche Orientierung ein Mensch hat um sich fort zu pflanzen und die Fortpflanzung nicht nur den Hetero Menschen zugesprochen werden kann und auch Homosexuelle Menschen auf deine sogenannte natürlichen Weg Kinder zeugen können. Du aber willst unbedingt daran festhalten, dass zwei schwule Männer wenn sie miteinander schlafen keine Kinder zeugen können und es deswegen unnatürlich ist, du kannst bis jetzt den Sexuellen Akt zwischen zwei Männer oder Frauen usw.. und die Zeugung eines Kindes nicht trennen, sie können auch Kinder zeugen.

Balumpa schrieb:Fantasterei" ist ja schön und gut, aber in einer seriösen Diskussion sollten die ausgemalten Szenarien halt auch realitätsnahe bleiben. Die Vorstellung, dass alle Menschen homosexuell wären, ist dabei eben komplett irreal. Da könnten wir auch debattieren, was mit den Menschen passieren würde, wenn sich ab morgen die Sonne um die Erde drehen würde und nicht umgekehrt.

Du verkennst das Thema.
Ich debattiere hier nicht über den Fortbestand der Menschheit im Falle einer globalen, monopolistischen Homosexualität, es geht um die evolutionäre Effizienz der der Fortpflanzung und ohne Hilfe einer Frau kommt man(n) nicht weiter, diese Fantasterei sollte im allgemeinen aufzeigen, wie es um die Homosexualität steht. Manch einer würde jetzt einwerfen das diese eben krankhafter Natur ist, da es keine natürliche Fortpflanzung hergibt, bei Menschen, auf diese Art und Weise. Ich bin kein Vertreter dieser Aussage, werfe sie aber in den Raum, da sie berechtigt ist. - Im Bezug auf das bisherige Thema. Fortpflanzung nur zwischen verschiedenen Geschlechtern bei Menschen möglich.

Ich bin mir auch bewusst das diesen Beitrag nicht jeder verstehen und falsch interpretieren wird, darauf werde ich aber nicht weiter eingehen.

Wer es versteht, tut es, wer nicht kann, sollte es sofort lesen, bis er es tut, sofern das Potential besteht, alle anderen sollten es sein lassen.

In diesem Sinne, schönen Wochenstart. Allen!

Wenn es ausschließlich Selbstbefriedigung und Pollution gäbe, dann gäbe es auch keine Fortpflanzung - ohne da " künstlich" nachzuhelfen. Wobei das Wort künstlich sicherlich angreifbar ist.

Dignitas schrieb:daraus resultierend bzw. schlussfolgernd die Homosexualität ( = rein homosexuelle Handlungen) nicht von Natur aus zur Fortpflanzung vorgesehen wurde, bei uns Menschen sondern vielmehr eine auszulebende Einstellung ist.

Find ich schwierig von einem Resultat ausgehend rückwärts zu schlussfolgern, dass die Natur sich etwas gedacht/vorgesehen hat. So "arbeitet" die Natur nicht. Das auszudiskutieren sprengt hier aber den Rahmen.

skullnerd schrieb:Find ich schwierig von einem Resultat ausgehend rückwärts zu schlussfolgern, dass die Natur sich etwas gedacht/vorgesehen hat. So "arbeitet" die Natur nicht. Das auszudiskutieren sprengt hier aber den Rahmen.

Da hast du recht, sowohl, als auch.

Dignitas schrieb:Ich debattiere hier nicht über den Fortbestand der Menschheit im Falle einer globalen, monopolistischen Homosexualität, es geht um die evolutionäre Effizienz der der Fortpflanzung und ohne Hilfe einer Frau kommt man(n) nicht weiter, diese Fantasterei sollte im allgemeinen aufzeigen, wie es um die Homosexualität steht. Manch einer würde jetzt einwerfen das diese eben krankhafter Natur ist, da es keine natürliche Fortpflanzung hergibt, bei Menschen, auf diese Art und Weise. Ich bin kein Vertreter dieser Aussage, werfe sie aber in den Raum, da sie berechtigt ist. - Im Bezug auf das bisherige Thema. Fortpflanzung nur zwischen verschiedenen Geschlechtern bei Menschen möglich.

Letztendlich läuft es aber stets auf diese Was-wäre-wenn-Szenarien hinaus.

Ja, Homosexuelle können sich in einer solchen Beziehung nicht fortpflanzen. Da wird dir sicherlich niemand widersprechen. Nur frage ich mich stets, weshalb das so eminent wichtig sein soll, wenn man zumindest andere Aspekte einer Beziehung wie Liebe und Zuneigung betrachtet.

Wenn der Aspekt der Fortpflanzung bei Paarbeziehungen dermaßen wichtig sind - müsste man dann nicht vor jeder Eheschließung ganz genau nachfragen, ob auch die Fähigkeit und der Wille zur Kinderzeugung besteht? Immerhin gibt es auch viele Heteropaare ohne Kinder. Die sind dann ja auf demselben Status wie ein homosexuelles Paar, wenn man das als wichtiges Kriterium heranzieht.

Balumpa schrieb:Ja, Homosexuelle können sich in einer solchen Beziehung nicht fortpflanzen. Da wird dir sicherlich niemand widersprechen. Nur frage ich mich stets, weshalb das so eminent wichtig sein soll, wenn man zumindest andere Aspekte einer Beziehung wie Liebe und Zuneigung betrachtet.

Die sexuelle Orientierung spielt in zwischenmenschlichen Beziehungen keine Rolle und jeder Mensch sollte seine Leben und seine Emotionen ausleben dürfen, wer gegenteiliges behauptet sollte im eigenen Garten bleiben!

In diesem Thema ging es nicht um Liebe und Zuneigung, nur pragmatisch gesehen um die Fortpflanzung und wohin es in einer homosexuellen Beziehung führt.
Es ist von Natur aus nicht vorgesehen das sich Menschen auf andere Art und Weise fortpflanzen, aber das es Menschen gibt die eben das nicht tun, dass wiederum ist von der Natur aus so gewollt, daher das Beispiel mit dem Karzinom, welches nicht 1:1 hergenommen werden darf und zu interpretieren ist das Homosexualität eine Krankheit wäre. Ich bin kein Vertreter dieser Aussage, dieser Vergleich sollte als Beispiel des Zufallsprinzips und der Willkür der Natur dienen und aufzeigen das alles normal ist, daher die ironische Frage was schon normal sei, worauf Milosz einging, ohne genau nachzulesen was gemeint war/ist.

martenot schrieb:Wenn der Aspekt der Fortpflanzung bei Paarbeziehungen dermaßen wichtig sind - müsste man dann nicht vor jeder Eheschließung ganz genau nachfragen, ob auch die Fähigkeit und der Wille zur Kinderzeugung besteht? Immerhin gibt es auch viele Heteropaare ohne Kinder. Die sind dann ja auf demselben Status wie ein homosexuelles Paar, wenn man das als wichtiges Kriterium heranzieht.

Ehe. Was ist eine Ehe, ist es ein Mehrwert, vertieft es die emotionale Bindung der Menschen untereinander?
Ehe dient symbolisch als Zeichen der zwischenmenschlichen Liebe nach Außen, es soll den Außenstehenden die Emotionen der zwei Menschen aufzeigen, die sich lieben. Da ist es egal welche Orientierung sie favorisieren. Eine Ehe ist keine Garantie für Kinder....so sollte man nicht denken.

Dignitas schrieb:Es ist von Natur aus nicht vorgesehen das sich Menschen auf andere Art und Weise fortpflanzen,

Okay da du diese Behauptung als Fakt darstellst bitte ich dich im Einklang mit den Allmystery Regeln deine Behauptungen zu beweisen und geeignete Quellen für deine Behauptungen anzugeben.

Dignitas schrieb:Ehe dient symbolisch als Zeichen der zwischenmenschlichen Liebe nach Außen, es soll den Außenstehenden die Emotionen der zwei Menschen aufzeigen, die sich lieben.

Ganz meine Meinung. Deswegen sollte sie natürlich auch homosexuellen Paaren offenstehen.

@Dignitas

Wenn du das rein auf den Sexuellen Akt aus machst, dann hast du das selbe Problem bei den Hetero Männer, da kommt es öfters vor das ein Gümmeli da zwischen liegt und keine Zeugung entsteht, da reine Lust am Sex Priorität hat und es Schützt auch noch gegen Geschlechtskrankheiten. Es ist einfach von der Natur gegeben, dass Menschen sex haben, auch ohne Kinder zu zeugen und darum hinkt in meinen Augen deine Argumentation so sehr.

FraterDraco schrieb:Okay da du diese Behauptung als Fakt darstellst bitte ich dich im Einklang mit den Allmystery Regeln deine Behauptungen zu beweisen und geeignete Quellen für deine Behauptungen anzugeben.

Ich weiß was du meinst, ich behaupte nicht das homosexuelle keine Kinder durch Umwege zeugen sollten oder gar großziehen.

Wir reden nur von der menschlichen Anatomie und dafür solltest du hoffentlich keine Rechtsquelle benötigen. Falls doch, zieh dich aus und schau dich an, mach einen Termin für eine CT Untersuchung aus und finde deine Gebärmutter, sofern du ein Mann sein solltest. Im Umkehrschluss als Frau deinen Hoden, wobei die Suche hierfür wesentlich einfacher ist.