Todesstrafe

Wer hat denn eigentlich die Entscheidung über Leben und Tod ?...Ich möchte mir diese Entscheidung nicht anmaßen wollen.

Hobbyfotograf schrieb:Wer hat denn eigentlich die Entscheidung über Leben und Tod ?...Ich möchte mir diese Entscheidung nicht anmaßen wollen.

Falls es auf mich bezogen war. Nein, ich will mir das auch nicht anmaßen, und eigentlich darf es sich kein Mensch anmaßen. Ich bin ja auch völlig gegen die Todesstrafe, aber auch gegen LWOP, die ich nicht 'besser' finde. Bei den wenigen ganz schweren Fällen, Tätertyp I, die sicherlich unverbesserlich sind, wäre ich aber eher für LWOP als für die Todesstrafe. Allerdings könnte man auch bei denen das Strafmaß flexibler gestalten, sowas wie '35 to life' oder so. Dann kann man ja nach 35 oder 40 Jahre gucken, ob sich eine 'Besserung' ergeben hat.

Kangaroo schrieb:Ja oder wüsstest du, dass jede Mörder zur Todesstrafe verurteilt werden?

Ich weiß garnicht wie das läuft in Bundesstaaten mit Todesstrafe.
Es ging dir aber in dem Post den ich zitierte nicht nur um

Kangaroo schrieb:Mörder

sondern insbesondere um

Kangaroo schrieb:Menschen der ein Kind brutal vergewaltigt und getötet

@redsherlock: Sorry, mein Beitrag war nicht auf Dich bezogen!

Kangaroo schrieb:Es ging darum darzulegen dass das Leben nicht immer fair ist.
Egal ob es jetzt durch fahrlässigkeit oder durch falsche Entscheidungen ist.

Das ist tragisch, ist aber ein fester Bestandteil dieser Welt.

Unfälle, Fahrlässigkeit und Passivrauchen haben nichts damit zu tun, dass ein Land/eine Regierung das Töten legitimiert. Ich dachte, das wäre mittlerweile verstanden worden.

@Tussinelda
Dir fällt es scheinbar schwer zusammenhänge zu folgen.
Ich denke unser Austausch hat wenig Sinn da wir beide sehr unterschiedliche Meinungen haben.

Wie gesagt, ich bin überzeugter Anhänger der Todesstrafe und befürworte die Haltung der USA in dieser Thematik.
Daran kannst du nichts ändern.

Kangaroo schrieb:ich bin überzeugter Anhänger der Todesstrafe und befürworte die Haltung der USA in dieser Thematik.

Selbst in den USA ist die Todesstrafe auf dem absteigenden Ast. In vielen Bundesstaaten abgeschafft oder eingefroren. Auch wenn Texas, Florida nochmal richtig aufdrehen.

@redsherlock
Ich bezweifle dass Texas jemals auf die TS verzichten wird.

Der Staat Idaho hat übrigens seit 2023 die Hinrichtung über ein Erschießungskommando eingeführt.
2026 wurde das Gesetz verschärft und das Erschießungskommando ist nun die primäre Hinrichtungsmethode in Idaho.

Aktuell warten 6 Deathrow Inmates auf die Hinrichtung. Termine wurden bislang noch nicht festgesetzt.

Die Bundesstaaten sind also bemüht eine Alternative zur Giftspritze zu schaffen. Dadurch verschwindet vielleicht auch die Kritik, bzgl. der Problematiken mit der Giftspritze.

Kangaroo schrieb:Der Staat Idaho hat übrigens seit 2023 die Hinrichtung über ein Erschießungskommando eingeführt.
2026 wurde das Gesetz verschärft und das Erschießungskommando ist nun die primäre Hinrichtungsmethode in Idaho.

Dann lass dich doch erschießen, wenn du das so toll findest. :shrug:

Sowas für andere zu fordern ist irgendwie billig.

@Bone02943
Ich hab nichts getan was das Erschießen meiner Person rechtfertigt, hoffe ich ;)

@Kangaroo

Ach, es wurden schon genug hingerichtet, die im nachhinein als Unschuldig gelten. :shrug:

Schon so oft in den USA wurden neue Hinrichtungsmethoden eingeführt und als 'human' gefeiert, was sich in der Rückschau als völlig absurd entpuppt. Die Giftspritze hatte den 'Vorteil', dass es (wenn es nicht verbockt wird) für die Zeugen so aussieht, als sei es eine medizinische Behandlung und der Patient, äh, Täter würde friedlich einschlafen. (Was viele Opferzeugen ja wiederum enttäuscht.) Eine 'humane' Hinrichtungsmethode gibt es nicht. Tendentiell halte ich erschießen für schneller, wenn es nicht verbockt wird, aber Bewusstlosigkeit ist auch meist nicht instantan. Konsequenter wäre es, die drei Kugeln ins Gehirn zu jagen. Aber das sieht wieder sehr unschön aus, die Sauerei will man den Zeugen nicht zumuten.

Kangaroo schrieb:Wie gesagt, ich bin überzeugter Anhänger der Todesstrafe und befürworte die Haltung der USA in dieser Thematik.
Daran kannst du nichts ändern.

ich kann aber trotzdem dagegen argumentieren und dem geneigtem Mitleser aufzeigen, dass es kein einziges Argument gibt, welches die Todesstrafe rechtfertigen könnte. Auch wenn bei Dir Hopfen und Malz verloren ist.

Kangaroo schrieb:Na wenn Herr Bockelmann es formuliert, muss es ja stimmen :rolleyes:

och, wer schrieb denn von "stimmen". Ist das Deiner Fantasie entsprungen?

redsherlock schrieb:Ich bin ja auch völlig gegen die Todesstrafe, aber auch gegen LWOP, die ich nicht 'besser' finde.

Ja, was willste denn da? Gar keine Bestrafung?

Wer scheiße baut, muss dafür gerade stehen. Und wenn jemand in Texas meint, einen umzulegen, dann muss er halt damit rechnen in der Waagerechten mit Kanüle im Arm zu landen. Wenn er halbwegs "gut" davonkommen will, soll er halt nach Rhode Island oder in einen anderen liberalen Bundesstaat ziehen und dort sein Unwesen treiben.

SomertonMan schrieb:Wer scheiße baut, muss dafür gerade stehen.

tot wird das schwierig, das geradestehen.....

Tussinelda schrieb:tot wird das schwierig, das geradestehen.....

Wenn es eine Art der Bestrafung ist, dann ist es eben so. Genau wie wenn jemand auf einen zugefrorenen See geht und einbricht.

Keiner kann hinterher sagen – sofern das noch möglich ist – er war sich der eventuellen Folgen nicht bewusst. Aber man geht ja immer dummerweise davon aus, dass es einen nicht erwischt...

SomertonMan schrieb:Wenn es eine Art der Bestrafung ist, dann ist es eben so. Genau wie wenn jemand auf einen zugefrorenen See geht und einbricht.

Oder ein Mädchen vergewaltigt wird, weil sie einen zu kurzen Rock an hatte.

SomertonMan schrieb:Ja, was willste denn da? Gar keine Bestrafung?

Die weisst, was LWOP bedeutet? Zwischen LWOP und keine Bestrafung liegen noch sehr viele Strafen dazwischen. Wie ich schon schrieb, es gibt einige Täter, bei denen ich auch mit LWOP kein Problem habe. Aber ein großer Teil der Verurteilten ist ein anderer Tätertyp, der oftmals nicht einmal Gewalt begangen hat. Teilweise zwar doch, aber nach 25 oder 30 Jahren als rehabilitiert gelten kann. Aber LWOP verbietet eine Freilassung. Daher wäre ich hier für ein Urteil wie '25 to life'. Der Täter darf nach 25 Jahren zum ersten mal Parole beantragen, aber die muss natürlich nicht genehmigt werden. Wenn aber nach ausführlicher Untersuchung die Person als rehabilitiert angesehen wird (und dafür gibt es mehr Kriterien als 'hat sich 25 oder 30 Jahre nichts zu schulden kommen lassen'), warum nicht? Aber man muss sich mit den Realitäten beschäftigen, wenn man die nicht kennt und das verstehen will. Jedenfalls ist 'gar keine Bestrafung?' wohl etwas unbedacht gefragt?

@redsherlock

Was heißt "rehabilitiert"? In den USA gehst aus dem Knast und stehst mit nichts da. Deswegen gibt's dort diese Knastkarrieren. Ist nicht wie bei uns, wo man auf ein Leben danach vorbereitet wird, Wohnung vermittelt bekommt, etc.

Bone02943 schrieb:Oder ein Mädchen vergewaltigt wird, weil sie einen zu kurzen Rock an hatte.

Keine Ahnung was du damit sagen willst. Opfer/Täter-Umkehr geht schonmal gar nicht.

Ich rede von vorsätzlichen Mord in nem TS-Staat und eigener Dämlichkeit.