Todesstrafe

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ich z.B. habe sehr viele Fälle und Täter vor Augen, weil ich so ein kleiner TrueCrime-Junkie bin .. Und es gibt wirklich erschreckende, bestialische Fälle, die jedes Mal aufs Neue wütend machen.
Trotzdem gehöre ich nicht zu den TodesstrafenbedürworterInnen.

Das ist auch vollkommen legitim, ich denke es gibt aber auch andere Menschen, welche doch die TS befürworten würden wenn das Ganze nicht nur abstrakt befragt wird.

Du gehörst zu den Personen, so lese ich es, die trotz Emotionen sagen "Nein zur TS".

Aber ich fände es fair, wenn man anderen Menschen auch zugestehen würde die TS zu befürworten ohne ihnen Emotionalität anzudichten denn solch eine Befürwortung kann auch rational sein.

Kältezeit schrieb:Definitionssache..
Es ist Leben gegen Leben..

Ist das nicht zu einfach gedacht? Lässt das nicht zuviele variablen aus?

Ein Leben ist ein Leben.
In einer Notsituation würdest du (so vermute ich) auch eher einen 18 jährigen das Leben retten als den 94 jährigen Opa wenn du wüsstest einer von denen wird sterben. Auch wenn der 18 jährige vielleicht 2 meter weiter weg liegt.

Die Frage ist: Warum? Ein Leben ist doch ein Leben.

Tussinelda schrieb:nein, ist mir nicht bekannt, wäre auch widersinnig die Sicherheitsverwahrung pauschal anzuwenden.

Stimmt, wäre ja auch schlimm wenn der Staat gewährleistet, dass ein Täter nicht die Möglichkeit hat wieder zum Sexualstraftäter zu werden ..

Tussinelda schrieb:ach Gottchen, ist bei mir in zig threads so, hat nur überhaupt gar nix damit zu tun, gecancelled zu werden

Es ist aber nicht mein Anspruch

Tussinelda schrieb:und das ist bullshit. Der Täter bekommt seine Hinrichtung angekündigt.

Was gnädiger ist als auf der Rückbahn eines Täters zu sitzen und nicht weiß, was schreckliches gleich passieren wird und dann als unschuldiges Kind ermordet zu werden.
Findest du nicht?

Tussinelda schrieb:und hier, der Effekt, den die Todesstrafe hat, die Opfer des Täters betreffend. Vielleicht solltest Du Dich damit mal beschäftigen, bevor Du hier ständig darlegst, dass nur die Todesstrafe die Opfer schützen könnte.
Bitte ganzen Artikel lesen, damit es nicht hheißt, ich würde "zensieren".

Da du kein Fan von pauschalisierung bist:
Man kann da nicht pauschalisieren aufgrund dieser Erkenntnisse.

Und nur weil die Hemmschwelle ggf. größer wird, dass Opfer Fälle anzeigen heißt es nicht, dass die Methode abzulehnen ist sondern der Staat muss in die Verantwortung kommen PRÄVENTIV zu agieren bevor es überhaupt zu solchen Taten kommt.

Meriruka schrieb:Deutschland ist Mitglied in der EU und in der EU ist die Todesstrafe nicht vorgesehen. Und das ist auch gut so!

Ist mir bewusst. Und was willst du mir damit suggerieren?

Meriruka schrieb:Aber die Todesstrafe für die Täter hätte ich nicht haben wollen.

Deine Erfahrungen tun mir leid.
Es gibt aber auch andere Betroffene, welche sich die Todesstrafe durchaus wünschen.

Meriruka schrieb:Wie stellst du sicher, das diese Strafe wirklich nur an Kindesmissbrauchern vollstreckt wird"?

Möchte ich gar nicht denn es sollen auch bestialische Morde bestraft werden.
Aber die Diskussion ist obsolet weil es in Deutschland keine TS gibt und auch nie wieder geben wird ..

SomertonMan schrieb:Ich habe Ballerspiele gezockt wie jeder Jugendliche und leide seit langem und Depressionen. Laut öffentlicher Meinung und manchem Politiker müsste ich DER Amokläufer sein. Dabei kann ich nichtmal ner Fliege was zu leide tun. Ok, gestern hab ich ne Biene erschlagen. Aber ihr Stich hat den Reflex ausgelöst

Keine Ahnung was das mit dem von mir geschriebenen zu tun hat.

SomertonMan schrieb:Und es ist schon erstaunlich, dass man TS-Befürwortern ihre Meinung gefälligst respektieren soll (eigene Vorgeschichte, schlimme Fälle in der Familie), wo sie doch Mördern jedes Menschsein absprechen (erfahrener Missbrauch und schlimme Kindheit zählen nicht usw.).

Also was mich angeht respektiere ich natürlich wenn da jemand dagegen ist. Umgekehrt wird’s eher dünn.
Du, ich hab auch ne schwere Kindheit. Das ist für mich weder Begründung noch Ausrede. Bei meinem frage ich mich wie er denken würde wenn er selbst sowas erleben würde (Gott bewahre) oder mit Angehörigen reden müsste.
Würde man da auch sagen: dein Kind, Frau, Mann ist tot aber der arme Täter hatte ne schwere Kindheit

Grishnakh84 schrieb:Also was mich angeht respektiere ich natürlich wenn da jemand dagegen ist. Umgekehrt wird’s eher dünn.

Empfinde ich auch so.

Ich respektiere auch, wenn Menschen sagen "Keine TS". Ich versuche auch Niemanden zu bekehren aber ich argumentiere, warum ich die TS Befürworte.

Erlebe aber häufig dass ich weil ich die TS befürworte angefeindet werde.

Grishnakh84 schrieb:Würde man da auch sagen: dein Kind, Frau, Mann ist tot aber der arme Täter hatte ne schwere Kindheit

Ich finde generell auch schwierig mit der schweren Kindheit eines Täters zu argumentieren.

Hatte selber auch Vorfälle und mein Führungsregister war und ist ohne Einträge.
Ich habe meine Partnerinnen auch nie geschlagen oder misshandelt obwohl es damals in meinem Elternhaus Vorfälle von häuslicher Gewalt gab.
Mir haben diese Vorfälle gezeigt wie ich nicht werden wollte und welches Leid verknüpft ist.

Wenn die meisten Betroffenen sowie meine Person, es schaffen, nicht Straffällig zu werden warum sind die Umstände dann bei einem Täter strafmildernd?

Kangaroo schrieb:Man kann da nicht pauschalisieren aufgrund dieser Erkenntnisse.

das ist aber eben nachweislich so, steht ja im Artikel.......ist auch irgendwie nachvollziehbar, wenn man sich mal ein paar Minütchen Zeit nimmt und drüber nachdenkt

Kangaroo schrieb:Stimmt, wäre ja auch schlimm wenn der Staat gewährleistet, dass ein Täter nicht die Möglichkeit hat wieder zum Sexualstraftäter zu werden ..

es wäre schlimmer, wenn der Staat pauschal davon ausgehen würde, dass jeder Täter seine Taten wiederholt.

Kangaroo schrieb:Es ist aber nicht mein Anspruch

diese Antwort macht keinen Sinn

Kangaroo schrieb:Was gnädiger ist als auf der Rückbahn eines Täters zu sitzen und nicht weiß, was schreckliches gleich passieren wird und dann als unschuldiges Kind ermordet zu werden.
Findest du nicht?

ich finde, man kann das gar nicht vergleichen. Es ist keine Gnade, hingerichtet zu werden, außer vielleicht jemand will das selbst.

Kangaroo schrieb:Und nur weil die Hemmschwelle ggf. größer wird, dass Opfer Fälle anzeigen heißt es nicht, dass die Methode abzulehnen ist sondern der Staat muss in die Verantwortung kommen PRÄVENTIV zu agieren bevor es überhaupt zu solchen Taten kommt.

genau, da sind die Opfer plötzlich egal und was es mit ihnen macht, wenn sie ggf. als KINDER dafür sorgen, dass Papa, Onkel, Bruder hingerichtet werden.....ich verstehe, Dein Hinrichtungswunsch scheint da dann doch wichtiger


man kann nicht alle Taten präventiv verhindern, das sollte jedem, der an solchen Diskussionen teilnimmt, eigentlich klar sein

Kangaroo schrieb:Deine Erfahrungen tun mir leid.
Es gibt aber auch andere Betroffene, welche sich die Todesstrafe durchaus wünschen.

und so wird der Wunsch einer betroffenen Personen einfach "zack" zur Seite gewischt.....

Tussinelda schrieb:es wäre schlimmer, wenn der Staat pauschal davon ausgehen würde, dass jeder Täter seine Taten wiederholt.

Wäre es das?
Und das, obwohl die Rückfallrate bei pädophile Straftätern bei über 50% liegt laut diesem Artikel: https://www.deutschlandfunk.de/kindesmissbrauch-und-vergewaltigung-nur-drei-prozent-der-100.html

Schlimm, dass die "zivilisierte Gesellschaft" trotz einer über 50%igen Rückfallrate so sehr auf die Resozialisierung dieser Menschen bedacht ist.
Die Kinder, welche pädophilen Straftätern zum Opfer fallen tröstet es bestimmt sehr, dass der Staat nicht pauschal davon ausgeht, dass diese Täter rückfällig werden ..

Eine kaputte Kinderseele ist schon zu viel ..
Wie kann eine ziviliserte Gesellschaft vorhanden sein, wenn man trotz hoher Rückfallrate bei pädophilen Straftätern immer wieder Vertrauensvorschüsse gibt statt Kinder zu schützen?

Du fändest es schlimm, bei Kinderschänder pauschal die Sicherheitsverwahrung anzuwenden:

Tussinelda schrieb:nein, ist mir nicht bekannt, wäre auch widersinnig die Sicherheitsverwahrung pauschal anzuwenden.

Warum? Weil die Resozialisierung eines Kinderschänder wichtiger ist, als die Prävention dass weitere Kinder zum Opfer werden?

Und das siehst du als Zivilisiert an? Ich finde das ganz ganz ganz schlimm.

Tussinelda schrieb:diese Antwort macht keinen Sinn

Doch tut sie.
Du wirst in vielen Threads laut deiner Aussage angefeindet oder du eckst an.

Für dich stellt das scheinbar kein Problem dar bzw. du stehst drüber.
Es ist aber nicht mein Anspruch, anzuecken oder angefeindet zu werden.

Auch wenn ich mit meiner Meinung polarisiere, habe ich den Anspruch, dass andere User adäquat reagieren und mich nicht moralisch anprangern.

Tussinelda schrieb:ich finde, man kann das gar nicht vergleichen.

Stimmt, man kann es nicht vergleichen weil es nichts perfideres gibt, ein kleines Kind zu entführen, zu missbrauchen und zu töten. Ein kleines Kind hat Ängste, versteht nicht was passiert.
Das alles kann man nicht vergleichen mit einer angekündigten Hinrichtung und ich werde nicht müde es anzubringen: Ein Täter der hingerichtet wird weiß WIESO er hingerichtet wird.
Ein 9 jähriges Opfer weiß nicht warum es vom Nachbarn entführt wird. Ein 9 Jähriges Opfer weiß nicht, wieso es von dem Nachbarn rücksichtslos vergewaltigt wird und ein 9 jähriges Opfer weiß nicht, warum es vom Nachbarn in einen Müllsack gepackt und lebendig begraben wird.

Wie herzzerreißend ist es, dass ein kleines 9 jähriges Mädchen lebendig begraben wird nachdem es geschändet wurde? Und ihr letzter Trost es war, ihren lila Delfin fest zu umklammern während es erstickte?

Ja du hast Recht man kann es gar nicht miteinander vergleichen weil NICHTS was der Staat dem Täter mit der Hinrichtung antun könnte, wäre vergleichbar damit, was das arme Opfer bei o.g Fall erlebt und durchmachen musste .. NICHTS.

Tussinelda schrieb:genau, da sind die Opfer plötzlich egal und was es mit ihnen macht, wenn sie ggf. als KINDER dafür sorgen, dass Papa, Onkel, Bruder hingerichtet werden.

Lege mir keine Worte in den Mund.

Ich habe nicht behauptet dass die Kinder egal sind ich hab bestärkt dass die Prävention viel wichtiger ist und der Staat endlich der Verantwortung nachkommen muss, Opfer zu schützen und sie gar nicht erst in die Position zu bringen, dass sie etwas zur Anzeige bringen müssen.

Tussinelda schrieb:man kann nicht alle Taten präventiv verhindern, das sollte jedem, der an solchen Diskussionen teilnimmt, eigentlich klar sein

Man kann viel mehr tun als getan wird, man macht es aber nicht weil es "unbequem" ist.

Tussinelda schrieb:und so wird der Wunsch einer betroffenen Personen einfach "zack" zur Seite gewischt.....

Was wäre denn eine adäquate Reaktion in deinen Augen?

Dass ich plötzlich gegen die TS bin?
Ich habe der betroffenen Person mein bedauern ausgedrückt. In meiner Ansicht ändert sich dadurch nichts weil es eben auch die andere Seite gibt, die ihre Peiniger eben nicht mehr auf der Welt haben möchten.

Ich muss auch sagen dass es auf mich auch so wirkt als würdest du solche Momente mit Betroffenen stark nutzen, um mich noch intensiver zu framen und als möglichst unsympathisch darzustellen.
Ich habe nichts verwerfliches getan sondern mein Beileid bekundet und gesagt, es gibt andere Betroffen welche es anders sehen.

Kangaroo schrieb:Schlimm, dass die "zivilisierte Gesellschaft" trotz einer über 50%igen Rückfallrate so sehr auf die Resozialisierung dieser Menschen bedacht ist.
Die Kinder, welche pädophilen Straftätern zum Opfer fallen tröstet es bestimmt sehr, dass der Staat nicht pauschal davon ausgeht, dass diese Täter rückfällig werden ..

weil dann auch die fast 50%, die nicht rückfällig werden, vorsorglich "verwahrt" werden, obwohl von ihnen offenbar keine Gefahr mehr ausgeht.

Kangaroo schrieb:Warum? Weil die Resozialisierung eines Kinderschänder wichtiger ist, als die Prävention dass weitere Kinder zum Opfer werden?

nein, das schrieb ich nicht, willst Du framen? :)

Kangaroo schrieb:Es ist aber nicht mein Anspruch, anzuecken oder angefeindet zu werden.

Auch wenn ich mit meiner Meinung polarisiere, habe ich den Anspruch, dass andere User adäquat reagieren und mich nicht moralisch anprangern.

das ist auch nicht mein Anspruch, mein Anspruch ist: ich stehe zu meiner Meinung und ich äußere mich zu Meinungen anderer, die meinem Weltbild, meinem Rechtsverständnis, meiner Moral und Ethik widersprechen.

Kangaroo schrieb:Stimmt, man kann es nicht vergleichen weil es nichts perfideres gibt, ein kleines Kind zu entführen, zu missbrauchen und zu töten. Ein kleines Kind hat Ängste, versteht nicht was passiert.
Das alles kann man nicht vergleichen mit einer angekündigten Hinrichtung und ich werde nicht müde es anzubringen: Ein Täter der hingerichtet wird weiß WIESO er hingerichtet wird.
Ein 9 jähriges Opfer weiß nicht warum es vom Nachbarn entführt wird. Ein 9 Jähriges Opfer weiß nicht, wieso es von dem Nachbarn rücksichtslos vergewaltigt wird und ein 9 jähriges Opfer weiß nicht, warum es vom Nachbarn in einen Müllsack gepackt und lebendig begraben wird.

und wieder Opfer für Deine Zwecke genutzt......

Kangaroo schrieb:Lege mir keine Worte in den Mund.

habe ich nicht, ich habe Dich zitiert und meine Meinung zu Deiner Aussage abgegeben......
das hier:

Kangaroo schrieb:Und nur weil die Hemmschwelle ggf. größer wird, dass Opfer Fälle anzeigen heißt es nicht

zeugt eben davon, dass Du gar nicht verstehst, worum es geht. Die Opfer sind in einem furchtbaren Dilemma, zusätzlich zu der Tat, die sie ertragen müssten....das scheinst Du gar nicht zu registrieren, zumindest gehst Du darauf gar nicht ein.

Kangaroo schrieb:Man kann viel mehr tun als getan wird, man macht es aber nicht weil es "unbequem" ist.

ach so, was genau ist denn "unbequem" und wo kann ich per Quelle nachlesen, dass dies deshalb nicht gemacht wird?

Kangaroo schrieb:Was wäre denn eine adäquate Reaktion in deinen Augen?

zu erkennen, dass die Position, die Du vertrittst (die der Opfer) eben gar nicht als Argumentation dienen kann, wenn es auch Opfer gibt, die die Todesstrafe ablehnen.

Kangaroo schrieb:Ich muss auch sagen dass es auf mich auch so wirkt als würdest du solche Momente mit Betroffenen stark nutzen, um mich noch intensiver zu framen und als möglichst unsympathisch darzustellen.
Ich habe nichts verwerfliches getan sondern mein Beileid bekundet und gesagt, es gibt andere Betroffen welche es anders sehen.

DU bist der/diejenige, die andauernd Opfer hier einbringt, wenn dann ein Opfer hier aus dem Forum sich meldet und eine Meinung abgibt, dann geht es natürlich wieder nur um Dich und das vermeintliche "framen", was Du übrigens ununterbrochen versuchst, indem Du Fälle postest, die besonders grausam und herzzerreißend sind.....da versuchst Du nämlich, über diese Fälle aufzuzeigen, dass man quasi für die Todesstrafe sein muss, dass wenn man gegen die Todesstrafe ist, man für den Täter ist und gegen das Opfer.....also komm mir hier nicht mit Framing....
ich reagiere auf Deine Aussagen, der Rest geht mir am Arsch vorbei, wie es so schön heißt!

Tussinelda schrieb:weil dann auch die fast 50%, die nicht rückfällig werden, vorsorglich "verwahrt" werden, obwohl von ihnen offenbar keine Gefahr mehr ausgeht.

50% Rückfallrate bedeutet nicht dass die anderen 50% geläutert sind ..
Aber bei dir gibt es scheinbar keine Dunkelziffern.

Tussinelda schrieb:nein, das schrieb ich nicht, willst Du framen? :)

Merkwürdig ich habe geschrieben:

Kangaroo schrieb:Oder ist dir bekannt, dass alle Kinderschänder in Sicherungsverwahrung kommen?

Tussinelda schrieb:nein, ist mir nicht bekannt, wäre auch widersinnig die Sicherheitsverwahrung pauschal anzuwenden.

Was wolltest du also Aussagen wenn nicht:

Kangaroo schrieb:Warum? Weil die Resozialisierung eines Kinderschänder wichtiger ist, als die Prävention dass weitere Kinder zum Opfer werden?

Tussinelda schrieb:und wieder Opfer für Deine Zwecke genutzt......

Wieso nutze ich das Opfer für meine Zwecke?

Fällt dir keine adäquate Antwort ein? Weil ich recht habe, dass man das was das Opfer durchmachen musste in keinsterweise nur ansatzweise mit dem vergleichbar ist was ein Häftling bei einer rechtstaatlichen Hinrichtung durchleben müsste?
Ist eine unbequeme Wahrheit, oder?

Tussinelda schrieb:zeugt eben davon, dass Du gar nicht verstehst, worum es geht. Die Opfer sind in einem furchtbaren Dilemma, zusätzlich zu der Tat, die sie ertragen müssten....das scheinst Du gar nicht zu registrieren, zumindest gehst Du darauf gar nicht ein.

Doch aber ich bin nicht darauf eingegangen weil es eine klassische Nebelkerze ist.
Du argumentierst nur Blind bezogen auf die Todesstrafe.

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass die Opfer generell im Zwiespalt zusätzlich zu der Tat sind? Und dass sie auch ertragen müssen, wie der Vater für seine Tate ins Gefängnis geht? Die Familie zusammenbricht? Negativ über die Familie im Ort gesprochen wird? Ggf. auch über das Opfer?

Sowas ist unvermeidbar und das haben Opfer nicht nur dann wenn der Täter hingerichtet wird.
Das erwähnst du aber komischerweise nicht.

Tussinelda schrieb:ach so, was genau ist denn "unbequem" und wo kann ich per Quelle nachlesen, dass dies deshalb nicht gemacht wird?

Warum sind die U1 bis U9 sowie J1 und J2 Untersuchungen, welche u.a dazu dienen Misshandlung, Vernachlässigung und sexuellen Missbrauch aufzudecken nicht Bundesweit verpflichtend?
Nach meines Wissens sind diese Untersuchungen bislang nur in Baden-Württemberg, Bayern und Hessen verpflichtend.

Quelle: https://frauenrechte.de/unsere-arbeit/haeusliche-und-sexualiserte-gewalt/unser-engagement/u-untersuchungen

Wieso nicht in allen Bundesländern? Etwa weil es zu unbequem ist?

Tussinelda schrieb:zu erkennen, dass die Position, die Du vertrittst (die der Opfer) eben gar nicht als Argumentation dienen kann, wenn es auch Opfer gibt, die die Todesstrafe ablehnen.

Das ist keine adäquate Reaktion sondern eine Reaktion welche dir persönlich gefallen würde als Gegnerin der TS ..

Tussinelda schrieb:DU bist der/diejenige, die andauernd Opfer hier einbringt

Ist ja auch legitim bei einer Diskussion um Straftäter und Strafen ..

Tussinelda schrieb:was Du übrigens ununterbrochen versuchst, indem Du Fälle postest, die besonders grausam und herzzerreißend sind

Warum stört dich das?
Das sind Fälle die tatsächlich passiert sind .. Kennst du Fälle von Kindesmissbrauch und Tötung welche nicht grausam und herzzerreißend sind?
Darf ich also gar keine Fälle in die Diskussion einbringen weil ich ja sonst "frame"?

Kangaroo schrieb:Warum stört dich das?

Weil es immer schmerzhaft die eigene Welt mit der brutalen Realität konfrontiert zu sehen.

Auf die Frage was wäre, würde sowas der eigenen Familie passieren und ob man dann immer noch nach Therapie schreit und voller Verständnis für eine schwierige Kindheit des Täters hat, bekommt man ja auch keine Antwort. Wasch mich, aber mach nicht nass