Todesstrafe

Kangaroo schrieb:Wieso haben es so viele trotz beschissener Umstände geschafft nicht zum Mörder zu werden?

Und warum besteht ein großer Teil der kriminellen inkl der Mörder aus genau solchen Personen.

Kangaroo schrieb:Aber alles Einzelfälle ne?
Wieso haben es so viele trotz beschissener Umstände geschafft nicht zum Mörder zu werden?

Du kannst doch meine Argumente nicht mit Gegenbeispielen wegwischen. Wir reden doch hier nicht von zwingenden Umständen, es kommen immer viele Faktoren zusammen, auch einge zufällig und unglückliche dazu. Meistens wird in absoluten Not- bzw. Stresssituation gehandelt. Und natürlich, meine Forderung ist ja auch dann nicht Straffreiheit.

Kangaroo schrieb:@-Dandelion-
Danke für die Links zu dem Fall.
Ich werde mich entsprechend einlesen, will die Antwort nicht zwischen Tür und Angel schreiben.

Der Fall ist aufjedenfall nicht so einfach zu "werten" wie andere glasklare Fälle.

Jetzt würde mich doch mal interessieren, zu welchem Ergebnis du bei diesem Fall gekommen bist.

@Ray.
Weil einige Leute leider das Leben auf der Straße vorziehen statt sich durchzubeißen und was aus sich zu machen?

Du kannst doch nicht behaupten dass die Leute nur Kriminell geworden sind weil sie schwarz und benachteiligt sind.
Ich meine vor kurzen in einer Doku mal gehört zu haben dass 70% dieser Menschen strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten sind.
Warum? Liegt doch scheinbar wie du suggerierst (so interpretiere ich es) an der Hautfarbe?

Kangaroo schrieb:Warum? Liegt doch scheinbar wie du suggerierst (so interpretiere ich es) an der Hautfarbe?

Seltsam wie du meinen Kommentar zu deinem geschriebenen interpretierst. Immerhin hattest du dich auf die beschissenen Umständen bezogen und nicht auf eine Hautfarbe.

Kangaroo schrieb:Du kannst doch nicht behaupten dass die Leute nur Kriminell geworden sind weil sie schwarz und benachteiligt sind.

Benachteiligung fördert Kriminalität. Kann man pauschal so sagen.
Pauschal hingegen wird aber nicht jeder Benachteiligte kriminell.

Meine Meinung: Niemand sollte das Recht haben, jemanden zu ermorden.

Vor allem in Bezug auf die Todesstrafe ist die Motivation ja eine grundlegend niedere... Eine schwache, unzivilisierte und von niederen Instinkten getriebene Entscheidung jemanden zu ermorden.

Kangaroo schrieb:Ich habe auch legale Waffen und töte tortzdem, weil ich sie habe, keine anderen Menschen obwohl sie zur Verfügung stehen ..

So sei es.

SomertonMan schrieb:Dann erzähl doch mal, wozu ein Ottonormal ne Pistole oder ein Gewehr braucht

Ottonormal braucht und bekommt keine Waffe. Jäger , Sportschützen etc. schon. Diese haben ein Bedürfnis, was eigentlich deine Frage auch beantwortet. Zum ausüben ihres Sports und ihrer Pflicht (Jäger).

behind_eyes schrieb:Eine schwache, unzivilisierte und von niederen Instinkten getriebene Entscheidung jemanden zu ermorden.

Ist eine unterstellung ..

Es mag sein, dass du ein toleranter Mensch bist und softere Ansichten hast.

Worin liegt denn die stärke einer Zivilisation, bspw. einen Mensch der ein Kind getötet und vergewaltigt hat nicht hinzurichten?
Weil die Liberale Fraktion mit Phrasen argumentiert wie "Der Staat darf nicht auch zum Mörder werden, sonst ist er nicht besser"?

@Grishnakh84
@SomertonMan
Waffen sind nicht gleich Schusswaffen .. Es gibt auch andere Waffen, welche Zuhause komplett legal sind.
Dazu muss man weder Sportschütze noch Jäger sein.

Kangaroo schrieb:Waffen sind nicht gleich Schusswaffen .. Es gibt auch andere Waffen, welche Zuhause komplett legal sind.
Dazu muss man weder Sportschütze noch Jäger sein.

Ich bin jetzt von Schusswaffen ausgegangen. Sorry.
Bin da aber auch ein bisschen dünnhäutig weil mich die Diskussion anödet. Da sie meistens von Leuten losgetreten wird die überhaupt keine Ahnung haben.

Kangaroo schrieb:Ist eine unterstellung ..

Es ist meine Meinung.

Kangaroo schrieb:Es mag sein, dass du ein toleranter Mensch bist und softere Ansichten hast.

Es kann auch genau andersrum sein. Tatsächlich empfinde ich Menschen welche die Todesstrafe fordern als soft und weich aber das muss nicht schlecht sein.

Kangaroo schrieb:Worin liegt denn die stärke einer Zivilisation, bspw. einen Mensch der ein Kind getötet und vergewaltigt hat nicht hinzurichten?

Die Stärke liegt imo genau dort, wo man aufhört Menschen zu ermorden aus der Erkenntnis heraus, daß dies ein zutiefst unmenschlicher Akt ist und er auch nicht menschlicher wird durch die Taten des zu ermordenden Täters. Das erfordert viel Kraft, ich verstehe das einige dem nicht gewachsen sind und hier Schwäche zeigen.

behind_eyes schrieb:wo man aufhört Menschen zu ermorden

Es ist kein Mord.
Mord indiziert ein erfüllen spezifischer Mordmerkmale.

Die Todesstrafe erfüllt keines dieser Merkmale.
Auch wenn die Liberalen dies anders sehen ..

behind_eyes schrieb:Das erfordert viel Kraft, ich verstehe das einige dem nicht gewachsen sind und hier Schwäche zeigen.

*gähn*
Umgekehrte Psychologie Weisheit aus dem Glückskeks..

Kangaroo schrieb:Es ist kein Mord.
Mord indiziert ein erfüllen spezifischer Mordmerkmale.

Die Todesstrafe erfüllt keines dieser Merkmale.
Auch wenn die Liberalen dies anders sehen ..

Ist mir eigentlich egal wie man das nennt, egal was man für ein Wort findet, ändert ja nix an der Tat.

Kangaroo schrieb:Umgekehrte Psychologie Weisheit aus dem Glückskeks..

Guter Stichpunkt, der Glückskeks hat seinen Ursprung in Japan und dort gibt es ebenfalls noch die Todesstrafe (für besonders schwere Fälle von Mord, z. Bsp. Mehrfachmord). Die Argumentation in Japan ist die Vergeltung, also die Rache.

behind_eyes schrieb:Ist mir eigentlich egal wie man das nennt, egal was man für ein Wort findet, ändert ja nix an der Tat.

Hauptsache dem Täter geht es gut :)

Wenn das für dich erstrebenswert ist, ok.

Kangaroo schrieb:Hauptsache dem Täter geht es gut :)

Ich denke das der Täter - in Ländern ohne Todesstrafe - garnicht so groß im Fokus steht, im Gegenteil: um die Todesstrafe nicht anzuwenden muss man den Fokus auf die Gesellschaft legen, hinterfragen welche Art Zivilisation möchte man sein. Eine rachsüchtig Tötende oder eine das Leben ehrende.

Ich bin auch gegen die Todesstrafe. Manchmal wünscht sich ein Teil von mir allerdings, gewisse Menschen einfach gemeinsam auf einer Insel auszusetzen. Natürlich mit Infrastruktur....mögen sie dort ihren Vorstellungen von Moral und menschlichem Miteinander frönen.

Kangaroo schrieb:Es gibt auch andere Waffen, welche Zuhause komplett legal sind.

Klar, du redest von Waffen und meinst das Buttermesser...

Kangaroo schrieb:Hauptsache dem Täter geht es gut :)

Es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten der Gesetzesschreiber, sondern um moralische. Wer genau legt denn fest, welche Strafe gerechtfertigt ist? Wer sagt das? Wo her holt er sich diese "Weisheit"? Kam das nach dem 10. Bier zu Stande? Oder nach ner Zusammenkunft aller möglichen Eliten aus Politik, Wissenschaft, Ethik, Religion, Medizin?

Tod auf Verlangen (wegen Krankheit) ist in den USA verboten, Hinrichtungen nicht...

SomertonMan schrieb:Klar, du redest von Waffen und meinst das Buttermesser...

Das Buttermesser ist keine Waffe.
Les dich ruhig mal ein ..

SomertonMan schrieb:sondern um moralische

Moralisch ist es legitim, einen Kindermörder rechtstaatlich hinzurichten, wenn die Gesetze die Todesstrafe indizieren.
Sehe da keinerlei Punkt, welcher in den Bezug dazu unmoralisch sein sollte.

Kangaroo schrieb:Moralisch ist es legitim, einen Kindermörder rechtstaatlich hinzurichten, wenn die Gesetze die Todesstrafe indizieren.

es ist rechtlich abgedeckt. Und das war es auch schon. Außerdem geht es hier doch nicht darum, dass wenn es Gesetze gibt, die die Todesstrafe erlauben, diese Gesetze auch angewendet werden können. Es geht doch darum, erst gar nicht solche Gesetze zu haben, bzw. die Frage, warum sollte es die Todesstrafe geben.

Ich empfinde es wie gesagt auch als moralisch in ordnung @Tussinelda

Mir scheint, dieser Thread verkommt hier mehr und mehr zu einer One-Man-Show. Es ist ja okay, seine Meinung kundzutun. Aber man muss das nicht nach jedem Posting mit denselben Argumenten wiederholen. Wir haben das inzwischen alle verstanden.

Ist es von der Gegenpartei auch, welche immer konsequent behauptet die Todesstrafe ist unmoralisch.
Das kann eure Meinung sein, spiegelt aber nicht die Meinung aller wieder.

Gibt außer mir auf der Welt noch weitere befürworter der TS ..