Todesstrafe

Kangaroo schrieb:All deine Frage welche du gestellt hast, kann man nicht so einfach beantworten ohne auf Haftbedingungen, Fehlurteile, Justizvollzug, Rechtliche Bedingungen einzugehen.
Warum nicht? Weil die Antwort erschreckend wären und man von bestimmten Menschen (meist liberale) dann als Unmenschlich eingeschätzt wird.

Haftbedingungen haben Null mit dem für und wieder Todesstrafe zu tun. Ob ich Bedingungen wie in D, USA, RU oder Nord Korea habe spielen keine Rolle ob Todesstrafe legitim sein soll oder nicht. Oder gibt es für D eine andere sinnige Entscheidung für/gegen todesstrafe als für die USA?

Fehlurteile sprechen grundsätzlich gegen die Todesstrafe.

Rechtliche Bedingungen betreffen den Prozess an sich (und natürlich das Strafmass). Haben für das generelle Für/Wider Todesstrafe aber keinen Einfluss. Auch hier, hat D hat andere rechtliche Bedingungen als USA. An der Konsequenz ob Todesstrafe im Strafkatalog aufgenommen wird haben sie keinen Einfluss

Kangaroo schrieb:Wollte nur ein Gegenimpuls geben nachdem ein anderer User hier die Flagge für Werner Herzogs andere Filme hisste die halt darauf abzielen zu framen.

Werner Herzog 'framed' nicht, er zeigt einfach alle Dimension des Verbrechens und der Strafe auf. Er macht keine Kampagnge gegen die Todesstrafe, auch wenn er offen sagt, dass der dagegen ist.

Kangaroo schrieb:Erst kommt die Moralkeule, jetzt kommt noch die Religionsschiene .. Was kommt als nächstes?

Religion, weil die USA in der Breite super-religiös sind und sich auf Gott berufen, besonders im 'Biblebelt', zu dem auch Texas gehört, und zudem das ganze Justizsystem maßgeblich darauf beruht (Calvinismus etc.). Die Moralkeule schwingst allein du, der es schon 'despektierlich findet, wenn ein zum Tode Verurteilter von Freiheit und Wald träumt. Woher kommt eigentlich dein Hass, der fast in jedem deiner Sätze durch kommt?

Dein Argument ist doch im Grunde genommen einfach runtergebrochen so: "Ich bin für die Todesstrafe, weil ich die Personen, die hingerichtet gehören, hasse." Das haben wir jetzt alle zu genüge wahrgenommen. Kein Grund, das ständig zu wiederholen.

redsherlock schrieb:er zeigt einfach alle Dimension des Verbrechens und der Strafe auf.

Wäre es so hätte er mehr Bezug auf den Missbrauch gelegt, welchen Barnes gegenüber seinen Geschwistern getätigt hat.
Dies wurde aber verschwiegen.

Von daher empfinde ich es nicht so, dass er alle Dimensionen durchleuchtet.

redsherlock schrieb:Die Moralkeule schwingst allein du, der es schon 'despektierlich findet, wenn ein zum Tode Verurteilter von Freiheit und Wald träumt.

Ist es ja auch wenn diese Aussage von einem Täter kommt, welcher Serienmörder ist und all seinen Opfern diese Möglichkeiten genommen hat.
Da sollte man Demut zeigen und wissen wann es unangebracht ist, diese Wünsche zu äußern.

redsherlock schrieb:Woher kommt eigentlich dein Hass, der fast in jedem deiner Sätze durch kommt?

Ich habe keinen Hass.
Es stört mich nur dass sich Täter vor die Kamera sitzen die schuldig sind (Das ist bei James Barnes unbestritten), irgendwelche Behauptungen aufstellen wie "Sie hat mich gedemütigt" und sich dann so respektlos verhalten zu sagen "Der Staat Florida hat mir nachdem ich geständig war nichts anderes geboten als Konsequenzen".
Dafür habe ich absolut keine Toleranz.

redsherlock schrieb:Dein Argument ist doch im Grunde genommen einfach runtergebrochen so: "Ich bin für die Todesstrafe, weil ich die Personen, die hingerichtet gehören, hasse."

Unterstelle mir keine Unwahrheiten.

redsherlock schrieb:Das haben wir jetzt alle zu genüge wahrgenommen. Kein Grund, das ständig zu wiederholen.

Verzeihung wenn ich auf deinen Input bzgl. Werner Herzog Bezug nehme und relativiere.
Passt nicht in deine Argumentation gegen die TS, deswegen stört es dich.

Kangaroo schrieb:Es stört mich nur dass sich Täter vor die Kamera sitzen die schuldig sind (Das ist bei James Barnes unbestritten), irgendwelche Behauptungen aufstellen wie "Sie hat mich gedemütigt" und sich dann so respektlos verhalten zu sagen "Der Staat Florida hat mir nachdem ich geständig war nichts anderes geboten als Konsequenzen".
Dafür habe ich absolut keine Toleranz.

@Kangaroo

Ich verstehe nicht, was Du da erwartest. Von Schwerstkriminellen würde ich jetzt keine besonders reflektierten und empathischen Aussagen erwarten, deshalb habe sie ja solche Taten begangen.

Der Zuschauer wird sich das schon denken können. Da findet ja keine Heroisierung von Tätern statt.

@sacredheart
Das siehst du Richtig, mich stört aber dass diese Aussagen einfach so in einem Film aufgenommen und verbreitet werden.
Insbesondere die Aussage "Sie hat mich gedemütigt" wozu es keinerlei Grundlage gibt (laut meines Wissens) sehe ich kritisch denn dass ist im gegensatz zur Staat Florida Sache etwas, was Angehörige massiv verletzen kann, wenn Lügen über ein ermordertes Familienmitglied verbreitet werden.

Und da empfinde ich es als schwierig diese Aussage trotzdem zu verbreiten obwohl es keine offiziellen Belege für diese Aussage gibt.

Selbstverständlich hast du Recht, dass sich die Zuschauer ihren Teil denken.

Kangaroo schrieb:Verzeihung wenn ich auf deinen Input bzgl. Werner Herzog Bezug nehme und relativiere.
Passt nicht in deine Argumentation gegen die TS, deswegen stört es dich.

Nein, es stört mich nicht. Ich finde deine Argumente nur reichlich...abwegig. Aber es kann sich jeder sein Urteil dazu bilden, genauso wie zum Film von Werner Herzog.

@redsherlock
Stimmt.
Und bei YouTube sieht man ja in den Kommentaren recht deutlich, dass die Meinungen zu den Tätern nicht ganz so liberal ist, wie hier im Thread.

Kangaroo schrieb:Und da empfinde ich es als schwierig diese Aussage trotzdem zu verbreiten obwohl es keine offiziellen Belege für diese Aussage gibt.

Das ist natürlich
1. er kann das tatsächlich so empfunden haben/empfinden - ungeachtet ob es korrekt ist oder nicht. Ob dem so ist oder ob er das als Schutzbehauptung bewusst oder unbewusst aufbaut wissen wir nicht.
2. keine offiziellen Belege heißt nicht das es das nicht war. es heißt nur - es gibt keine Belge dazu

@Kangaroo

Ich habe den (anderen) Film "Tod in Texas" nicht auf youtube gesehen. Aber ich weiss, bei solchen Themen dominieren bei den Kommentaren (radikale) Befürworter der Todesstrafe. Aber daraus würde ich keine Schlüsse auf die Allgemeinheit ziehen. Und dass es (heimlich oder öffentlich) viele Befürworter der Todesstrafe gibt, bezweifelt auch keiner.

redsherlock schrieb:Ich habe den (anderen) Film "Tod in Texas" nicht auf youtube gesehen. Aber ich weiss, bei solchen Themen dominieren bei den Kommentaren (radikale) Befürworter der Todesstrafe.

in den USA kein Wunder.

redsherlock schrieb:Und dass es (heimlich oder öffentlich) viele Befürworter der Todesstrafe gibt, bezweifelt auch keiner.

Die letzte Umfrage für D die ich gefunden habe, 2014, waren es ca. 25%.

redsherlock schrieb:Und dass es (heimlich oder öffentlich) viele Befürworter der Todesstrafe gibt, bezweifelt auch keiner.

@redsherlock

In den USA wird das so sein. In Deutschland wird es eine Zustimmung zur Todesstrafe eher saisonal geben, wenn irgendeine schreckliche Tat begangen wurde. Im Normalbetrieb werden die meisten Menschen die eher ablehnen, schon wegen möglicher Fehlurteile.

Das dumme Argument: Ja aber nur wenn der Täter ganz sicher der Täter ist. Wenn er es nicht ganz sicher wäre, dürfte man ihn ja gar nicht verurteilen, was auch richtig ist.

Ich denke in Deutschland hat dies auch historische Gründe warum man sich distanziert, weil man nicht in einer bestimmten Richtung geframed werden will.
Hinrichtungen waren ja zum Zeitpunkt der NS Verbrechen ein großes Thema.

Und weil man ja hier im Thread sieht wie schnell man als "radikal" oder "hasserfüllt" gecancelt wird.

Kangaroo schrieb:Ich denke in Deutschland hat dies auch historische Gründe warum man sich distanziert, weil man nicht in einer bestimmten Richtung geframed werden will.
Hinrichtungen waren ja zum Zeitpunkt der NS Verbrechen ein großes Thema.

Gibt es dafür Belege?

Kangaroo schrieb:Und weil man ja hier im Thread sieht wie schnell man als "radikal" oder "hasserfüllt" gecancelt wird.

Was du an "Argumenten" gebracht hast waren ja nur 2.
Rache und US Haftbedingungen. Mehr kam bisher nicht.
Auf die Frage von @Tussinelda was denn deine Meinung wäre bist du ja nicht eingegangen
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.165)

Daher nicht wundern wenn du auf diese Beiden "Argumente" reduziert wirst. Mehr kam bisher nicht.
Und da nützt auch das Ignorieren nichts. Die Mitleser bekommen es mit.

Kangaroo schrieb:Und weil man ja hier im Thread sieht wie schnell man als "radikal" oder "hasserfüllt" gecancelt wird.

Nicht nur hier in diesem Thread, auch nicht nur hier in diesem Forum.
Man wird fast überall in diese Schublade gestopft, weil es offenbar soooo einfach ist.

Gucky.

@Gucky87
Das stimmt.
Daran kann man wohl nichts ändern.

@Kangaroo
Dich hat immer noch keiner gecancelt. Es ist lächerlich, das überhaupt zu behaupten und sich als Opfer darzustellen, dass ja seine Meinung gar nicht sagen kann, wenn Du einen Beitrag nach dem anderen ablässt.

Du kannst den Gegenwind nicht ertragen, das ist alles.

Tussinelda schrieb:Du kannst den Gegenwind nicht ertragen, das ist alles.

Doch kann ich sehr gut, bisher habe ich adäquat geantwortet.
Nur ist eine konstruktive Diskussion in diesem Thread nicht möglich, da ich als einziger Befürworter der TS hier kollektiv gecancelt werde und sich permanent echauffiert wird, dass ich Beispiele bringe oder emotional besonders ekelhafte Taten thematisiere.

Kangaroo schrieb:da ich als einziger Befürworter der TS hier kollektiv gecancelt werde

Du wirst immer noch nicht gecancelt. Du antwortest nicht auf direkte Fragen, windest Dich raus und versteckst Dich hinter ekelhaften Taten, anstatt einfach sachlich zu diskutieren.

@Tussinelda
Wenn ich ekelhafte Taten anspreche dann um die Thematik Todesstrafe sachlich zu diskutieren.
Auch wenn du es nicht akzeptieren willst, es gibt ekelhafte Taten und für diese Taten ist die Todesstrafe gerechtfertigt.

Du willst diese ekelhafte Taten aber nicht sehen bzw. thematisieren, weil du Niemanden hingerichtet sehen willst.
Du beschwerst dich darüber dass ich nicht auf direkte Fragen antworte, welche darauf abzielen mich negativ zu framen, weigerst dich aber auf diese "ekelhaften Taten" einzugehen und versteckst dich hinter dem Argument, dass es Off Topic wäre und es ja nur um die grundsätzliche Debatte der TS geht ..

Stell die Fragen so, dass du mich nicht in eine bestimmte Ecke framest, dann bekommst du auch eine Antwort.

@Kangaroo
ich stelle Dir mal Fragen, die man ganz ohne irgendwelche Taten oder Täter heranzuziehen beantworten kann, so man möchte:

1. wie korrigiert man es, wenn ein Unschuldiger hingerichtet wurde?
2. wie viele Hinrichtungen Unschuldiger sind akzeptabel?
3. wie kann man das Töten verbieten und mit dem Tod sanktionieren, auch wenn es Unschuldige trifft?
4. wie stellt man sicher, dass die Todesstrafe nicht hauptsächlich marginalisierte Gruppen trifft?
5. wie sorgt man dafür, dass Geld und Macht keinen Einfluss haben auf die Verteidigung?
6. sollte so viel Geld für Hinrichtungen ausgegeben werden, anstatt in die Opferhilfe zu fliessen?
7. die Todesstrafe schreckt nicht ab, was ist also ihr Zweck?
8. Mindert staatlich angeordnetes Töten den Wert des menschlichen Lebens in der Gesellschaft?