Ich würde auch nur die SV Leute längerfristig einsperren... bei allen anderen bringen lange Haftstrafen eh nur mehr Schaden wie das es hilft. Das mache ich nicht daran fest ob jemand schuldig ist oder nicht.Kangaroo schrieb:Jemanden langfristig einzusperren obwohl er unschuldig ist, ist abzulehnen. Kurzzeitig ist aber Ok?
Wenn jemand 5 Jahre einsitzt und seine Unschuld nie bewiesen wird, so what? Pech gehabt.
Kollaterlaschäden, hm?
Vielleicht stirbt in der Zeit die Mutter, vielleicht verliert er wegen der Haft seine Karriere, sein Haus .. Egal, wen kümmerts?
Diese Logik ey .. :D
Dir ist aber klar dass Entschädigungen nur gezahlt werden wenn die Unschuld bewiesen wird und es vermutlich eine signifikante Anzahl an unschuldig Inhaftierten gibt, dessen Unschuld nie bewiesen wurde?
wer hat denn behauptet, es sei Pflicht? Das ist schon wieder so eine Nebelkerze. Das ist immer ein freiwilliger Akt.
ist Dir doch bei der Todesstrafe auch egal, bzw. Du nimmst es hin und da zahlen die mit dem Tod, was unwiederrufbar ist. Also bitte tue jetzt nicht so, als würde es eine Rolle spielen.
Naja wenn du so clean in deiner Moralvorstellung wärst würdest du sagen Haftstrafen müssen auch komplett eingestellt werden bis gewährleistet ist, dass keine unschuldige mehr einsitzen und nicht entschädigt werden.
Ne Madame, du hast eine Nebelkerze gezündet.
Es geht darum dass die TS Gegner es nicht egal sein sollte und ebenso die abschaffung der Haft fordern müssten wenn sie so straight sind.
Nupe, nicht unbedingt. Man muss halt abwägen. Klar ist jeder unschuldige einer zu viel und man müsste hier den Staat deutlich mehr in Verantwortung ziehen aber das heißt noch lange nicht das man alle Strafen abschaffen sollte. Es ist nunmal ein Unterschied ob jemand x Jahre unschuldig in einem vernünftigen System einsetzt oder gegrillt wird. Bei ersteren kann er nämlich hinterher noch leben.
ja genau, das haben sie ja auch erst 2007 ratifiziert *Augen roll*
nee zeigt nur wieder, dass Du keine Ahnung hast bezüglich des zweiten Protokolls oder Daten oder irgendwas.
ergo ist es falsch, denn Dein Argument betraf die USA und da hast Du einfach mal behauptet, sie wäre abgeschafft gewesen. Und die Phillippinen jetzt heranzuziehen, wenn es Dir doch nur um die USA geht, wie Du wiederholt betonst, ist eh auch nur eine weitere Nebelkerze, insbesondere, da die Phillippinen sowieso keine stabile Demokratie sind. Und nenne mich nicht Madame, das verbitte ich mir.
Du nimmst es hin, eine theoretische Null wäre schön, aber.........wir haben alle hier gelesen, was Du schreibst ;)
Ist mir bewusst, ändert nichts an der Tatsache dass die Todesstrafe mal "abgeschafft" wurde und wieder reaktiviert wurde. *Augenroll*
Jaja, hast schon desöfteren gesagt, wird dadurch nicht wahre.
Es ging darum, dass du dich anden Begriff ausgesetzt statt abgesetzt gestoßen hast und weil du dbzgl. eine Diskussion angefangen hast, habe ich auf Philippen verwiesen ..
Man liest auch was ihr schreibt ..
Man sitzt derzeit aber nicht in einem vernünftigen System ab.
ein dass auch bei Haftstrafen unschuldige leiden und ggf. im Gefängnis versterben ohne Aufklärung, dass sie unschuldig sind.
Jup. Menschenrechte und so.
Jup.
In Deutschland schon und in anderen Ländern muss man eh erstmal klären was rechtsstaatlich verurteilt bedeutet, bei dem ein oder anderen durchaus korrupten System welches noch die Todesstrafe hat.
Menschenrechte werden auch mit unbegründeten Haftstrafen verletzt ..Cachalot schrieb:Jup. Menschenrechte und so.
Ich hatte bereits in diesem Thread paar Artikel verlinkt die besagen, dass das Haftsystem in Deutschland auch Probleme hat ..
Wärter der JVA Augsburg-Gablingen sollen Gefangene aus Spaß gedemütigt und misshandelt haben. Das geht aus Recherchen von BR und Kontraste hervor. Die frühere Bundesjustizministerin Leutheusser-Schnarrenberger spricht von "Abgründen".Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/br-recherche/jva-gablingen-skandal-100.html
doch, ändert einiges, was Deine vermeintliche Argumentation betrifft.
jaja, genau, kannste gerne glauben, wenn Du Dich dann besser fühlst :D
Lustigerweise hast du IPBPR bevor ich es erwähnt habe nie angesprochen. Lässt den Schluß zu, dass du es zuvor eventuell gar nicht kanntest trotz über 500 Beiträge.
nein, es ging um abgeschafft anstatt ausgesetzt. Bitte korrekt bleiben.
zum Glück!
Dann erklär mal wieso du es in über 500 Beiträge nicht eingebracht hast wenn dir das Thema Todesstrafe so sehr am Herzen liegt?
Und wie ich dargelegt habe ist beides reaktivierbar .. Siehe Philippinen.
:ask: was ist das denn jetzt für eine Schiene? Gibt es da eine Verpflichtung oder so? Warum diskutierst Du erst 2024 mit? Wo Dir die Vollziehung der Todesstrafe doch so am Herzen liegt? Wäre eine genau so beknackte Frage, die hier nix verloren hat!
es wird aber schwerer nach der Ratifizierung des zweiten Protokolls, da man eine Verpflichtung eingegangen ist. Und wie gesagt, Du hast behauptet, die USA hätten die Todesstrafe abgeschafft, was einfach schlicht falsch war und Du es nicht zugeben kannst, deswegen schnell gegoogelt und die Phillippinen angebracht. Kinderkacke.
Das es keine Probleme gibt hab ich auch nicht behauptet.
Ist sogar relativ aktuell.
JVA Gablingen:
Du wiederholst dies ständig, als wenn es in irgendeiner Weise ein Argument für die Todesstrafe wäre. Nein! Ist es nicht. Dass es auch Defizite bei anderen Strafarten gibt, rechtfertigt diese ja nicht auch für die Todesstrafe. Und das sie "keiner" bei LWOP oder extrem langen Haftstrafen beklagt, ist ja überhaupt nicht richtig. Es stimmt nur, dass dort die Menge der Stimme deutlich geringer ist, obwohl dort noch weniger versucht wird, Fehlurteile zu entlarven.
Merkwürdig, dass es bei Todesstrafe ein Argument ist, bei einer Lebenslange Haftstrafe bei der auch unschuldige versterben ist dies aber kein Grund Haftstrafen auszusetzen, bis die gravierende missstände behoben sind.
