Kangaroo schrieb:Ich halte fest:
Im Hauptvertrag wird in Artikel 6 Absatz 1 das Recht auf Leben nicht absolut gewährleistet.
Im Hauptvertrag wird in Artikel 6 Absatz 2 das Todesurteil eingeräumt unter bestimmten Voraussetzungen.
Im Zusatzprotokoll wird das Todesurteil selbst für Mitglieder weiterhin im militärischen Bereich eingeräumt, wenn sie es bei der ratifizierung vorbehalten.
ich halte fest, dass Du die Diskussion rund um IPBPR verzerrt hast von, die Todesstrafe soll nicht abgeschafft werden, zu die Todesstrafe ist erlaubt, über Zivilrecht zu Kriegsrecht usw. Nette Ausflüge. Trotzdem ist Leben ein Menschenrecht. Und trotzdem habe ich von Anfang an argumentiert, dass legitimiertes Töten durch den Staat ekelhaft ist. Du meinst Menschen, die die Todesstrafe befürworten sind die besseren Menschen, Du meinst auch, dass Mörder, die heimtückisch töten, die besseren Menschen sind, Du findest legitimiertes Töten voll geil, ich nicht. Recht auf Leben.
Dass es kein Argument für die Todesstrafe gibt hast Du hier wundervoll über zig Seiten dargelegt, Danke dafür.
Dass ich weiß, dass es legitimiertes Töten gibt sollte Dir klar sein, seit den ersten posts, die ich Dir hier schrieb. Egal, ich kapier nix, bin ja schliesslich ein Liberaler, also irgendwas dümmlich naives.
Du willst Menschen töten, die andere töten, weil man nicht töten darf und schon gar nicht grausam. Es ist scheissegal, wie das die Opferfamilien mitnimmt, die Täterfamilien sind Dir ja egal, muss man gar nicht drüber nachdenken.
Dann dieser Dreck mit den Haftbedingungen, seitenlang, LWOP, seitenlang.....hat alles null mit dem Thema zu tun. Denn: wenn die Haftbedingungen toll sind, dann kotzt es Dich ja auch an.
Du, einfach nur darauf reduziert, ohne Beispiel USA, ohne Beispiel grausamer Taten ohne dies alles, kannst keine Begründung liefern, warum Du ganz persönlich das Töten von Menschen richtig findest. Da wirste ja dann in eine Ecke gedrängt.
Die Ecke haste Dir sowieso selbst gebastelt, da muss Dich keiner reindrängen. Du gehst auf nix so ein, dass man tatsächlich sachlich und halbwegs intelligent diskutieren könnte. Das ist schade, sehr schade.
Ich antworte Dir nur, damit nicht einfach stehen bleibt, was Du schreibst. Weder ist die Diskussion interessant, noch erweitert sie irgendeinen Horizont, regt einen zum Nachdenken an oder irgendwas. Schade. Aber schreib ruhig weiter, ich trainiere mein Zehn-Finger-System, wenigstens etwas.
Meriruka schrieb:Der Mann heißt Assad.
