Todesstrafe

Kangaroo schrieb:Auch im sichersten Gefängnis, finden die Insassen wege .. Schau dir mal gerne ein paar Gefängnis Dokus aus den Staaten an.

Das ganze amerikanische System ist für einen sicheren und guten Vollzug auch nicht wirklich bekannt.

@Kangaroo
Da du auf andere Teile meines Posts eingegangen bist, den Teil

Cachalot schrieb:Fehler sind zwar, gerade bei einem tödlichen Ende, doof aber nicht zu vermeiden. Hier sprechen wir aber nicht von ein paar Fehlern. Die würden sich in einer Statistik über Bevölkerungsanteile gleichmäßig verteilen. Wir sprechen von vorhandenem Rassismus. Auch bei Todesurteilen.

ohne Kommentar hast laufen lassen. Muss ich davon ausgehen dass der vorhandene Rassismus der sich eben auch bei Todesurteilen niederschlägt für dich keine Relevanz hat? Noch nicht mal ein Aussetzen der TS bis solch gravierende Missstände behoben sind? Sind die weiteren paar unschuldig Getöteten einfach hinzunehmen?

@Cachalot
Wird die Rassismus Thematik und die Ungleichheit bei Haftstrafen genutzt um diese auszusetzen? Sind die Unschuldigen, welche hinter Gittern versterben einfach hinzunehmen?

Merkwürdig, dass es bei Todesstrafe ein Argument ist, bei einer Lebenslange Haftstrafe bei der auch unschuldige versterben ist dies aber kein Grund Haftstrafen auszusetzen, bis die gravierende missstände behoben sind.

Gambia, Papua-Neuguinea und die Philippinen hatten die dort bereits abgeschaffte Todesstrafe seit 1985 wieder eingeführt.

Quelle: Wikipedia: Todesstrafe

die wurde auf den Phillippinen nicht 1985 wieder eingeführt, sondern 1993, von Fidel Ramos, so viel zur Allgemeinbildung.....gelle.......außerdem muss nun einmal belegt werden, was NIX damit zu tun hat, für wie gebildet Du wen auch immer hältst, solche Kommentare sind schlicht eine Frechheit.

Kangaroo schrieb:In Deutschland hatte man historisch gesehen auch so manche Eindrücke der Mehrheit welche sich im nachhinein als falsch herausgestellt haben ..
Ist für mich kein Indikator für irgendwas ..

ah ja.....

Kangaroo schrieb am 19.11.2024:Laut Umfragen möchte es die Mehrheit der Amerikaner.

Kangaroo schrieb am 19.11.2024:In einer Demokratie zählt aber nicht DEINE Meinung sondern die, der Mehrheit.

Kangaroo schrieb am 19.11.2024:Die Mehrheit in Amerika will es so.

Kangaroo schrieb am 19.11.2024:Der Mehrheit in den USA, welche dann friedlicher Leben können.

Kangaroo schrieb:Muss ich nicht. Ich kann auch ausschließlich anhand der USA diskutieren.

tja, macht Deine "Argumentation" nur eben nicht gerade glaubwürdig

Kangaroo schrieb:Ja alle ekelhaft .. Die bösen US Präsidenten ..

das bezog sich auf die Einstellung, die Todesstrafe betreffend, was ja klar erkennbar ist.....

Kangaroo schrieb:Merkwürdig, dass es bei Todesstrafe ein Argument ist, bei einer Lebenslange Haftstrafe bei der auch unschuldige versterben ist dies aber kein Grund Haftstrafen auszusetzen, bis die gravierende missstände behoben sind.

hier geht es um die Todesstrafe, der thread bezüglich LWOP ist nebenan ;)

Tussinelda schrieb:die wurde auf den Phillippinen nicht 1985 wieder eingeführt, sondern 1993, von Fidel Ramos, so viel zur Allgemeinbildung

Besagt der Artikel etwas anderes?
Da wurden mehrere Länder genannt und der Begriff SEIT 1985 .. Das besagt nicht dass die Philippinen die Todesstrafe 1985 wieder eingeführt haben was ja auch unsinn ist, weil die Philippen die Todesstrafe erst 1987 abgeschafft haben ..

So viel zum Thema Allgemeinbildung ..
Wenn du dich an der Formulierung stößt, beschwer dich bei Wikipedia :D

Tussinelda schrieb:hier geht es um die Todesstrafe, der thread bezüglich LWOP ist nebenan ;)

Und?
Ich kann das Argument in einer Diskussion trotzdem anbringen weil sie mit der Thematik der TS verknüpft ist ..

Kangaroo schrieb:So viel zum Thema Allgemeinbildung ..
Wenn du dich an der Formulierung stößt, beschwer dich bei Wikipedia :D

mich stört nur Deine Art und Weise der Diskussion. Du hüpfst ständig von einem Punkt zum anderen, widerlegt man Dich bezüglich der USA dann "ach, egal, nehme ich eben die Phillippinen....." und das, obwohl Du ja nur anhand der USA argumentierst, weil Dich ja andere Länder nicht interessieren.....das ist weder stringent, noch sonst irgendwie zielführend. Genau so mit der Mehrheit....passt es Dir, ist sie ein Argument, passt es Dir nicht, ist sie es nicht. Absolut unerfreulich dieses inkonsistente, widersprüchliche und inkonsequente "Diskutieren"

@Tussinelda
Du hast gar nichts wiederlegt .. Ich habe die Philippen genannt weil man an den Beispiel erkennt dass es gehüpft wie gesprungen ist ob etwas abgeschafft oder ausgesetzt wird weil beides ein Status ist, den man reaktivieren kann.

Tussinelda schrieb:passt es Dir, ist sie ein Argument, passt es Dir nicht, ist sie es nicht. Absolut unerfreulich dieses inkonsistente, widersprüchliche und inkonsequente "Diskutieren"

Und du findest deine Diskussionskultur ist angenehmer?

Kangaroo schrieb:Wird die Rassismus Thematik und die Ungleichheit bei Haftstrafen genutzt um diese auszusetzen? Sind die Unschuldigen, welche hinter Gittern versterben einfach hinzunehmen?

Stimmt. Da bringen wir sie lieber direkt um - verurteilen sie zum Tode.
Die USA haben ein riesiges Problem mit Rassismus. Und das geht auch in die Rechtsprechung mit ein. Nixxmit deiner Aussage dass das behoben wurde. Für einen Hingerichteten kommt eine Begnadigung irgendwie etwas spät.

Ansonsten, was haben andere Insassen die in Gefängnissen sterben mit der Todesstrafe zu tun?

Kangaroo schrieb:Merkwürdig, dass es bei Todesstrafe ein Argument ist, bei einer Lebenslange Haftstrafe bei der auch unschuldige versterben ist dies aber kein Grund Haftstrafen auszusetzen, bis die gravierende missstände behoben sind.

Wäre für die USA definitiv mal ne Überlegung wert.
Dann würde sich vielleicht mal was ändern.

Cachalot schrieb:Ansonsten, was haben andere Insassen die in Gefängnissen sterben mit der Todesstrafe zu tun?

Weil es defacto kein Unterschied ist ob jemand per Hinrichtung unschuldig stirbt oder durch LWOP?

Oder denkst du es ist erbaulich, 30 Jahre im Knast zu sitzen mit dem Wissen unschuldig zu sein und die Haftzustände zu ertragen?

Cachalot schrieb:Stimmt. Da bringen wir sie lieber direkt um - verurteilen sie zum Tode.

Jaja immer die gleiche Aussage ..
Das rechtfertigt natürlich, dass viele zu unrecht einsitzen .. Lieber wie ne Legehenne im Knast einsperren, ist humaner.

Kangaroo schrieb:Weil es defacto kein Unterschied ist ob jemand per Hinrichtung unschuldig stirbt oder durch LWOP?

Warum LWOP? Ist die einzige Alternative eines kranken Systems (TS) ein anderes krankes System (LWOP)? Klar, in den USA schon. In D z.B. ist man da schon weiter.

Kangaroo schrieb:.. Lieber wie ne Legehenne im Knast einsperren, ist humaner.

Ist tatsächlich humaner. Aber weit weg von human.

Cachalot schrieb:Klar, in den USA schon. In D z.B. ist man da schon weiter.

Ja dafür kannst du D auf die Schulter klopfen, dass ein Mensch der eine 16 jährige Schülerin missbraucht und sein eigenes 11 monate altes Baby vergewaltigt hat, nach 5 Jahre und 3 Monate wieder Teil dieser Gesellschaft ist .

Wenn du das also "In D ist man schon weiter" siehst dann bitte ..

Kangaroo schrieb:Du hast gar nichts wiederlegt .. Ich habe die Philippen genannt weil man an den Beispiel erkennt dass es gehüpft wie gesprungen ist ob etwas abgeschafft oder ausgesetzt wird weil beides ein Status ist, den man reaktivieren kann.

der aber durch Ratifizierung des zweiten Protokolls zusätzlich gefestigt ist. Aber ist ja nur Augenwischerei......

Kangaroo schrieb:Und du findest deine Diskussionskultur ist angenehmer?

ja, finde ich. Ich argumentiere stringent und muss mich nicht - wenn es passt - an den USA festhalten, alle möglichen Fälle aufzeigen usw., sondern betrachte das Thema grundsätzlich. Genau so, wie ich auch nicht ausweiche mit solchen Phrasen, dass Du hier nicht Deine grundsätzliche Meinung schreiben kannst, weil man Dich dann in eine Ecke stellt oder dich cancelt.....

Kangaroo schrieb am 04.08.2026:Und weil man ja hier im Thread sieht wie schnell man als "radikal" oder "hasserfüllt" gecancelt wird.

Tussinelda schrieb:der aber durch Ratifizierung des zweiten Protokolls zusätzlich gefestigt ist. Aber ist ja nur Augenwischerei......

Das zweite Protokoll ist keine Pflicht, sieht man an einige Länder welche nicht gezeichnet haben ..

Tussinelda schrieb:ja, finde ich.

sehr verwunderlich ..

Kangaroo schrieb:Ja dafür kannst du D auf die Schulter klopfen, dass ein Mensch der eine 16 jährige Schülerin missbraucht und sein eigenes 11 monate altes Baby vergewaltigt hat, nach 5 Jahre und 3 Monate wieder Teil dieser Gesellschaft ist .

Oh. Kein Thema. Auch in D können Fehlurteile passieren und tun sie auch. Ob der von dir genannte dazugehört weiß ich nicht. Hab ihn mir nicht angesehen.
Aber tatsächlich klopfe ich D für sein Strafrecht auf die Schulter. Ist bei weitem nicht perfekt. Auch hier wird gemauschelt, Politik mit eingebracht, es passieren Fehler, es werden bewusst Infos unterdrückt oder mal Falschinfos gestreut. Ja.
Und doch ist es um Welten gerechter und humaner als in den USA

Kangaroo schrieb:Wenn du das also "In D ist man schon weiter" siehst dann bitte ..

Jup.

Kangaroo schrieb:Oder denkst du es ist erbaulich, 30 Jahre im Knast zu sitzen mit dem Wissen unschuldig zu sein und die Haftzustände zu ertragen?

Das eind aber auch 30 Jahre in denen die Unschuld bewiesen worden sein kann.

@Ray.
Nützt den Häftling auf dem Sterbebett sicher viel in den Wissen zu sterben dass er die letzten 30 Jahre unschuldig gelitten hat und feststellt dass seine Unschuld nicht bewiesen wurde ..

Vorallem wenn er die 30 Jahre dann ggf. körperlicher oder sexueller Gewalt ausgesetzt war.

Wie gesagt, dann sollte man was an der Haftsituation ändern um die Übergriffe zu verhindern. Es ist ja nicht so, dass der Weg dahingehend unbekannt ist... man müsste ihn nur gehen.

@Ray.
Und du denkst, auch wenn er nicht vergewaltigt wurde, tröstet ihn auf dem Sterbebett der Gedanke, dass in den 30 Jahren seine Unschuld hätte bewiesen werden können?

Dort wo Menschen im Spiel sind, wird es Fehlurteile geben.
Die einzige Möglichkeit, zu verhindern dass Menschen bis zum Lebensende unschuldig hinter Gittern sitzen wäre Lebenslängliche Haftstrafen und Hinrichtungen zu verbieten.
Dies ist für mich persönlich keine Option weil die begangene Taten zu schwerwiegend sind.

Und auch wenn es die liberalen nicht hören möchten:
Selbst in Deutschland kannste zu unrecht lebenslänglich einsitzen. Zwar nicht in einem regulären Gefängnis sondern in der Sicherungsverwahrung.
Die liberalen sagen, das ist keine Haft.

Ich sehe es aber anders. Auch wenn es eine andere form der Haft ist ..

Kangaroo schrieb:Und auch wenn es die liberalen nicht hören möchten:
Selbst in Deutschland kannste zu unrecht lebenslänglich einsitzen. Zwar nicht in einem regulären Gefängnis sondern in der Sicherungsverwahrung.
Die liberalen sagen, das ist keine Haft.

Autsch, verstehe langsam woher der Wind weht. Hier ist ja quasi alles verkehrt was man so verkehrt aufstellen kann im Bezug auf die deutsche Justiz.

Kangaroo schrieb:Die einzige Möglichkeit, zu verhindern dass Menschen bis zum Lebensende unschuldig hinter Gittern sitzen wäre Lebenslängliche Haftstrafen und Hinrichtungen zu verbieten.

Das wäre z.b. doch eine Möglichkeit.

Ray. schrieb:Das wäre z.b. doch eine Möglichkeit.

Und wieso nicht gleich auch alle Haftstrafen verbieten damit auch Niemand kurzfristig unschuldig hinter Gittern sitzt?