Todesstrafe

Softface schrieb:Hier werden weitere Menschen zu Mördern gemacht, die Verantwortung am Tod der Verurteilten wird an diese abgegeben. Dieser Mord wird zum Teil deren Lebens. Gäbe es keine TS, könnte man der Gesellschaft diese weiteren Traumatisierungen ersparen.
Da TS vollstreckt werden, zeigt ja auch, dass durch die Existenz der TS entsprechende Verbrechen nicht verhindert werden.

Siehe zu den Traumata auch den von mir zitierten Text vom 1.10.2026 um 22:48 Uhr.

Kangaroo schrieb:In dieser Diskussion geht es nicht um mich, sondern um die Todesstrafe.
Es wäre schön, wenn wir zu diesem Thema zurückkehren könnten. Und wenn dir meine Meinung nicht passt, überlies sie doch bitte einfach.
Wenn du das nicht kannst, argumentiere sinnvoll dagegen.

Najaaaaa. Du vergleichst die Todesstrafe mit Notwehr.
Das zum Thema logische Argumente.

Der Jurist in diesem ZDF Interview zeigt sich ziemlich ahnungslos, was die Todesstrafe angeht. Z. B. meint er, dass die Giftspritze recht sicher wäre und es (im Gegensatz zum elektrischen Stuhl) sonst kaum zu Problemen gekommen ist, bei Pike (selbst der Name fällt ihm nicht ein) wäre da jetzt ein spezieller Ausnahmefall. Ich frage mich, wieso das ZDF gerade auf diesen Juristen als "Experten" kamen.

https://www.zdfheute.de/video/zdfheute-live/pike-hinrichtung-rodegra-video-100.html

Nachtrag (Zeit abgelaufen). Auch was der Jurist beim ZDF zu Pikes Strafverfahren sagt, ist nicht richtig. Das sage ich als Nichtjurist.

Cachalot schrieb:Najaaaaa. Du vergleichst die Todesstrafe mit Notwehr.

Tu ich nicht.
Ich weise nur auf einen wiederspruch hin wenn man sagt "Niemand hat das Recht das Leben eines anderen zu beenden".
Auch bei Notwehr kann es zudem irrtümer geben.

Wenn man konsequent ist und nach der Argumentation handelt dürfte man auch bei Notwehr keinen Menschen töten oder müsste sich zuvor absolut sicher sein, dass der Angreifer tödliche Gewalt anwenden will.

Kangaroo schrieb:Auch bei Notwehr kann es zudem irrtümer geben.

Ach ja?
Da bin ich ja sehr gespannt, wie denn?