Todesstrafe

Stirnsänger schrieb:Du weisst nicht viel über Gefängnisse, wie mir scheint.
Im Gefängnis kommst du an jede Droge.

Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

TePe schrieb:Es geht nicht um die Zeit zwischen Urteil und Vollstreckung, sondern von dem Verkünden das das Gnadengesuch abgelehnt wurde und dem Fall des Beiles.

Was du ja gut heißt?

Und noch einmal, diese Tribunale vor dem Volksgerichtshof der Nazis waren ein Farce. Oder willst du das als fairen Prozess bezeichnen? Denn darum geht es. Und nicht um Optimierung im Sinne des Humanismus.

TePe schrieb:Übrigens wurde Sophie Scholl ein Deal angeboten und sie wäre der Todesstrafe entkommen wenn sie ihren Bruder belastet hätte.

Findest du das gut? Ich finde es nicht gut. Hast du Geschwister? Wenn ja, würdest du die einfach so an den Henker ausliefern?

gagitsch schrieb:Nach Google-Suche sind aktuell 2200 Todeskandidaten in en USA einsitzend. Man wollte wohl nicht 2200 TS-Kandidaten statistisch vergleichen mit der Bevölkerungszahl bezogen auf Suizide.

Okay. weiß ich Bescheid. Danke dir!

TePe schrieb:Johann Reichhart war schon lange vor Hitler in Deutschland Henker und "verbesserte" das Fallbeil um die Qual der Kandidaten zu mindern.

Dafür sind ihm bestimmt viele dankbar und er hat ja auch nur Befehle befolgt, nicht wahr?

gagitsch schrieb:Dann vor dem setzen der Giftspritze zu sagen, sorry, hilft da eigentlich auch niemanden mehr, weder dem Opferfamilien, noch dem Täter, noch den Beamten vor Ort.

Die Giftspritze hilft den Opferfamilien, dem Täter und den Beamten vor Ort auch nicht.

gagitsch schrieb:Wer aus Absicht tötet verdient keine Milde.

Mal wieder so eine Aussage wie aus der Kalaschnikow. Dabei kommt es immer darauf an: Welche Tat, welcher Täter, welcher Schuldspruch, welche Haftbedingungen, Freigang, offener Vollzug, Strafaussetzung zur Bewährung nach 15, 20 oder 30 Jahren.

PrivateEye schrieb:Kennt eigentlich jemand zuverlässige Daten über Suizide bei Menschen, die auf die Todesstrafe warten?

Nein. Die 120 bis 130 pro 100.000 Gefangene beziehen sich natürlich auf alle Gefangenen, nicht nur Todeskandidaten. Die diversen Dokumentationen aus den Death Rows der USA zeigen eine lückenlose Überwachung der Todeskandidaten. Es soll unbedingt verhindert werden, dass sie dem Henker die Arbeit ersparen und sich dem Strafanspruch des Staates entziehen. Deshalb haußen sie dort wie in Tierkäfigen, ohne jede Intimsphäre.

Bereits der Aufenthalt in der Todeszelle und das Wissen um den angekündigten Tod ist nach unseren Maßstäben ein Menschenwürdeverstoß.

gagitsch schrieb:Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

Da muss man nicht selbst an der Nadel hängen und im Knast einsitzen: Das ist Gegenstand allgemeiner Berichterstattung, z.B. wenn JVA-Beamte angeklagt werden, die Drogen in die Anstalt geschmuggelt haben.

gagitsch schrieb:Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

Dir ist klar, dass wir quasi von Allgemeinwissen reden, ja?

Origines schrieb:Die Giftspritze hilft den Opferfamilien, dem Täter und den Beamten vor Ort auch nicht.

Da hast du Recht. Die Umsetzung des Todesurteils, ist und bleibt dann nur ein Emotionaler Schluss und Startpunkt.

Ein Sorry hilft nicht, und der Tod hilft nicht. Ein Dilemma.

Origines schrieb:Mal wieder so eine Aussage wie aus der Kalaschnikow. Dabei kommt es immer darauf an: Welche Tat, welcher Täter, welcher Schuldspruch, welche Haftbedingungen, Freigang, offener Vollzug, Strafaussetzung zur Bewährung nach 15, 20 oder 30 Jahren.

Ich habe ja Bewusst "Absicht" geschrieben. Und Milde ist bei Absicht für mich nicht möglich. Anderen Taten ohne Absicht sieht es ganz anders aus.

Das jeder für sich entscheiden kann, was Milde ist, ist auch klar. Ich definiere den Begriff ja nicht.

Origines schrieb:Da muss man nicht selbst an der Nadel hängen und im Knast einsitzen: Das ist Gegenstand allgemeiner Berichterstattung, z.B. wenn JVA-Beamte angeklagt werden, die Drogen in die Anstalt geschmuggelt haben.

Mir ist und war völlig klar, dass in die JVAs Drogen uns anderes verbracht werden. Von daher fand ich diese Aussage völlig überflüssig und diente nur Herabsetzung meiner Meinung durch den User.

Wenn du den Text, auf den der User sich bezieht nochmal liest, wirst du sehen, es ging ja gar nicht darum, dass gar keine Drogen in eine JVA gelangen, sondern um Änderungen der Lebensumstände. Das ein Drogenabhängiger dann natürlich nicht mehr die Freiheiten gemäß Qualität und Quantität haben wird was Drogenbeschaffung angeht, ist wohl selbsterklärend.

Stirnsänger schrieb:Dir ist klar, dass wir quasi von Allgemeinwissen reden, ja?

Ich weiß nicht ob du das Ernst meinst oder mich verarschen willst. Wohlmöglich beides zu selben Teilen. Lese bitte nochmal meinen Text.

gagitsch schrieb:Ja klar, weil im Gefängnis eine Drogensucht nicht mehr ausgelebt werden kann, selbiges vermute ich mal sehr stark von Prostitution. Ändert sich deswegen ein Mensch?

"Drogensucht ausleben" oder ab und an, wenn auch ggf regelmäßig an Drogen zu gelangen, ist doch ein gewaltiger Unterschied. Von daher halte ich deine Belehrung weiterhin für überflüssig.

gagitsch schrieb:Ja klar, weil im Gefängnis eine Drogensucht nicht mehr ausgelebt werden kann, selbiges vermute ich mal sehr stark von Prostitution

Sicher?

gagitsch schrieb:Lese bitte nochmal meinen Text.

Meinst du diesen komplizierten Text:

gagitsch schrieb:Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

?

Willst du trollen?

Jeder und sein Onkel wissen, dass es im Knast ein Leichtes ist, an Drogen jeder Art zu kommen.
Dazu muss man weder das Eine konsumieren, noch je im Anderen gewesen sein.

Wenn das aus unerfindlichen Gründen an dir vorbei gegangen sein sollte - schau ein paar Dokus.

Origines schrieb:Nein. Die 120 bis 130 pro 100.000 Gefangene beziehen sich natürlich auf alle Gefangenen, nicht nur Todeskandidaten. Die diversen Dokumentationen aus den Death Rows der USA zeigen eine lückenlose Überwachung der Todeskandidaten. Es soll unbedingt verhindert werden, dass sie dem Henker die Arbeit ersparen und sich dem Strafanspruch des Staates entziehen. Deshalb haußen sie dort wie in Tierkäfigen, ohne jede Intimsphäre.

Nein, gemeint ist wirklich nur der Todestrakt. Es ist üblich, solche (demografischen) Zahlen pro 100.000 "Einwohner" (Gesamtgruppe) anzugeben, werden also entsprechend hoch- bzw. runtergerechnet. Außerdem zu beachten: die Rate ist auch pro Jahr. Das heisst, wenn aktuell ca. 2000 in der Todeszelle sitzen, bringen sich im Schnitt dieses Jahr 2 bis 3 um. Die Rate soll deutlich höher sein als in der allgemeinen Gefängnisbevölkerung, und um die 10-mal so hoch wie in der US-Bevölkerung.

Außerdem gibt es noch die "Volunteers", die auf alle Einsprüche und Rechtsmittel verzichten und es möglichst schnell hinter sich bringen wollen. Das soll bei ca. 11% der Hingerichteten so gewesen sein.
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/inmates-right-die-legal-and-ethical-considerations-death-row

Von der Verurteilung bis zur Hinrichtung vergehen derzeit im Schnitt um die 20 Jahre.
https://deathpenaltyinfo.org/new-resource-bureau-of-justice-statistics-reports-2021-showed-21st-consecutive-year-of-death-row-population-decline

Es gibt aktuell einige bekannte Einzelfälle, wo diese Zeit sogar deutlich länger ist. Z. B. sitzt Darlie Routier schon ca. 30 Jahre im Todestrakt, wie auch Christa Gail Pike, die am 30.9.2026 hingerichtet werden soll. Ihr "Death Warrant" hat sie bereits fast genau ein Jahr vorher bekommen. "Üblich" sind da wohl eher 30 bis 90 Tage. Allerdings können die Rechtsmittel auch schon lange vor dem "Death Warrant" (oder "Execution Warrant") ausgeschöpft sein.

Da es bei Christa Pike nun knapp wird:
https://www.amnesty.de/mitmachen/urgent-action/usa-hinrichtung-verhindern-2026-08-21

redsherlock schrieb:Nein, gemeint ist wirklich nur der Todestrakt.

Stimmt.

PrivateEye schrieb:Und noch einmal, diese Tribunale vor dem Volksgerichtshof der Nazis waren ein Farce. Oder willst du das als fairen Prozess bezeichnen? Denn darum geht es. Und nicht um Optimierung im Sinne des Humanismus.

Was reitest Du immer wieder darauf herum ? Mir ging es nicht um die Gründe die zur Todesstrafe geführt haben.

Sondern wie der Vollzug dieser in Frankreich und Deutschland durchgezogen wurde im Gegensatz zu den USA.

Gaskammer, Giftspritze, Long Drop, elektrischer Stuhl, Erschießung, die USA haben Pfusch zur Kunst erhoben.

TP

In Großbrittanien ging es im 20. Jahrhundert meines Wissens recht schnell nach dem Urteil. Drei bis vier Wochen. Wenn kein Appeal eingelegt wurde. Bei Ruth Ellis waren es 22 Tage (sie hat auf einen Appeal verzichtet.) Die Appeals gingen aber auch schnell. Mit dauert es auch nur zwei bis drei Wochen länger. Und es wurde nur überprüft, ob das Verfahren korrekt ablief. Die Chancen waren sehr gering. (Heutzutage wäre Ruth Ellis sicherlich nicht mehr zum Tode verurteilt worden.)

Tja. Ist das "besser" als das jahrzehnte-lange Warten in den USA? Ich meine, aus subjektiver Sicht des Todeskandidaten. Im Falle der Unschuld ist sicherlich das US-System besser, weil die Chance zur Entdeckung eines Justizirrtums (auch bei allem internen Widerstand in der Justiz) denn doch höher als bei diesen (damaligen) Hinrichtungen im Supertempo. (Aber nochmal: ich bin so oder so gegen die Todesstrafe.)

SomertonMan schrieb:Sicher?

ja. Konsum ist noch möglich, aber nicht mehr exzessiv wie es ein Süchtiger nötig hat.

ebenso gibt es Ersatzstoffe die von Staat dem Süchtigen gegeben werden um von der sucht wegzukommen. Nennt sich Entgiftung.

Stirnsänger schrieb:Jeder und sein Onkel wissen, dass es im Knast ein Leichtes ist, an Drogen jeder Art zu kommen.

Ich sage ja, du scheinst es zu wissen, bei deiner sicheren Überzeugung. Du scheinst auch nicht differenzieren zu können zwischen Drogensucht ausleben und ab und zu an Drogen zu kommen.

Aber schau mal ein paar Dokus.

redsherlock schrieb:Ist das "besser" als das jahrzehnte-lange Warten in den USA? Ich meine, aus subjektiver Sicht des Todeskandidaten.

Wie es aus Sicht des Todeskandidaten ist, lässt sich kaum allgemeingültig beantworten. Das Leid, die Angst, das verzweifelte Hängen am letzten Fetzen Hoffnung und am Leben - wer kann das schon ermessen?

Der Mensch hängt jedenfalls am Leben und so werden von den meisten Menschen die Möglichkeiten genutzt, die Hoffnung nicht aufzugeben und weiter leben zu können. Das trifft nicht nur auf Todeskandidaten zu, sondern auch auf Krebspatienten, die sich trotz geringer Heilungschancen noch einmal einer OP oder Chemo aussetzen. Und ich denke, je jünger man ist, desto stärker ist dieser Überlebenswille.

Das Perfide an der Todesstrafe ist ja nicht nur die Vernichtung einer menschlichen Existenz, eines einzigartigen Individuums. Sondern dass der Mensch, der zum Tode verurteilt wurde, um diesen Tod weiß. Er ist ihm angekündigt und es ist im Hochsicherheitstrakt darauf zu warten. Das ist psychische Folter. Das unterscheidet sein Sterben von dem der Opfer von Gewalttaten. Opfer sind der Willkür des Täters ausgeliefert, aber ob sie aufgrund dieser Willkür leben oder sterben ("Herr über Leben und Tod"), das können sie oft nur ahnen. Der Tod kommt nicht angekündigt.

Ich halte es im Ergebnis für "humaner", zwischen Urteil und Vollstreckung keine lange Zeit vergehen zu lassen. Diese absurden Jahrzehnte in der Todeszelle in den USA sind ja schon deshalb so pervers, weil eine Freiheitsstrafe nach EU-Standards schon abgesessen wäre. Das ist Folter. Und die müsste eigentlich so kurz wie möglich begrenzt sein. In der DDR erfolgte die Hinrichtung sogar ohne jede Ankündigung, per Genickschuss. Das sieht dann wie heimtückischer Mord aus, aber der Todeskandidat bekam nicht viel davon mit.

Origines schrieb:Ich halte es im Ergebnis für "humaner", zwischen Urteil und Vollstreckung keine lange Zeit vergehen zu lassen.

ich denke die, die nach Jahrzehnten frei kommen, ihre Unschuld bewiesen wird usw. sehen das ggf. anders.
Man muss bedenken, wenn sie nicht in Berufung gingen, nicht neue Beweise gesucht und gefunden würden usw, dann würde es auch nicht so lange dauern.

Tussinelda schrieb:Man muss bedenken, wenn sie nicht in Berufung gingen, nicht neue Beweise gesucht und gefunden würden usw, dann würde es auch nicht so lange dauern.

Sicher. Das hatte ich bewusst bei Seite gelassen.

Außerhalb rechtsstaatlicher Rahmen erfolgt die Vollstreckung zumeist sehr schnell (z.B. NS-Volksgerichtshof: Oft noch am gleichen Tag; NS-Standgerichte: Sofort nach Urteilsverkündung), dagegen bedarf eine intensive Überprüfung viel mehr Zeit. Dabei habe ich aber den Eindruck habe, in den USA geht es eigentlich auch nur vorrangig um Verfahrensfragen (ähnlich wie bei uns in der Revision).

Warum das dort so lange dauert, kann ich nicht einschätzen.

Interessant wäre eine Statistik, wie viele Todeskandidaten im Lauf dieser jahre- und jahrzehntelang andauernden Verfahren "Erfolg" haben, d.h. nicht nur einen Aufschub, sondern einen Freispruch oder eine Freiheitsstrafe erlangen können.

@Origines
https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/policy/innocence

Innocence
The death penalty carries the inherent risk of executing an innocent person. Since 1973, at least 203 people who were wrongly convicted and sentenced to death in the U.S. have been exonerated.

Quelle: s.o.

Origines schrieb:Die 120 bis 130 pro 100.000 Gefangene beziehen sich natürlich auf alle Gefangenen, nicht nur Todeskandidaten.

Danke für die Richtigstellung, @gagitsch hatte auch schon dazu geschrieben. Ich hatte das wohl falsch interpretiert und aufgefasst.

Origines schrieb:Bereits der Aufenthalt in der Todeszelle und das Wissen um den angekündigten Tod ist nach unseren Maßstäben ein Menschenwürdeverstoß.

Nach unseren Maßstäben ja.

Leider versucht ja @TePe die Hinrichtung von Sophie Scholl, noch am gleichen Tag, damit ja menschenfreundlicher darzustellen, da sie ja nicht lange qualvoll warten mussten.

TePe schrieb:Was reitest Du immer wieder darauf herum ? Mir ging es nicht um die Gründe die zur Todesstrafe geführt haben.

Sich dafür ein Beispiel aus der NS-Zeit herauszusuchen zeugt aber nicht sonderlich von Originalität. Mit einem Fritz Haarmann oder einem Erwin Hagedorn als Beispiel hätte ich jetzt kein Problem gehabt, aber eine Sophie Scholl geht gar nicht. Das solltest auch du erkennen können. Denn das war nichts anderes als ein politischer Mord an Andersdenkenden, der so gezielt konstruiert und aufgebaut wurde, das es gar nichts anderes als die Todesstrafe geben konnte. Auch aus solchen Gründen ist in unserer Demokratie die Todesstrafe abgeschafft worden, damit solche Willkür und nichts anderes war dieser Prozess, nicht mehr, nie mehr stattfinden kann und darf.

@PrivateEye

PrivateEye schrieb:Danke für die Richtigstellung

ähm...
Beitrag von Origines (Seite 1.217) :D

redsherlock schrieb:Nein, gemeint ist wirklich nur der Todestrakt. Es ist üblich, solche (demografischen) Zahlen pro 100.000 "Einwohner" (Gesamtgruppe) anzugeben, werden also entsprechend hoch- bzw. runtergerechnet.

Origines schrieb:Stimmt.

es ist so, wie ich schon schrieb

Tussinelda schrieb:da geht es doch ums Verhältnis.......natürlich sind es nicht so viele zum Tode verurteilte Menschen, das ist quasi prozentual gesehen, hochgerechnet oder wie man das nennt

Tussinelda schrieb:ähm...

Ich meinte das die Zahl sich eben die Gesamtgefangenen bezog. Original hatte ich nach einer Statistik unter den zum Tode Verurteilten gefragt, aber da scheint es ja wohl keine separaten Zahlen zu geben.

PrivateEye schrieb:Ich meinte das die Zahl sich eben die Gesamtgefangenen bezog

nee, nur auf die im Todestrakt bezieht sich die Zahl.