Todesstrafe

Stirnsänger schrieb:Du weisst nicht viel über Gefängnisse, wie mir scheint.
Im Gefängnis kommst du an jede Droge.

Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

TePe schrieb:Es geht nicht um die Zeit zwischen Urteil und Vollstreckung, sondern von dem Verkünden das das Gnadengesuch abgelehnt wurde und dem Fall des Beiles.

Was du ja gut heißt?

Und noch einmal, diese Tribunale vor dem Volksgerichtshof der Nazis waren ein Farce. Oder willst du das als fairen Prozess bezeichnen? Denn darum geht es. Und nicht um Optimierung im Sinne des Humanismus.

TePe schrieb:Übrigens wurde Sophie Scholl ein Deal angeboten und sie wäre der Todesstrafe entkommen wenn sie ihren Bruder belastet hätte.

Findest du das gut? Ich finde es nicht gut. Hast du Geschwister? Wenn ja, würdest du die einfach so an den Henker ausliefern?

gagitsch schrieb:Nach Google-Suche sind aktuell 2200 Todeskandidaten in en USA einsitzend. Man wollte wohl nicht 2200 TS-Kandidaten statistisch vergleichen mit der Bevölkerungszahl bezogen auf Suizide.

Okay. weiß ich Bescheid. Danke dir!

TePe schrieb:Johann Reichhart war schon lange vor Hitler in Deutschland Henker und "verbesserte" das Fallbeil um die Qual der Kandidaten zu mindern.

Dafür sind ihm bestimmt viele dankbar und er hat ja auch nur Befehle befolgt, nicht wahr?

gagitsch schrieb:Dann vor dem setzen der Giftspritze zu sagen, sorry, hilft da eigentlich auch niemanden mehr, weder dem Opferfamilien, noch dem Täter, noch den Beamten vor Ort.

Die Giftspritze hilft den Opferfamilien, dem Täter und den Beamten vor Ort auch nicht.

gagitsch schrieb:Wer aus Absicht tötet verdient keine Milde.

Mal wieder so eine Aussage wie aus der Kalaschnikow. Dabei kommt es immer darauf an: Welche Tat, welcher Täter, welcher Schuldspruch, welche Haftbedingungen, Freigang, offener Vollzug, Strafaussetzung zur Bewährung nach 15, 20 oder 30 Jahren.

PrivateEye schrieb:Kennt eigentlich jemand zuverlässige Daten über Suizide bei Menschen, die auf die Todesstrafe warten?

Nein. Die 120 bis 130 pro 100.000 Gefangene beziehen sich natürlich auf alle Gefangenen, nicht nur Todeskandidaten. Die diversen Dokumentationen aus den Death Rows der USA zeigen eine lückenlose Überwachung der Todeskandidaten. Es soll unbedingt verhindert werden, dass sie dem Henker die Arbeit ersparen und sich dem Strafanspruch des Staates entziehen. Deshalb haußen sie dort wie in Tierkäfigen, ohne jede Intimsphäre.

Bereits der Aufenthalt in der Todeszelle und das Wissen um den angekündigten Tod ist nach unseren Maßstäben ein Menschenwürdeverstoß.

gagitsch schrieb:Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

Da muss man nicht selbst an der Nadel hängen und im Knast einsitzen: Das ist Gegenstand allgemeiner Berichterstattung, z.B. wenn JVA-Beamte angeklagt werden, die Drogen in die Anstalt geschmuggelt haben.

gagitsch schrieb:Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

Dir ist klar, dass wir quasi von Allgemeinwissen reden, ja?

Origines schrieb:Die Giftspritze hilft den Opferfamilien, dem Täter und den Beamten vor Ort auch nicht.

Da hast du Recht. Die Umsetzung des Todesurteils, ist und bleibt dann nur ein Emotionaler Schluss und Startpunkt.

Ein Sorry hilft nicht, und der Tod hilft nicht. Ein Dilemma.

Origines schrieb:Mal wieder so eine Aussage wie aus der Kalaschnikow. Dabei kommt es immer darauf an: Welche Tat, welcher Täter, welcher Schuldspruch, welche Haftbedingungen, Freigang, offener Vollzug, Strafaussetzung zur Bewährung nach 15, 20 oder 30 Jahren.

Ich habe ja Bewusst "Absicht" geschrieben. Und Milde ist bei Absicht für mich nicht möglich. Anderen Taten ohne Absicht sieht es ganz anders aus.

Das jeder für sich entscheiden kann, was Milde ist, ist auch klar. Ich definiere den Begriff ja nicht.

Origines schrieb:Da muss man nicht selbst an der Nadel hängen und im Knast einsitzen: Das ist Gegenstand allgemeiner Berichterstattung, z.B. wenn JVA-Beamte angeklagt werden, die Drogen in die Anstalt geschmuggelt haben.

Mir ist und war völlig klar, dass in die JVAs Drogen uns anderes verbracht werden. Von daher fand ich diese Aussage völlig überflüssig und diente nur Herabsetzung meiner Meinung durch den User.

Wenn du den Text, auf den der User sich bezieht nochmal liest, wirst du sehen, es ging ja gar nicht darum, dass gar keine Drogen in eine JVA gelangen, sondern um Änderungen der Lebensumstände. Das ein Drogenabhängiger dann natürlich nicht mehr die Freiheiten gemäß Qualität und Quantität haben wird was Drogenbeschaffung angeht, ist wohl selbsterklärend.

Stirnsänger schrieb:Dir ist klar, dass wir quasi von Allgemeinwissen reden, ja?

Ich weiß nicht ob du das Ernst meinst oder mich verarschen willst. Wohlmöglich beides zu selben Teilen. Lese bitte nochmal meinen Text.

gagitsch schrieb:Ja klar, weil im Gefängnis eine Drogensucht nicht mehr ausgelebt werden kann, selbiges vermute ich mal sehr stark von Prostitution. Ändert sich deswegen ein Mensch?

"Drogensucht ausleben" oder ab und an, wenn auch ggf regelmäßig an Drogen zu gelangen, ist doch ein gewaltiger Unterschied. Von daher halte ich deine Belehrung weiterhin für überflüssig.

gagitsch schrieb:Ja klar, weil im Gefängnis eine Drogensucht nicht mehr ausgelebt werden kann, selbiges vermute ich mal sehr stark von Prostitution

Sicher?

gagitsch schrieb:Lese bitte nochmal meinen Text.

Meinst du diesen komplizierten Text:

gagitsch schrieb:Du scheinst viel über Gefängnisse und Drogen zu wissen, sonst macht deine Belehrung keinen Sinn.

?

Willst du trollen?

Jeder und sein Onkel wissen, dass es im Knast ein Leichtes ist, an Drogen jeder Art zu kommen.
Dazu muss man weder das Eine konsumieren, noch je im Anderen gewesen sein.

Wenn das aus unerfindlichen Gründen an dir vorbei gegangen sein sollte - schau ein paar Dokus.

Origines schrieb:Nein. Die 120 bis 130 pro 100.000 Gefangene beziehen sich natürlich auf alle Gefangenen, nicht nur Todeskandidaten. Die diversen Dokumentationen aus den Death Rows der USA zeigen eine lückenlose Überwachung der Todeskandidaten. Es soll unbedingt verhindert werden, dass sie dem Henker die Arbeit ersparen und sich dem Strafanspruch des Staates entziehen. Deshalb haußen sie dort wie in Tierkäfigen, ohne jede Intimsphäre.

Nein, gemeint ist wirklich nur der Todestrakt. Es ist üblich, solche (demografischen) Zahlen pro 100.000 "Einwohner" (Gesamtgruppe) anzugeben, werden also entsprechend hoch- bzw. runtergerechnet. Außerdem zu beachten: die Rate ist auch pro Jahr. Das heisst, wenn aktuell ca. 2000 in der Todeszelle sitzen, bringen sich im Schnitt dieses Jahr 2 bis 3 um. Die Rate soll deutlich höher sein als in der allgemeinen Gefängnisbevölkerung, und um die 10-mal so hoch wie in der US-Bevölkerung.

Außerdem gibt es noch die "Volunteers", die auf alle Einsprüche und Rechtsmittel verzichten und es möglichst schnell hinter sich bringen wollen. Das soll bei ca. 11% der Hingerichteten so gewesen sein.
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/inmates-right-die-legal-and-ethical-considerations-death-row

Von der Verurteilung bis zur Hinrichtung vergehen derzeit im Schnitt um die 20 Jahre.
https://deathpenaltyinfo.org/new-resource-bureau-of-justice-statistics-reports-2021-showed-21st-consecutive-year-of-death-row-population-decline

Es gibt aktuell einige bekannte Einzelfälle, wo diese Zeit sogar deutlich länger ist. Z. B. sitzt Darlie Routier schon ca. 30 Jahre im Todestrakt, wie auch Christa Gail Pike, die am 30.9.2026 hingerichtet werden soll. Ihr "Death Warrant" hat sie bereits fast genau ein Jahr vorher bekommen. "Üblich" sind da wohl eher 30 bis 90 Tage. Allerdings können die Rechtsmittel auch schon lange vor dem "Death Warrant" (oder "Execution Warrant") ausgeschöpft sein.

Da es bei Christa Pike nun knapp wird:
https://www.amnesty.de/mitmachen/urgent-action/usa-hinrichtung-verhindern-2026-08-21

redsherlock schrieb:Nein, gemeint ist wirklich nur der Todestrakt.

Stimmt.