Todesstrafe

PrivateEye schrieb:Was hat das mit der Diskussion hier nun genau zu tun? Es geht ja lediglich um Pro & Contra.

Richtig. Daher verstehe ich ja dein:

PrivateEye schrieb:Warum regst du dich dann so auf?

überhaupt nicht. Du wirst doch hier andauernd persönlich und unsachlich, nicht ich.

Lass uns Sachargumente teilen.

Yoshimitzu schrieb:Du wirst doch hier andauernd persönlich und unsachlich, nicht ich.

Ich sehe das genauso, also anders herum.

Yoshimitzu schrieb:Lass uns Sachargumente teilen.

Denen du ja nicht zugänglich zu sein scheinst.

PrivateEye schrieb:Nur mal so, im wissenschaftlichen Interesse, würde ich auch gerne wissen, wie du dich aufführst mit diesen Chemikalien im Körper, die sicher auch auf das Gehirn wirken. Was ja ihre Hauptfunktion sein sollte.

Bitte spezifiziere die Frage. Chemie/Biologie hab ich nicht studiert. Ich selber habe keine Straftaten begangen, also komme ich wahrscheinlich auch nie in die Situation.

Yoshimitzu schrieb:Bitte spezifiziere die Frage. Chemie/Biologie hab ich nicht studiert. Ich selber habe keine Straftaten begangen, also komme ich wahrscheinlich auch nie in die Situation.

Kein Problem, es geht nur um die Allgemeine Verträglichkeit der Chemikalien. Vielleicht lachst du ja auch oder auch nicht, dann könnte man empirisch ableiten, ob und wie und warum sie es tat, wenn sie es den tat. Ist doch für die Wissenschaft. Ich mache auch mit. Was soll denn schon passieren?

@PrivateEye

PrivateEye schrieb:Den Artikel wo das so drin stand habe ich leider nicht mehr gefunden, daher die "Grunzlaute". Aber auch das schwere Atmen kann man so deuten. So oder so, alles Anzeichen einer massiven Intoxikation. Aber sie hat ja "gelacht".

Hab ich vielfach in Videos aus dem US-TV gehört und könnte das auch problemlos raussuchen.
Denke aber auch nicht, dass es besonders relevant ist.


@Yoshimitzu

Yoshimitzu schrieb:Ok, sie hat vor lauter Reue die Angehöringen angelacht, du hast recht.

Spar dir die albernen Provokationen.
Wir können also festhalten, dass du Mist erzählt hast, den du nicht belegen kannst.

PrivateEye schrieb:dann könnte man empirisch ableiten, ob und wie und warum sie es tat, wenn sie es den tat. Ist doch für die Wissenschaft. Ich mache auch mit.

Allenfalls im Bereich Psychologie oder Philosophie.

Was leitest du nun her?

PrivateEye schrieb:Nur mal so, im wissenschaftlichen Interesse, würde ich auch gerne wissen, wie du dich aufführst mit diesen Chemikalien im Körper, die sicher auch auf das Gehirn wirken

Ich erinnere mich an Zeiten, als der Zahnarzt noch mit Lachgas betäubte. Als ich die Dosis intus hatte, musste ich immer laut lachen, was mir ungeheuer peinlich war. Und ich die Situation auf dem Stuhl alles andere als angenehm empfand. Keine Ahnung, warum das so war.

Ebenso könnte es bei C. P. durch die Chemikalien gewesen sein. Wir wissen nicht, warum sie gelacht hat, wenn es denn so war.

raitoningu schrieb:Hab ich vielfach in Videos aus dem US-TV gehört und könnte das auch problemlos raussuchen.
Denke aber auch nicht, dass es besonders relevant ist.

Wir wissen es und damit ist gut. Wenn es einer nicht verstehen will, lasse ich ihm sein Glück. :)

Yoshimitzu schrieb:Allenfalls im Bereich Psychologie oder Philosophie.

Nein, es ging doch um Intoxikationen, da brauchst du eher einen Neurologen.

Yoshimitzu schrieb:Was leitest du nun her?

Das du von nichts eine Ahnung hast, davon aber jede Menge! :Y:

Misses_F schrieb:Ich erinnere mich an Zeiten, als der Zahnarzt noch mit Lachgas betäubte

Offtopic:
Im Mittelalter hat man den Leuten in aller Öffentlichkeit die Zähne mit der Kneifzange gezogen, auf dem Marktplatz. Ohne Betäubung.

Hier reden wir über "schweres atmen".

Misses_F schrieb:Ich erinnere mich an Zeiten, als der Zahnarzt noch mit Lachgas betäubte. Als ich die Dosis intus hatte, musste ich immer laut lachen, was mir ungeheuer peinlich war. Und ich die Situation auf dem Stuhl alles andere als angenehm empfand. Keine Ahnung, warum das so war.

Bei uns darf das schon lange nicht mehr benutzt werden, in den Staaten scheint es aber noch relativ verbreitet zu sein?


Wikipedia: Lachgassedierung

Wird aber auch für generelle Betäubungen eingesetzt

Wikipedia: Anästhesie

raitoningu schrieb:Es war bekannt, dass Pikes Blut eine erhöhte Gerinnungsneigung hatte und es daher beim Legen eines intravenösen Zugangs mit hoher Wahrscheinlichkeit zu schweren Komplikationen kommen kann, weil dieser Zugang dann eben nicht offen bleibt.
Es ist also genau das passiert, was vorhergesagt wurde.
Zusätzlich wurde der Versuch durch einen Arzt durchgeführt, der das schon vorher nicht hinbekommen hatte.
Von daher sehe ich da durchaus eine billigende Inkaufnahme.

Ich kann deine Ausführung des Geschehens ja nachvollziehen.

Wie bei so vielen Dingen im Leben sind die Ausführenden aber dann an Recht und Gesetz gebunden, hier dann die Ausführung der TS durch Giftinjektion.

Alle Beteiligten mussten das Urteil vollstrecken. Das war deren Pflicht. Genau wie es Pflicht des Richters vorher war, überhaupt ein Urteil zu sprechen.

Wenn man das Rad weiter dreht hat da dennoch keiner was in Kauf genommen sondern seine Arbeit gemacht. Der Polizist und Ermittler hat nichts in Kauf genommen, die Täterin dennoch überführt. Der Richter hat nichts in Kauf genommen, sondern Kraft seines Amtes geurteilt. Der Arzt hat nichts in Kauf genommen, außer seine Arbeit gemacht ebenso alle anderen Beteiligten.

Das Einzige was man hätte hier in Kauf nehmen müssen, wäre seinen Job-Verlust wenn man sich geweigert hätte seine Arbeit zu machen.

Und du setzt ja mit billige Inkaufnahme sogar eins drauf. Für mich ist das emotional aber nicht faktisch basierend.

Die Diskussion ist ja eh schon kontrovers in Bezug auf die TS, aber das jetzt so darzustellen, als hätte jeder gedacht, "Schaun wa ma was wird, was wird." Das ist nicht richtig, finde ich.

gagitsch schrieb:Das Anwälte auf etwas hinweisen, oder Täter (hier Pike) durch Argumente, egal welcher Form von der Strafe abgehalten werden wollen ist doch erstmal das eine.

Daraus zu machen, jemand der Gesetzmäßigkeiten, bei seinen Aufgaben, unterliegt, nimmt hier etwas in Kauf, vor allem bei dem konkreten Thema, halte ich für völlig unrealistisch.

Du liest also nicht nach, ok.

Pike's lawyers could also argue a lethal injection is what Johnson called "unconstitutional as applied", meaning it is cruel and unusual specifically for Pike, due to her medical condition.

Pike's lawyers had warned before the execution attempt that she has small veins and thrombocytosis, a blood-clotting condition that would complicate the procedure.

Quelle: https://www.bbc.com/news/articles/cxvgd65m735mo

Christa Pike’s lawyers had warned execution would be ‘difficult and perhaps cruel’ due to her veins
Ex-lawyer for woman Tennessee attempted to execute says defense filings said she was at risk for ‘exactly what happened’

Quelle: https://www.theguardian.com/us-news/2026/oct/05/christa-pike-lawyers-difficult-cruel-execution

also, es wurde gewarnt, dass genau dies passieren kann, Warnungen wurden ignoriert, es ist dann genau das passiert.....und dann schreibst Du "etwas in Kauf nehmen" sei unrealistisch?

PrivateEye schrieb:Nein, es ging doch um Intoxikationen, da brauchst du eher einen Neurologen.

Ach darum gehts dir. Was willst du davon von mir wissen?

PrivateEye schrieb:Das du von nichts eine Ahnung hast, davon aber jede Menge! :Y:

Vs:

PrivateEye schrieb:

Yoshimitzu schrieb:Du wirst doch hier andauernd persönlich und unsachlich, nicht ich.

Ich sehe das genauso, also anders herum.

Kann jetzt jeder sehen.

Yoshimitzu schrieb:Hier reden wir über "schweres atmen".

Ich dachte, wir reden über ein 'Lachen' während sie auf der Bahre lag.

gagitsch schrieb:Alle Beteiligten mussten das Urteil vollstrecken. Das war deren Pflicht. Genau wie es Pflicht des Richters vorher war, überhaupt ein Urteil zu sprechen.

Wenn man das Rad weiter dreht hat da dennoch keiner was in Kauf genommen sondern seine Arbeit gemacht. Der Polizist und Ermittler hat nichts in Kauf genommen, die Täterin dennoch überführt. Der Richter hat nichts in Kauf genommen, sondern Kraft seines Amtes geurteilt. Der Arzt hat nichts in Kauf genommen, außer seine Arbeit gemacht ebenso alle anderen Beteiligten.

es geht darum, dass es vom Staat billigend in Kauf genommen wurde, den regierenden, den "Entscheidern", ist eigentlich logisch

Misses_F schrieb:Ich dachte, wir reden über ein 'Lachen' während sie auf der Bahre lag.

Aber das wurde doch hier angezweifelt. Eigentlich hat sie:

PrivateEye schrieb:Grunzlaute

von sich gegeben.

Yoshimitzu schrieb:Eigentlich auch egal. Ich finde, dass der nächste Termin asap angesetzt werden sollte.

ach, jetzt isses egal, dabei wurde es doch extra angeführt von Dir.....ist eben blöd, wenn man nicht daraus auf Verhöhnung schließen kann....

und ich finde, man sollte erst einmal die Untersuchungen abwarten, die Exekution und Pikes Gesundheitszustand betreffend. Aber manchen kann es ja nicht schnell genug gehen, wenn es darum geht, einen Menschen seiner "gerechten" (kotz) Strafe zuzuführen.

Yoshimitzu schrieb:Ach darum gehts dir. Was willst du davon von mir wissen?

Hat sich schon erledigt, aber trotzdem danke.

Yoshimitzu schrieb:Kann jetzt jeder sehen.

Hey, du hast extra danach gefragt. Und deine Antworten scheinen das zu bestätigen, gib nicht mir die Schuld dafür.

Yoshimitzu schrieb:Sie hat die Angehörigen selbst am Schluss noch verhöhnt, ausgelacht. Von Reue oder Empathie keine Spur

Yoshimitzu schrieb:Aber das wurde doch hier angezweifelt. Eigentlich hat sie:

PrivateEye schrieb:Grunzlaute

von sich gegeben.

Aber nicht von dir.

Tussinelda schrieb:ach, jetzt isses egal

Ja, ich schrieb doch:

Yoshimitzu schrieb:Sie wird das Gefängniss nicht mehr lebend verlassen, allenfalls verlegt werden, falls sie als Pflegefall eingestuft werden würde. Soweit ich gelesen habe, ist sie seit ihrem zweiten Mordversuch in Isolationshaft.

Heisst: Sie war jetzt 30 Jahre on death row, und nun folgen eventuell weitere 30-40 Jahre (bis sie eben stirbt)

Man wird sehen, wie es weitergeht.