Todesstrafe

Tussinelda schrieb:das haben Studien gezeigt, je mehr Waffenbesitz, desto mehr Morde

Eine Studie ist nur so gut wie .. Nehme an du kennst wie der Satz zu ende geht.

Tussinelda schrieb:wie meinen? Führe dies doch bitte mal genauer aus.

Ich denke das kann so für sich stehen bleiben.
Es dürfte klar sein worauf ich hinaus will wenn man nachdenkt.

Tussinelda schrieb:es geht um die Todesstrafe, nicht darum, ihre Taten zu verteidigen.

Vieles wirkt auf mich wie eine Verteidigung von CP statt nur eine Verteidigung gegen die TS ..

Kangaroo schrieb:Verstehe die Diskussion dbzgl. jetzt nicht

Du hattest doch nach der Grundlage des Freiheitsentzuges gefragt, oder habe ich das falsch verstanden? Wenn ja, mein Fehler.

@PrivateEye
Es ging nach meinem Verständnis darum dass gesagt wurde das Recht auf Leben darf nicht entzogen werden weil es absolut ist.
Ich sage Recht auf Freiheit ist auch ein Menschenrecht.

Du sagtest ja aber Entzug der Freiheit ist gesetzlich geregelt.
Ich sagte ja aber Todesstrafen sind auch gesetzlich geregelt.

So habe ich das ganze wahrgenommen ..

Kangaroo schrieb:Wie sieht es mit Schuldige aus welche nicht verurteilt werden weil der Staat heutzutage extrem vorsichtig sein muss in der Strafverfolgung, weil sonst gewisse Menschengruppen auf die Barrikaden gehen?

Was hat das mit der TS zu tun? Was soll der Themenwechsel?

Kangaroo schrieb:Wie hier CP verteidigt wird sagt ja auch viel aus in anbetracht ihrer Taten ..

Wer verteidigt CP? Hab hier noch keinen gelesen der das tut.

Cachalot schrieb:Was hat das mit der TS zu tun? Was soll der Themenwechsel?

Passt dir nicht als Argument, hm?

Du musst es ja nicht beachten.

Cachalot schrieb:Wer verteidigt CP? Hab hier noch keinen gelesen der das tut.

Ok dann ist ja gut ..

Kangaroo schrieb:Jedes weitere Opfer ist zu viel.

Ja.
Nur warum gilt das nicht in Hinblick Waffengesetze in den USA?
Dass dort jeder Hans und Franz Waffen erwerben besitzen und herumtragen kann trägt ja nicht nur "gefühlt" dazu bei, dass diese Waffen dann auch eingesetzt werden und entsprechende Auseinandersetzungen tödlich enden, sondern offenbar lässt sich das auch durch Studien nachweisen.

Tussinelda schrieb:das haben Studien gezeigt, je mehr Waffenbesitz, desto mehr Morde

Bin also jedes Opfer eines zu viel ist müsstest du dich auch genauso wie im Moment für eine Verschärfung des Waffenrechts einsetzen wie du dich für die Todesstrafe einsetzt.

Kangaroo schrieb:Eine Studie ist nur so gut wie .. Nehme an du kennst wie der Satz zu ende geht

Das runterbeten von Facebook Sprüchen bringt diese Diskussion aber auch nicht weiter.

Kangaroo schrieb:Ich denke das kann so für sich stehen bleiben.
Es dürfte klar sein worauf ich hinaus will wenn man nachdenkt.

nein, könnte es nicht, ich will nix vermuten, ich möchte wissen, was Du da in den Raum stellst. Jetzt machst Du den Rückzieher, weil es eine VT ist, die Du nicht belegen kannst aber als Tatsache hier einbringst. Das ist echt unterirdisch.

Kangaroo schrieb:Passt dir nicht als Argument, hm?

es ist keins, es ist eine Behauptung, die Du nicht unterfüttern kannst

@Tussinelda
Es ist meine subjektive Meinung.
Wo habe ich es als allgemein gültige Aussage formuliert?

Kangaroo schrieb:Es ist meine subjektive Meinung.
Wo habe ich es als allgemein gültige Aussage formuliert?

also nur heiße Luft, wie ekelhaft in einer solchen Diskussion, zu versuchen, irgendwas zu implizieren und sich dann auf "ist ja nur meine subjektive Meinung" zurückzuziehen.

@Tussinelda
Ich verstehe deine Intention gerade nicht.
Natürlich ist das was ich äußere meine subjektive Meinung.

Wäre es anders, würde ich natürlich eine Quelle angeben.

Kangaroo schrieb:Die Todesstrafe ist doch auch gesetzlich geregelt?

Die Willkür des Gesetzgebers endet an den Menschenrechten. Ein Gesetz, dass die Todesstrafe vorsieht, wäre nach dem deutschen Grundgesetz verfassungswidrig. Denn sie nimmt das Lebensrecht vollständig, auf Dauer und unwiderruflich.

Und damit unterscheidet sich diese Strafe fundamental von einer Gefängnisstrafe, die die persönliche Freiheit beschränkt, aber nicht vollständig nimmt. Auch ein Gefängnisinsasse hat einen (geminderten aber nicht vollständig aufgehobenen) Anspruch auf Wahrung der persönlichen Freiheit. Und die Beschränkung ist auch nicht auf Dauer und auch jederzeit reversibel.

Leben gibt es nur ganz oder gar nicht. Und das "gar nicht!" eliminiert das Lebensrecht.

Aber gerade in dieser Vernichtung scheint die große Lust der Befürworter einer Tötung zu stecken. Der Mensch soll eliminiert werden. Weg damit. Ausradieren. Als ob sich das Böse im Menschen vernichten ließe. Mal davon abgesehen, dass auch die Todesstrafe Ausdruck des Bösen im Menschen ist, steht dahinter ein vormodernes Verständnis vom Teufel. Doch das Böse im Menschen ist nicht der Teufel, sondern die Dichotomie des menschlichen Bewusstseins, der menschlichen Erkenntnis.

Die Todesstrafe negiert das Wesen des Menschen.

Kangaroo schrieb:Wie sieht es mit Schuldige aus welche nicht verurteilt werden weil der Staat heutzutage extrem vorsichtig sein muss in der Strafverfolgung, weil sonst gewisse Menschengruppen auf die Barrikaden gehen?

Über welchen Staat sprechen wir denn hier?
Bei welchen Schuldigen übt ein (nicht näher benannter) Staat denn seine Strafverfolgung nicht angemessen aus, weil sonst " bestimmte Menschengruppen" ( welche sind das?) sonst auf die Barrikaden gehen?
Das würde eine Erodierung eines bestehenden Rechtsstaat bedeuten.
Wo findet das statt?

Bitte mal konkrete Beispiele und gerne auch den Zusammenhang zur Todesstrafe darlegen

Kangaroo schrieb:So habe ich das ganze wahrgenommen ..

Ich war nur bei der Freiheitsstrafe. Also alles gut. :)

@Zaunkönigin
Das ist doch nur ein populistisches Narrativ, sonst nix, eine VT, dargestellt als subjektive eigene Meinung. Es wird eine vermeintliche geheime Agenda oder Schwäche des Staates impliziert und ein Feindbild aufgebaut. Deswegen auch das Zurückziehen auf die eigene Meinung, weil "gefährliches" Terrain.

@Tussinelda
Es wird nur kryptisch angedeutet, ohne konkret zu werden.
Ich finde, da kann man schon mal nachfragen, auf wen oder was sich diese "subjektive Meinung" denn eigentlich beziehen soll.

Und ich würde auch gerne den Zusammenhang zu der Todesstrafe erklärt bekommen.
Denn wenn ein Staat (welcher auch immer) "extrem vorsichtig bei der Strafverfolgung sein muss" passt das für mich überhaupt nicht zusammen mit der Vollstreckung von Todesstrafen, was so ziemlich das Gegenteil von "extrem vorsichtig" ist.

Zaunkönigin schrieb:Denn wenn ein Staat (welcher auch immer) "extrem vorsichtig bei der Strafverfolgung sein muss" passt das für mich überhaupt nicht zusammen mit der Vollstreckung von Todesstrafen, was so ziemlich das Gegenteil von "extrem vorsichtig" ist.

Selbst Diktatoren wurden und werden hofiert von andern Staatsoberhäuptern, da wackelt man mal mit dem Daumen, stört sich aber sonst nicht weiter.

@Zaunkönigin
Es ging darum dass ein User einwarf, dass auch unschuldige hingerichtet wurden.
Das ist bedauerlich und traurig.

Es gibt aber auch meiner Meinung nach Schuldige Straftäter welche nicht verfolgt werden.

Das System ist leider nicht perfekt ..

Kangaroo schrieb:Es gibt aber auch meiner Meinung nach Schuldige Straftäter welche nicht verfolgt werden.

Wer denn?

Kangaroo schrieb:Passt dir nicht als Argument, hm?

Du musst es ja nicht beachten.

Sorry, aber der Versuch eines Themenwechsel zeigt meist auf das der Diskutant einen Mangel an Thematischen Argumenten hat.

@Cachalot
Das kannst du gerne so interpretieren, ist aber nicht zutreffend.

Eine Diskussion lebt von der Dynamik und wir reden hier von Strafvollzug.