Todesstrafe

Kangaroo schrieb:Macht schon allein deshalb keinen Sinn weil es im umkehrschluss heißen müsste

"Wer grundsätzlich für die Todesstrafe ist, der ist immer und überall dafür".

Exakt richtig geschlussfolgert.

Kangaroo schrieb:Weder du noch ich unterstützen die Todesstrafe im Iran etc und lehnen diese dort konsequent ab.

So ist es. Nicht nur beim Iran, sondern bei allen Unrechtsstaaten lehne ich das komplett ab.

Hier scheint es manchmal so, als ob es in diesen Ländern nur halb so schlimm sei. Fokus liegt nur auf den USA.

Aber man könnte ja mal in die Runde fragen, ob hier irgendjemand Timothy McVeigh nachweint.

Bin sicher, da kommt nichts.

Quelle: Wikipedia: Timothy McVeigh

Kangaroo schrieb:Macht schon allein deshalb keinen Sinn weil es im umkehrschluss heißen müsste

"Wer grundsätzlich für die Todesstrafe ist, der ist immer und überall dafür".

Das ist Humbug, nicht alle Aussagen sind reziprok.
Diese ist es nicht

Kann ich dir gerne an einem super einfachen und verständlichen Beispiel einer ebenfalls nicht reziproken Aussage erläutern:


Alle Amseln sind Vögel

Lässt eben genau nicht den "Umkehrschluss" zu

Alle Vögel sind Amseln

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du nicht verstehst, was es bedeutet, die Todesstrafe grundsätzlich abzulehnen, und dass es bei dieser Ablehnung nicht mehr darauf ankommt, in welchem Staat und wie sie praktiziert wird.
Sie wird grundsätzlich abgelehnt, ohne wenn und aber.

Aber selbst wenn du das nicht verstehst, ist es an der Zeit, dass du es einfach akzeptierst.
Alles andere führt diese ohnehin schon schwierige Diskussion gegen die Wand.

Zaunkönigin schrieb:was es bedeutet, die Todesstrafe grundsätzlich abzulehnen

Auch bei:

Yoshimitzu schrieb:Timothy McVeigh

?

Falls ja, Begründung bitte.

@Zaunkönigin
Man muss sich dann nicht darüber wundern wenn es wie USA Bashing wirkt, wenn man sich zwar grundsätzlich zur Todesstrafe äußert, dies aber primär nur in Bezug auf die USA tut und keine spezifischen Fälle aus dem Iran, China und Co. heranzieht um anhand dessen zu diskutieren.

Natürlich kann man sagen "Muss ich nicht, bin grundsätzlich dagegen".
Das macht es aber nicht unbedingt glaubwürdiger sondern es wirkt eher so, als wolle man einfach die USA als möglichst unmenschlich und rückständig darstellen wollen.

Dann wird eingeworfen sogar die Haftstrafen sind Menschenunwürdig. Wenn man dann aber fragt, wieso man die TS wegen der Menschenwürde abschaffen will und nicht gleich auch die Haftstrafen dann wird mit dem Kopf geschüttelt.

Sind wir einen Buffet und wir können uns ne Kelle Menschenwürde hier und dort nehmen wie es uns beliebt?

Zaunkönigin schrieb:Aber selbst wenn du das nicht verstehst, ist es an der Zeit, dass du es einfach akzeptierst.

Und btw: Hier muss gar niemand irgemdwas akzeptieren, allerhöchstens andere Meinungen zu Kenntnis nehmen, eventuell tolerien.

Kangaroo schrieb:Hab keine andere Reaktion erwartet.
Lass ich mal so stehen ..

verstehe ich nicht. Es gibt unterschiedliche Bedeutungen von grundsätzlich, ich wollte nur die aufzeigen, die ich meine. Warum reagierst Du da so?

Yoshimitzu schrieb:Falls ja, Begründung bitte.

Begründung ist die grundsätzliche Ablehnung. Was ist daran bitte denn nicht zu verstehen? Ernsthaft gefragt.

Kangaroo schrieb:Sind wir einen Buffet und wir können uns ne Kelle Menschenwürde hier und dort nehmen wie es uns beliebt?

nein aber ein Forum mit unterschiedlichen Themen. Und hier geht es um die Todesstrafe. Auch auf Haftstrafen sind wir hier doch aber trotzdem schon umfänglich eingegangen, Du scheinst nur die Antworten einfach nicht zu akzeptieren, auch nicht, wenn man belegt. Das macht es eben schwierig. Deswegen dreht sich die Diskussion auch im Kreis.
Für manche Menschen ist die Todesstrafe eben - egal unter welchen Umständen und wo und wie - nicht tolerabel. Weil das legitimierte Töten durch einen Staat grundsätzlich abgelehnt wird. Die Gründe dafür wurden mehrfach aufgeführt, von ganz unterschiedlichen usern.

Kangaroo schrieb:Das macht es aber nicht unbedingt glaubwürdiger

Mir ist ein bisschen unverständlich, warum ist jetzt um Glaubwürdigkeit geht in dieser Diskussion.
Glaub es oder glaub es nicht, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne.
Wenn es nicht glauben willst, werde ich sicherlich keine Zeit und Mühe darauf verschwenden, dich davon zu überzeugen.

Kangaroo schrieb:sondern es wirkt eher so, als wolle man einfach die USA als möglichst unmenschlich und rückständig darstellen wollen.

Ich weiß nicht, wer man ist, aber von mir hast du sicherlich nichts gelesen. Was Anlass geben könnte diese Schlussfolgerung zu ziehen.

Ich habe mir jetzt mal den Verlauf angeschaut.
Der Name Pike wurde als erstes von Userin @calligraphie in die Diskussion eingebracht.
Und ihr Fall wurde sowohl von dir, als auch von @Yoshimitzu aufgegriffen, lange bevor z.b. ich mich in der aktuelle Diskussion geäußert habe.
Ich habe mich in der gesamten Diskussion mehrfach meine grundsätzliche Ablehnung der Todesstrafe kundgetan und dargestellt.
Ich sehe keine Substanz für deine Anwürfe.

Yoshimitzu schrieb:Falls ja, Begründung bitte.

Für die Begriffe "grundsätzlich" und "immer" gibt es trennscharfe Definitionen.
Ich gehe davon aus, dass dir diese bekannt und geläufig sind.
Falls nicht, bitte entsprechend googeln.

Tussinelda schrieb:Für manche Menschen ist die Todesstrafe eben - egal unter welchen Umständen und wo und wie - nicht tolerabel.

Für mich ist es auch egal unter welchen Umständen bei gewissen Tätern nicht tolerierbar, dass diese Menschen nicht rechtsstaatlich hingerichtet werden.
Die Gründe dafür habe ich auch schon dargelegt.

@Zaunkönigin
Es geht nicht um dich.
Ich spreche von dem Allgemeinen Diskussionsverlauf ..

Und es ist nachwievor zweifelhaft warum man so inflationär über Pike schreibt und wie schlimm alles ist aber mit keinsterweise mal die unschuldigen benannt werden, welche im Iran oder China zu unrecht ihr Leben verlieren.
Lieber wird da lang und breit über Pike gesprochen, welche gemordet hat und sogar hinter Gittern wieder morden wollte.

Und da verstehst du nicht, warum es auf anderer Seite befremdlich wirkt?

Zaunkönigin schrieb:Für die Begriffe "grundsätzlich" und "immer" gibt es trennscharfe Definitionen.
Ich gehe davon aus, dass dir diese bekannt und geläufig sind.
Falls nicht, bitte entsprechend googeln.

Ok, keine Begründung - ich soll googeln. Danke!

Kangaroo schrieb:Und es ist nachwievor zweifelhaft warum man so inflationär über Pike schreibt und wie schlimm alles ist aber mit keinsterweise mal die unschuldigen benannt werden, welche im Iran oder China zu unrecht ihr Leben verlieren.

Muss man sich auch mal klarmachen: Bei den USA reden wir über vielleicht 2 Dutzend Hinrichtungen.

Beim Iran über hunderte, bei China über tausende pro Jahr. Dunkelziffer mal weggelassen.

Yoshimitzu schrieb:Ok, keine Begründung

Das ist die Begründung.
Dass du sie nicht verstehst, ist nicht mein Problem.

Zaunkönigin schrieb:Das ist die Begründung.
Dass du sie nicht verstehst, ist nicht mein Problem.

Frage war:

Yoshimitzu schrieb:

Zaunkönigin schrieb:was es bedeutet, die Todesstrafe grundsätzlich abzulehnen

Auch bei:

Yoshimitzu schrieb:Timothy McVeigh

?

Falls ja, Begründung bitte

Deine "Begründung":

Zaunkönigin schrieb:Für die Begriffe "grundsätzlich" und "immer" gibt es trennscharfe Definitionen.

Ja, zusammenhangsloses Geschreibsel. Muss ich nicht verstehen. Es ging um Timothy McVeigh.

Aber wenn man schon die Frage nicht kapiert hat, ...

@Zaunkönigin
Vielleicht solltest du dein Verhalten reflektieren.
Wirkt etwas arrogant, so als ob du den totalen Durchblick hast .. Das schreibe ich nicht um dich anzugreifen sondern um es dir mitzuteilen, falls es nicht beabsichtigt ist.

Dass du auf meinen Beitrag gar nicht eingehst spricht auch Bände ..
Aber gut ..

Yoshimitzu schrieb:Muss ich nicht verstehen. Es ging um Timothy McVeigh.

Ok, dann dich nochmal in einfachen Worten
Ja, es gilt für alle und zu jeder Zeit.
Und das schließt auch die von dir benannte Person ein.
Ich weiß nicht, wer das ist, und es ist auch völlig unerheblich für mich, weil ich die Todesstrafe grundsätzlich ablehne.

Ich gehe davon aus, dass du grundsätzlich kognitiv in der Lage bist, diese Sätze zu verstehen.
Offenbar möchtest du es einfach nicht akzeptieren, dass ich die Todesstrafe unabhängig der jeweiligen Personen und Verbrechen ablehne.

Deine Sache, macht aber für mich eine Diskussion mit dir vollkommen sinnlos.

Kangaroo schrieb:Wirkt etwas arrogant, so als ob du den totalen Durchblick hast

Tja
Ich bin arrogant.
Aber ich habe nicht den totalen Durchblick.
Allerdings geht es hier auch gar nicht um Durchblick, sondern ausschließlich darum, dass ich die Todesstrafe grundsätzlich und in jedem Fall ablehne.
Und du eben nicht.

Das ist der Dissens zwischen uns.
Ich werde dich nicht davon überzeugen, deine Meinung oder Haltung zu ändern und das ist auch nicht mein Anliegen.

Und falls es dein Anliegen sein sollte, mich davon überzeugen zu wollen, meine Haltung zur Todesstrafe zu verändern, dann kann ich dir klipp und klar sagen, dass du dir diese Mühe sparen kannst.

Kangaroo schrieb:Dass du auf meinen Beitrag gar nicht eingehst spricht auch Bände ..

Vielleicht solltest du etwas weniger interpretieren.
Es ist ausgesprochen nervig, dass du daraus, dass ich nicht sofort auf deinen Beitrag antworte, igendetwas ableitest.

Ich schreibe meine Beiträge hier, sofern tagsüber in meinen Arbeitspausen.
Und es gibt auch keinen Anlass zu erwarten, dass pronto auf deine Ausführung reagiert wird, selbst wenn ich nicht auch noch arbeiten müsste.

Und ich gebe deine Anregung gerne an dich zurück.
Vielleicht solltest du deinen Diskussionsverhalten einmal reflektieren.

@Zaunkönigin
Ich hab nicht den Anspruch dass du direkt antwortest.
Nur um das Mal festzuhalten.

Zaunkönigin schrieb:Ich bin arrogant.
Aber ich habe nicht den totalen Durchblick.

Wenigstens Selbstreflektiert. Ist ja auch schon was feines.

Zaunkönigin schrieb:Und falls es dein Anliegen sein sollte, mich davon überzeugen zu wollen, meine Haltung zur Todesstrafe zu verändern, dann kann ich dir klipp und klar sagen, dass du dir diese Mühe sparen kannst.

Das Anliegen habe ich nicht.

Ich muss Gott sei Dank niemanden von euch überzeugen für die Todesstrafe zu sein.
Eure Meinung zur Todesstrafe ist, ohne es despektierlich zu meinen, insofern unrelevant weil ihr keinen Einfluss darauf habt ob die Todesstrafe weiterhin bestand hat oder abgeschafft wird.
Ich brauch euch nicht zu überzeugen weil es Staaten wie die USA gibt, welche rechtsstaatlich hinrichten und dies nicht wilkürlich tun sondern auf der Grundlage von Gesetze.
Und ich bin Realist genug um zu wissen dass Bundesstaaten wie Texas und Tenessee die Todesstrafe auch nicht abschaffen werden.

Ich versuche Niemanden zu Missionieren .. Es ist lediglich ein Gedankenaustausch.

Nicht mehr und nicht weniger.

Kangaroo schrieb:Eure Meinung zur Todesstrafe ist, ohne es despektierlich zu meinen, insofern unrelevant weil ihr keinen Einfluss darauf habt ob die Todesstrafe weiterhin bestand hat oder abgeschafft wird.

wessen Meinung wäre denn relevant? Und ist Deine Meinung bezüglich der Todesstrafe dann nicht auch irrelevant?

Kangaroo schrieb:Ich brauch euch nicht zu überzeugen weil es Staaten wie die USA gibt, welche rechtsstaatlich hinrichten und dies nicht wilkürlich tun sondern auf der Grundlage von Gesetze.

und eben das wird unter anderem kritisiert, wenn man wie ich von legitimiertem Töten spricht.

Kangaroo schrieb:Und ich bin Realist genug um zu wissen dass Bundesstaaten wie Texas und Tenessee die Todesstrafe auch nicht abschaffen werden.

und wir sind keine Realisten? Oder verstehe ich Dich falsch?

Tussinelda schrieb:wessen Meinung wäre denn relevant? Und ist Deine Meinung bezüglich der Todesstrafe dann nicht auch irrelevant?

Die Meinung der Menschen die entscheiden ob ein Staat die Todesstrafe ausübt oder nicht.

Tussinelda schrieb:und wir sind keine Realisten? Oder verstehe ich Dich falsch?

Jup

Kangaroo schrieb:Die Meinung der Menschen die entscheiden ob ein Staat die Todesstrafe ausübt oder nicht.

ha.
Und was machen wir jetzt, wo doch alle unsere Meinungen irrelevant sind?

Kangaroo schrieb:Jup

könntest Du bitte mehr als ein "Jup" schreiben? Das kann ich nicht einordnen.

Yoshimitzu schrieb:Hier scheint es manchmal so, als ob es in diesen Ländern nur halb so schlimm sei.

das würde ich verzerrte Wahrnehmung nennen. Wie will man denn daraus, dass diese Länder bzw. dort hingerichtete Personen nicht explizit andauernd aufgeführt werden die Ableitung treffen, dass es dort dann für manche user hier nur halb so schlimm sei? Das ist absurd.

Tussinelda schrieb:ha.
Und was machen wir jetzt, wo doch alle unsere Meinungen irrelevant sind?

???

War dir das vorher nicht bewusst?
Ich sagte doch, das hier ist ein Gedankenaustausch.
Nicht mehr und nicht weniger.

Tussinelda schrieb:könntest Du bitte mehr als ein "Jup" schreiben? Das kann ich nicht einordnen.

Ja für mich bist du keine Realistin weil nach meinem subjektiven Eindruck du eine sehr liberale Einstellung hast, welche mit der Realität wenig zu tun hast.
Ich sehe wie schon mehrfach gesagt bei einer rechtsstaatlichn Hinrichtung keine Verletzung gegen die Menschenrechte.
Ich sehe die Todesstrafe hinsichtlich der bestialischen und schwerwiegenden Taten als alternativlos, du nicht.

Du sagst (wenn ich es richtig zusammenfass, falls nicht korrigier mich bitte) die Bedingungen in den Gefängnisse in den USA sind menschenunwürdig, denkst aber man könnte diesen Zustand ändern, wenn man denn wollen würde.

Alles Komponenten welche mir suggerieren, dass du kein Realist bist.