Todesstrafe

calligraphie schrieb:So eine besondere Machtbefugnis in der Fülle, das finde ich schon sehr bemerkenswert. Man sollte auch nicht vergessen, auch da, gibt es sicher immer viel öffentliche Kritik daran, besonders von Opferangehörigen, oder Opfern, die das absolut missbilligen, dass nun Täter auf einmal ( ohne richterliche Entscheidung ohne juristische Prozedere) einfach mal so, entweder frei kommen, oder strafen, einfach mal so umgewandelt werden, nur durch den Federstrich einer einzelnen Person.

Deswegen wird sowas vom Präsidenten oder von Gouverneuren ja standardmäßig erst am Ende ihre Amtszeit durchgeführt, weil sie dann nicht mehr wiedergewählt werden können. Alles rein politisches Kalkül. Also, umgekehrt auch eine Nichtbegnadigung (in Fällen, wo es juristisch oder rehabilitativ Sinn machen würde). Auf Bundesebene kann nur der US-Präsident begnadigen oder 'commutieren'. Also etwa Todesstrafe zu LWOP, oder LWOP zu LWP oder Freilassung. Letzteres hat er auch schon gemacht, wohl weil ihn Kim Kardashian beeindruckt hat...

Kangaroo schrieb:Ich finde durch die Tat haben die Täter ihr Recht auf Leben verwirkt und die Gesellschaft ist vor einer möglichen Gefahr geschützt und auch wenn sie noch so klein ist.

Ich finde, die Welt wäre viel besser beschützt, wenn sie statt der paar (relativ gesehen) Mörder, meist schwarz, arm, psychisch krank, selbst kaputte Kindheit... eher die Leute für immer wegsperren, die wirklich großes Übel auf der Welt anrichten. Aber das sind meist die unantastbaren Menschen mit großem Einfluss, großer Macht, und sie werden von vielen auch noch hoch geachtet und bewundert. Wenn du moralisch konsequent wärest...

TePe schrieb:Kann man diese Rechte irgendwo einklagen ?

EGMR, IGH, IStGH

TePe schrieb:Du bist kein Befürworter meinst aber das Du verstehen tust ? In meinen Augen sind rationelle Gründe nicht schlüssig.

Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass ich die TS nicht komplett ablehne. Das ist aber irrelevant, weil es nicht um Vergebung geht. Es gibt genügend Literatur zum Thema. Von den Befürwortern genannt werden in den meisten Fällen - Vergeltung, Gerechtigkeit, Abschreckung, Schutz der Allgemeinheit und Genugtuung.

TePe schrieb:Schau Dir doch die Öffentlichkeit an wie viel Mitleid plötzlich jeder hat wie passt das zur Rache ?

Mitleid? Ich lese in den wenigsten Fällen (Kommentarspalten, Foren) etwas von Mitleid für CP, sondern eher eine allgemeine Diskussion über die TS und deren Vollzug. Entsetzen über die Art und Weise, durchaus, aber auch sehr viel Häme und Sprüche wie... Sie hat verdient zu leiden etc.

TePe schrieb:zerstampf den Kopf

TePe schrieb:Man kann die Hinrichtung ja im Krankenhaus vollziehen.

Aber sonst geht's dir gut?

Cachalot schrieb:EGMR, IGH, IStGH

Weiß das ein Trump auch ?

Photographer73 schrieb:Von den Befürwortern genannt werden in den meisten Fällen - Vergeltung, Gerechtigkeit, Abschreckung, Schutz der Allgemeinheit und Genugtuung.

Das sind in meinen Augen nur Alibi Argumente.

In der DDR wurde die Todesstrafe ganz anders kommuniziert als in den USA oder in Japan

Abschrecken tut sie nicht und nach 30 Jahren hat sich der Hass oft gesetzt zumal die Person nicht mehr die Gleiche ist. Todesstrafe kann auch Verdeckungstaten fördern.

TP

TePe schrieb:Weiß das ein Trump auch ?

Bei Trump, als Person, kann ich es dir nicht sagen. Da musst du ihn selber fragen.

Die USA als Nation erkennen den IGH nur dann an wenn es ihnen passt.
Art 36 Abs 2 wird nicht anerkannt.

IStGH wurde nicht ratifiziert.

Photographer73 schrieb:Von den Befürwortern genannt werden in den meisten Fällen - Vergeltung, Gerechtigkeit, Abschreckung, Schutz der Allgemeinheit und Genugtuung.

Abschreckung, wissen wir, funktioniert nicht. Schutz der Allgemeintheit (Incapacitation) ist natürlich auch offensichtlich kein Argument, weil man den Menschen dazu nicht töten muss. (Tatsächlich scheinen ja auch die meisten Todesstrafenbefürworter mit LWOP zufrieden zu sein.) Der eigentliche Punkt ist Vergeltung, Retribution. (Gerechtigkeit und Genugtuung meinen das gleiche.) Wenn überhaupt, dann sollten ja nur die Opferangehörigen ein Anrecht darauf haben. Das immer wieder hervorgebrachte Argument ist, dass die Opferangehörigen dann "abschließen" können, ihren "Frieden" finden können, u.s.w. Sehen wir auch auch im aktuellen Fall Pike. Aber dass das wirklich passiert, ist ein Mythos. Da gibt es auch Untersuchungen zu. Es ist magisches Denken. Abgesehen davon: soll sich der Staat zum Handlanger der Vergeltungsbedürfnisse der Opfer machen? Ich meine: nicht. Es ist letztlich eine staatliche "moderierte" Racheausübung. Und dann setzt, oh Wunder, das ersehnte Glück nicht ein. Wie soll es auch? Trauer, Trauerüberwindung ist ein langwieriger, innerlicher Prozess. Der wird nicht durch ein äußeres Ereignis (Hinrichtung) vollbracht. Jahre, Jahrzehntelang hat es die vergeltungssuchende Person blockiert, den inneren Prozess anzugehen. Das ist letzlich das Ergebnis von dieser ganzen Bestrafungsphilosophie. Übrigens, durchaus empfehlenswert, sich zu dem Thema mal die Oper Elektra von Richard Strauss anzuschauen.

redsherlock schrieb:Ich finde, die Welt wäre viel besser beschützt, wenn sie statt der paar (relativ gesehen) Mörder, meist schwarz, arm, psychisch krank, selbst kaputte Kindheit... eher die Leute für immer wegsperren, die wirklich großes Übel auf der Welt anrichten. Aber das sind meist die unantastbaren Menschen mit großem Einfluss, großer Macht, und sie werden von vielen auch noch hoch geachtet und bewundert. Wenn du moralisch konsequent wärest...

Warum nicht beide Gruppen?
Ich bin konsequent denn ich mache keinen Unterschied zwischen Hautfarbe, Kontostand oder sonst was.

Wenn ein Millardär eine bestialische Tat begeht soll er genauso die Todesstrafe erhalten und ich empfinde es auch als großes Unrecht, dass dies wohl in 99% der Fälle nicht passieren würde.
Auch wenn ich ein starker Befürworter der Todesstrafe bin, bin ich genauso ein Befürworter für ein Justizsystem welches eben nicht nach Ruf oder Kontostand des Täters entscheidet.

@redsherlock
Na ja, siehe Trump… der konnte noch mal wiedergewählt werden, wenn auch mit einer Zwangspause dazwischen.
Auch Gouverneure können doch sicher wiedergewählt werden, oder ist deren Amtszeit begrenzt?
Aber ja, ich gebe Dir recht, das ganze System ist schon ziemlich abhängig von Wahlen. Also politischen Karrieren.
Man stellt sich ja immer so vor, das würde nur von der Frage Republikaner oder Demokraten am Ruder, abhängen. Aber ich denke so pauschal kann man das nicht sagen. Es gibt sicher auch unter den Dems genug Befürworter der Todesstrafe, warum auch nicht. Ich glaube mich zu erinnern, Herr Schwarzenegger, als Gouverneur, war damals auch ein harter Knochen bzgl Todesstrafe. Viele hat er nicht begnadigt.
Apropos, weiß man nun schon näheres, zum Zustand der Frau Pike? Ist ja ein regelrechtes worst Case Szenario, was da abgelaufen ist. Als Aushängeschild oder Promotion für Todesstrafe, ist das hier nun gar nicht mehr zu werten. Eher eine Riesen Pleite und vor allem mit Ansage.
Was da jetzt so durchsickert und was medizinische Experten vermuten, was da passiert ist. Es wäre in meinen Augen, ein Wunder, wenn Frau Pike, das hier ohne schwerwiegende u bleibende Schäden überlebt.
Das Zeugs in zwei Dosen, scheint nicht dahin geflossen sein, wo es hingehört hätte, sondern ist anscheinend woanders hingeströmt. Da hat es uG großen Schaden angerichtet. Anstatt Herz und Atmung stillzulegen, hat das woanders seine Schäden verursacht. Organe Gewebe, Muskeln? Schrecklich, und vielleicht irrepable. Und da gibts jetzt schon wieder Q&A im Netz, ob man ihr, bei völliger Wiederherstellung, nochmals mit einem Termin kommen würde.
Es gab ja dieses Jahr schon mal so was ähnliches in Tennessee oder? Nur mit dem Unterschied, dass bei dem Kandidat das Liquid noch nicht injiziert wurde. Lediglich die Zugänge waren gelegt. Und bei dem heißt es jetzt, um ein Jahr verschoben?
Ich hatte heute ein Gespräch mit einer Ärztin ( Kundin ) darüber. Die kann das gar nicht fassen, wie vorsintflutlich da anscheinend agiert wurde. Jeder Profi Junkie würde das besser können. Da nehmen die nen Dottore, der seit 2014 aus der Übung ist?
Vielleicht regt ja diese Katastrophe mal an, dass es wenigstens für andere besser wird, oder man das System mal gänzlich überdenkt.

@calligraphie
Ich glaube, Gouverneure haben auch nur zwei Amtszeiten. Bin aber nicht sicher, und mag in den einzelnen Staaten auch unterschiedlich sein. Aber Lee muss wohl bei den nächsten Wahlen abtreten. Sicher gibt es auch bei den Demokraten Befürworter, aber ich denke, weitaus weniger als bei den Republikanern. Vor Wahlen trauen sich aber niemand, nicht "tough on crimes" zu sein.

Ob der Wirkstoff nicht in die Blutbahn ging (bzw. nur ganz wenig davon) oder eben doch, ist sicherlich noch unklar. Mir scheint wahrscheinlicher, dass das meiste ins Gewebe und die Muskeln ging. Für das Gehirn ist das sicherlich besser. Die andere Variante wäre, dass das verwendete Mittel nicht in Ordnung war, z. B. längst abgelaufen oder unter zweifelhaften Umständen zusammengemixt. Wir werden es sicherlich erfahren. Jedenfalls, wie auch immer, ich hoffe nicht, dass Christa Pike nun einen Gehirnschaden davon trägt. Dann wäre der tot wohl wirklich besser für sie gewesen. (Ob sie überhaupt überlebt, ist ja anscheinend auch nicht kalr; jedenfalls hört man nichts.)

@Kangeroo
Ich meine mit "der anderen Gruppe" nicht Mörder und im Gefängnis sitzende, verurteilte Verbrecher. Ich glaube, es gibt schlimmere. Aber konkreter will ich hier nicht werden. Ich denke, die meisten könnte sich solche Personen vorstellen. Jedenfalls, wenn sie dahinterblicken, was die Folgen der Handlungen mancher Personen sind, die öffentlich aber gut dastehen.

redsherlock schrieb:Ob der Wirkstoff nicht in die Blutbahn ging (bzw. nur ganz wenig davon) oder eben doch, ist sicherlich noch unklar. Mir scheint wahrscheinlicher, dass das meiste ins Gewebe und die Muskeln ging. Für das Gehirn ist das sicherlich besser. Die andere Variante wäre, dass das verwendete Mittel nicht in Ordnung war, z. B. längst abgelaufen oder unter zweifelhaften Umständen zusammengemixt. Wir werden es sicherlich erfahren. Jedenfalls, wie auch immer, ich hoffe nicht, dass Christa Pike nun einen Gehirnschaden davon trägt. Dann wäre der tot wohl wirklich besser für sie gewesen. (Ob sie überhaupt überlebt, ist ja anscheinend auch nicht kalr; jedenfalls hört man nichts.)

Ich sehe das als höhere Gewalt an und bin nicht nur gegen die Todesstrafe, sondern eben auch dagegen, dass sie ein weiteres Mal Anwendung bei Pike finden dürfte.

Ich frage mich gerade, warum es technisch so schwierig ist, eine Hinrichtung durchzuführen. Sterbehilfe funktioniert ja hier durchaus. (Ohne beides jetzt moralisch bewerten zu wollen.)

@KTG
Das fragen sich, in den Kommentaren und Chats, besonders in den USA gerade sehr viele Menschen. Ich habe da schon examinierte Krankenschwestern/ Ärzte und Notfall Sanitäter uÄ vernommen, die absolut ratlos sind, wie das ( also die reinen technischen Aspekte drumherum) so dermaßen schieflaufen konnten. Egal woran das gelegen hat, ob nun an der Qualifizierung d Personals, der Qualität der liquide, des anlegen eines Zuganges. Vor allem der Fakt, dass man vorher bestens informiert war, über den Zustand der Venen uA Probleme der Frau Pike. Das alles war bekannt, war Gegenstand bei den Gerichtsanhörungen.
Gerade, wenn jemand solch eine medizinische Vorgeschichte hat, abgesehen von den posttraumatischen Belastungsstörungen, dann ist doch mit solchen gewaltigen Schräglagen und Störungen im protokollarischen Ablauf schon zu rechnen.
Na mal abwarten, was nun mit ihr ist, ich befürchte nichts gutes.

calligraphie schrieb:Na mal abwarten, was nun mit ihr ist, ich befürchte nichts gutes.

Nein. Bisher ist sie weiterhin ohne Bewusstsein, ist intubiert und wird beatmet, die Arme immer noch geschwollen, gerötet und "blistered", also voller Blasen.

https://www.the-sun.com/news/17088502/christa-pike-update-unconscious-ventilator-failed-execution/

Vor allem, wird sie jetzt Notfallmedizinisch behandelt und eventuell gerettet, damit man sie danach eventuell wieder hinrichten kann?

Das soll man einmal verstehen....

Kangaroo schrieb:Für mich sind die Belange der Opfer wichtiger und wenn Milliarden Menschen auf der Welt in der Lage sind, nicht zu morden, zu vergewaltigen und besonders schlimme Dinge zu tun, dann sollte jeder individuelle Mensch auch wissen, dass es falsch ist, diese Taten zu begehen.

Wissen sie.

Kangaroo schrieb:Wenn sie diese brutalen Taten doch begehen, obwohl sie sich der Konsequenzen, des Leids etc. bewusst sind, dann haben diese Menschen eine Grenze überschritten.

Wer legt die Grenze fest? Es gibt heut noch Länder, wo einem die Hände für Diebstahl abgehackt werden. Bei uns gibt's Bewährung. Also, wer legt welche Grenze und warum fest?

Kangaroo schrieb:Nach der Logik mancher Diskussionsteilnehmer hätte nicht mal Hitler, der Millionen Menschen auf dem Gewissen hat, sein Recht auf Leben verwirkt.
Ein Mensch, der die Geschichte nachhaltig negativ beeinflusst hat und dessen Name heute noch allgegenwärtig ist und so viel Leid ausgelöst hat.

Und? Was hat sich geändert? Rechtsradikale ziehen mittlerweile in Landtage ein. Meinste, die würden alles menschlicher machen als ihr Vorbild Hitler?

Kangaroo schrieb:Wieviel weitere Generationen, wie viele besondere Menschen die ein echter Gewinn für die Welt gewesen wäre, wurde dadurch das Recht auf ihr Leben entzogen?

Du musst jetzt hier nicht weichgespült daher reden, um deinen Ansichten einen empathischen Anstrich zu verleihen und hintenrum mit der Moralkeule kommen.

Kangaroo schrieb:Und ich fordere hier KEINE Bestrafung, welche nicht rechtstaatlich ist.

Im Iran ist es rechtsstaatlich, Homosexuelle an Kränen aufzuhängen. Also geht das für dich in Ordnung.

Kangaroo schrieb:Ein Polizist wird auch nicht zum Mörder wenn ein Mann mit einer Waffe auf ihn zuläuft, er ihn erschießt und später dann feststellt: Mist, es war eine Schreckschusswaffe.

Hat ihr niemand behauptet. Außerdem werden hier sehr wohl alle wissen, wie belastend es für einen Polizisten ist, wenn er im Dienst tötet. Selbst wenn es gerechtfertigt war. Beispiele für dienstunfähige Polizisten aus diesem Grund gibt's genug.

Kangaroo schrieb:Komischerweise würde das bedeuten, dass Polizisten Angreifer nicht erschießen dürften weil sie ja nie wissen können ob ihr Leben tatsächlich in Gefahr ist.

Red nicht so einen Blödsinn! s. o.

Kangaroo schrieb:Diese Logik soll mal wer verstehen ..

Dann versteh sie auch so, und bastel sie dir nicht so zusammen, dass sie dir in den Kram passt!

redsherlock schrieb:Ob der Wirkstoff nicht in die Blutbahn ging (bzw. nur ganz wenig davon) oder eben doch, ist sicherlich noch unklar. Mir scheint wahrscheinlicher, dass das meiste ins Gewebe und die Muskeln ging. Für das Gehirn ist das sicherlich besser. D

Ich hatte vor kurzem eine Chemotherapie. Mit Ärzten und medizinischem Personal natürlich. Meine Venen sind von jeher schlecht zu treffen, und bei der ersten Chemoinfusion über eine Armvene, die endlich getroffen wurde, ist auch der Wirkstoff daneben in den Muskel gelaufen.

Ich habe gesehen, dass der Unterarm dick und blau wird. Das medizinische Personal hat gleich reagiert, die Infusion gestoppt und in die Abteilung für plastische Chrurgie geschickt. Dort wurde dann der Einstich mit Kochsalzlösung gespült, und nach 2 Tagen war mein Arm auch wieder normal. (Die Gefahr wäre eine Nekrose im Arm gewesen. Für die restlichen Infusionen wurde ein Port gelegt.)

Nun ist ja bei Frau Pike da noch was anderes in ihren Körper gelangt, aber nicht so, wie es geplant war. Da wird man wohl abwarten müssen, was es bei ihr angerichtet hat. Die 'Notärzte', die dann wohl gerufen wurden, mussten ihren Job machen,, also Leben retten.

----------------
Also das ist alles nicht so einfach. Klar, dass Ärzte, die ich ihrem Eid verpflichtet fühlen, und ausgebildete MTAs so was nicht machen wollen. Die Frage ist, ob sie veilleicht vorher eine Einschätzung der Machbarkeit abgeben würden.

hyetometer schrieb:Klar, dass Ärzte, die ich ihrem Eid verpflichtet fühlen, und ausgebildete MTAs so was nicht machen wollen. Die Frage ist, ob sie veilleicht vorher eine Einschätzung der Machbarkeit abgeben würden.

Dann sollen sie sie an die Wand stellen und erschießen. Es werden sich schon paar durchgeknallte Pros finden, die das machen.

Giftspritze soll human sein. Also auf Deutsch einen "humanen, vorsätzlichen Tod" bei einem gesunden Menschen herbeiführen. Schon diese Argumentation ist reichlich geistesgestört.

Zum Tode Verurteilte warten in den USA oft Jahrzehnte lang auf die Vollstreckung, warum eigentlich???