Todesstrafe

calligraphie schrieb:So eine besondere Machtbefugnis in der Fülle, das finde ich schon sehr bemerkenswert. Man sollte auch nicht vergessen, auch da, gibt es sicher immer viel öffentliche Kritik daran, besonders von Opferangehörigen, oder Opfern, die das absolut missbilligen, dass nun Täter auf einmal ( ohne richterliche Entscheidung ohne juristische Prozedere) einfach mal so, entweder frei kommen, oder strafen, einfach mal so umgewandelt werden, nur durch den Federstrich einer einzelnen Person.

Deswegen wird sowas vom Präsidenten oder von Gouverneuren ja standardmäßig erst am Ende ihre Amtszeit durchgeführt, weil sie dann nicht mehr wiedergewählt werden können. Alles rein politisches Kalkül. Also, umgekehrt auch eine Nichtbegnadigung (in Fällen, wo es juristisch oder rehabilitativ Sinn machen würde). Auf Bundesebene kann nur der US-Präsident begnadigen oder 'commutieren'. Also etwa Todesstrafe zu LWOP, oder LWOP zu LWP oder Freilassung. Letzteres hat er auch schon gemacht, wohl weil ihn Kim Kardashian beeindruckt hat...

Kangaroo schrieb:Ich finde durch die Tat haben die Täter ihr Recht auf Leben verwirkt und die Gesellschaft ist vor einer möglichen Gefahr geschützt und auch wenn sie noch so klein ist.

Ich finde, die Welt wäre viel besser beschützt, wenn sie statt der paar (relativ gesehen) Mörder, meist schwarz, arm, psychisch krank, selbst kaputte Kindheit... eher die Leute für immer wegsperren, die wirklich großes Übel auf der Welt anrichten. Aber das sind meist die unantastbaren Menschen mit großem Einfluss, großer Macht, und sie werden von vielen auch noch hoch geachtet und bewundert. Wenn du moralisch konsequent wärest...

TePe schrieb:Kann man diese Rechte irgendwo einklagen ?

EGMR, IGH, IStGH

TePe schrieb:Du bist kein Befürworter meinst aber das Du verstehen tust ? In meinen Augen sind rationelle Gründe nicht schlüssig.

Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass ich die TS nicht komplett ablehne. Das ist aber irrelevant, weil es nicht um Vergebung geht. Es gibt genügend Literatur zum Thema. Von den Befürwortern genannt werden in den meisten Fällen - Vergeltung, Gerechtigkeit, Abschreckung, Schutz der Allgemeinheit und Genugtuung.

TePe schrieb:Schau Dir doch die Öffentlichkeit an wie viel Mitleid plötzlich jeder hat wie passt das zur Rache ?

Mitleid? Ich lese in den wenigsten Fällen (Kommentarspalten, Foren) etwas von Mitleid für CP, sondern eher eine allgemeine Diskussion über die TS und deren Vollzug. Entsetzen über die Art und Weise, durchaus, aber auch sehr viel Häme und Sprüche wie... Sie hat verdient zu leiden etc.

TePe schrieb:zerstampf den Kopf

TePe schrieb:Man kann die Hinrichtung ja im Krankenhaus vollziehen.

Aber sonst geht's dir gut?

Cachalot schrieb:EGMR, IGH, IStGH

Weiß das ein Trump auch ?

Photographer73 schrieb:Von den Befürwortern genannt werden in den meisten Fällen - Vergeltung, Gerechtigkeit, Abschreckung, Schutz der Allgemeinheit und Genugtuung.

Das sind in meinen Augen nur Alibi Argumente.

In der DDR wurde die Todesstrafe ganz anders kommuniziert als in den USA oder in Japan

Abschrecken tut sie nicht und nach 30 Jahren hat sich der Hass oft gesetzt zumal die Person nicht mehr die Gleiche ist. Todesstrafe kann auch Verdeckungstaten fördern.

TP

TePe schrieb:Weiß das ein Trump auch ?

Bei Trump, als Person, kann ich es dir nicht sagen. Da musst du ihn selber fragen.

Die USA als Nation erkennen den IGH nur dann an wenn es ihnen passt.
Art 36 Abs 2 wird nicht anerkannt.

IStGH wurde nicht ratifiziert.

Photographer73 schrieb:Von den Befürwortern genannt werden in den meisten Fällen - Vergeltung, Gerechtigkeit, Abschreckung, Schutz der Allgemeinheit und Genugtuung.

Abschreckung, wissen wir, funktioniert nicht. Schutz der Allgemeintheit (Incapacitation) ist natürlich auch offensichtlich kein Argument, weil man den Menschen dazu nicht töten muss. (Tatsächlich scheinen ja auch die meisten Todesstrafenbefürworter mit LWOP zufrieden zu sein.) Der eigentliche Punkt ist Vergeltung, Retribution. (Gerechtigkeit und Genugtuung meinen das gleiche.) Wenn überhaupt, dann sollten ja nur die Opferangehörigen ein Anrecht darauf haben. Das immer wieder hervorgebrachte Argument ist, dass die Opferangehörigen dann "abschließen" können, ihren "Frieden" finden können, u.s.w. Sehen wir auch auch im aktuellen Fall Pike. Aber dass das wirklich passiert, ist ein Mythos. Da gibt es auch Untersuchungen zu. Es ist magisches Denken. Abgesehen davon: soll sich der Staat zum Handlanger der Vergeltungsbedürfnisse der Opfer machen? Ich meine: nicht. Es ist letztlich eine staatliche "moderierte" Racheausübung. Und dann setzt, oh Wunder, das ersehnte Glück nicht ein. Wie soll es auch? Trauer, Trauerüberwindung ist ein langwieriger, innerlicher Prozess. Der wird nicht durch ein äußeres Ereignis (Hinrichtung) vollbracht. Jahre, Jahrzehntelang hat es die vergeltungssuchende Person blockiert, den inneren Prozess anzugehen. Das ist letzlich das Ergebnis von dieser ganzen Bestrafungsphilosophie. Übrigens, durchaus empfehlenswert, sich zu dem Thema mal die Oper Elektra von Richard Strauss anzuschauen.

redsherlock schrieb:Ich finde, die Welt wäre viel besser beschützt, wenn sie statt der paar (relativ gesehen) Mörder, meist schwarz, arm, psychisch krank, selbst kaputte Kindheit... eher die Leute für immer wegsperren, die wirklich großes Übel auf der Welt anrichten. Aber das sind meist die unantastbaren Menschen mit großem Einfluss, großer Macht, und sie werden von vielen auch noch hoch geachtet und bewundert. Wenn du moralisch konsequent wärest...

Warum nicht beide Gruppen?
Ich bin konsequent denn ich mache keinen Unterschied zwischen Hautfarbe, Kontostand oder sonst was.

Wenn ein Millardär eine bestialische Tat begeht soll er genauso die Todesstrafe erhalten und ich empfinde es auch als großes Unrecht, dass dies wohl in 99% der Fälle nicht passieren würde.
Auch wenn ich ein starker Befürworter der Todesstrafe bin, bin ich genauso ein Befürworter für ein Justizsystem welches eben nicht nach Ruf oder Kontostand des Täters entscheidet.