Cachalot schrieb:Schlussfolgerung: TS hat auf die Anzahl der Schwerverbrechen keinen Einfluss.
Es wurde ja nicht behauptet eine Abschaffung der TS fördert Gewaltdelikte. Deine Schlussfolgerung ist von der falschen Seite gedacht.
Wie schätzt du es denn ein, wenn ein Land auf Grund von X Taten die TS einführt? Denkst du die Einführung hätte gar keinen Einfluss?
Cachalot schrieb:Ich kann bei der Änderung zu oder weg von der TS die Schlüsse ziehen. Es muss die Veränderung sein. Nicht zwingend das Hinzufügen der TS in den Strafenkatalog
Diese spekulative Herangehensweise würde mich interessieren, leider haben wir , zumindest mir nicht bekannt, statistisches Beispiel wo man das Ausrufen der Todesstrafe mit statistischer Wirkung belegt hat. Dann wäre beide Seiten mit Daten belegt, aktuell ist es das nur einseitig.
Ich glaube zwar selbst nicht, das es keine Morde mehr geben würde, wenn die TS eingeführt werden würde, aber das diese keinen Einfluss hat ist für mich eine Pauschalisierung die ich nicht für tragbar halte.
Zaunkönigin schrieb:Wenn die TS eine abschreckennde Wirkung hätte, müsste sich das statistisch abbilden lassen.
Das lässt sich sicher sezieren. -> Welche Taten werden ggf zusammengefasst?
Die Frage ist ja immer wie ist die Statistik aufgebaut und detailliert geht man darauf ein? --> Welche Auswirkung ist sichtbar, ab wann beginnt für den Leser eine Signifikanz? Für mich würde es schon reichen, wenn auch nur ein Mörder mehr nicht mehr rauskommt und eine Gefahr für die Gesellschaft ist. Für andere reicht das aber nicht uter dem Scheinargument ja genau dieser eine oder ein andere Mörder ist Opfer eines Fehlurteiles.
Zaunkönigin schrieb:Was kann denn an Menschenwürde und den Recht auf Leben moralisch ein zweischneidiges Schwert sein
Ich schrieb es. Indem der Täter weiter leben darf ggf eine Resozialisierung erfährt oder diese versucht wird, findet eine Entwertung des Lebens des Mordopfers statt, denn dieses hatte keine moralische, rechtliche und biologische Chance weiter zu leben, genommen durch den Täter.
Sich also auf Moral und Würde zu berufen um einem Schwerstverbrecher zu "schützen" und für das Opfer ist es eben zu spät halte ich für ein Zweischneidiges Schwert der Moral und Würdedebatte.
SomertonMan schrieb:Vorurteil. Du stellst alle dieser Täter auf eine Stufe.
Ich stelle jeden Mörder auf die Stufe eines Mörder, richtig. Ob es Begleitumstände gibt die nicht zu einer TS führen würden, muss die Justiz ergründen in jedem Einzelfall, aber wenn keine Begleitumstände vorhanden wären die diese Tat in einem gewissen Umfang erklären oder "abmildern" dann halte ich die TS für ein Mittel. Ein Mittel ist kein Muss, aber auf ein Mittel zu verzichten halte ich nicht für richtig.
SomertonMan schrieb:Moral" ist also sehr subjektiv.
Ja, geht ich voll mit. Es ist ja auch nur meine Meinung, einen Mörder nicht vor Diskriminierung schützen
zu müssen. Aber Das soll jeder selbst entscheiden, was er einem Täter so zugesteht.
Cachalot schrieb:Lebenslange Haftstrafe (mit Sicherheitsverwahrung) erfüllt das Gleiche auch ohne jemanden umzubringen.
Da bin ich bei dir. Das habe ich hier im Thread auch schon mal geschrieben, aber die Sicherheitsverwahrung ist eben nicht das Mittel was auch immer angewandt wird. Auch weil die Justiz oder der verteidigende Anwalt dann argumentieren, der Mörder sei zwar ein Mörder aber doch gar nicht so böse und nach 15 Jahren kann der doch raus wenn es sich in der JVA ganz gut macht.
Diesen, ich nenne es mal Fehler im System, halte ich für den wichtigsten Grund warum ich für die schlimmsten Schwerverbrecher eine TS als nötig erachte. Einfach damit die Gefahr dieser "Falscheinschätzung" nciht eine Gefahr für die Bürger wird.
