Todesstrafe

@Dumas

Das ist Dein gutes Recht das so zu sehen und ich möchte Dir das nicht absprechen, oder sonst etwas.

Ich bin froh das ich soetwas kennenlernen darf und mich mit solchen Menschen "abgebe", es öffnete für mich den Blichk auf das große Gnze, ich möchte für mich halt nicht sagen, DAS sind die Bösen und die müssen sterben und haben kein recht mehr zu leben oder Freude zu empfinden.

Ich kann und will hier jetzt auch keine Argument anbringen, das muß wirklich jeder für sich selbst heraus finden.

Wichtig wäre, wenn man schon von der Todesstrafe absieht, dass gefährliche Triebtäter, Wiederholungstäter, brutale Mörder... dass diese Menschen nie wieder eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen.

Und da gibts keine andere Lösung als Lebenslänglich, aber nicht 15 Jahre sondern sein ganzes leben lang.

Und es wäre auch sinnvoll, wenn es einem Mädchen das in eine Holzkiste gesperrt und wochenlang brutal vergewaltigt wird erspart bleibt, den Peiniger in den Medien am Gefängnisdach herumspazieren zu sehen.

cucharadita schrieb:Das ist Dein gutes Recht das so zu sehen und ich möchte Dir das nicht absprechen, oder sonst etwas.

Ich bin froh das ich soetwas kennenlernen darf und mich mit solchen Menschen "abgebe", es öffnete für mich den Blichk auf das große Gnze, ich möchte für mich halt nicht sagen, DAS sind die Bösen und die müssen sterben und haben kein recht mehr zu leben oder Freude zu empfinden.

Ich kann und will hier jetzt auch keine Argument anbringen, das muß wirklich jeder für sich selbst heraus finden.

Stimmt, ist ja auch ein schwieriges Thema. Und jeder hat da seine eigene Meinung.

Ich kann zwar nicht nachvollziehen, dass Du "froh bist so etwas kennzulernen", aber gut, jeder freut sich über was anderes ;)

Gruß, Dumas

@Dumas

Froh bin ich darüber, weil es den "Blick" weitet, ich bin von je her eher ein Mensch der schwarz/weiß denkt und je älter ich werde lerne ich halt immer mehr die Schattierungen kennen, das hift mir ein, für mich, besseres Verständniss von der Welt um mich rum zu erlangen.

Und es ist wichtig für mich ohne Vor und zu Beurteilen durch die welt zugehen, das ist Übungssache und nicht leicht, es macht ein aber selber unbeschwerter und offener.

Ein kleines Beispiel der Unterbringung solcher "Menschen" :

Nicht weit von meinem Wohnort wurde die Bezirksklinik mit einem neuem Areal bestückt. In diesen "Trakt" kommen nur Schwerverbrecher, Vergewaltiger, Mörder, Kinderschänder, usw.

Das einzig bedrohliche ist der hohe Metallzaun, welchen man von außen sieht...Aber von innen super schön. Hallenbad, Tennishalle, Internetraum, Cafeteria, Fitnessraum, parkähnliches Gelände zum Luft schnappen;) , und und und...

Also ein "Normal-Bürger" muß für solche Annehmlichkeiten nen horrenden Jahresbeitrag entrichen ;) Na da bekommen doch die ach so armen Verbrecher genug Zuwendung und Chancen ;)

Ich finde so eine Unterbringung eine Schande (gelinde ausgedrückt) gegenüber den Opfern! Das ist halt unser toller Rechtsstaat.... tz.

Gruß, Dumas

cucharadita schrieb:Froh bin ich darüber, weil es den "Blick" weitet

Habe Dein gesamtes Posting gelesen. Erlaube mir einen Auszug daraus zu nehmen.
WAS läßt Dich Deinen Blick erweitern? Menschen kennenzulernen, welche anderen Schaden und Schmerz zugefügt haben und dann verstehen oder ihre Seele ergründen, weshalb sie denn sowas machen? Also da kenn ich andere Sachen, welche mir meinen Blick erweitern ;)

Wie gesagt, was mich betrifft, will ich mit Solchen nichts zu tun haben, geschweige denn, bringe Verständnis dafür auf.

Also wenn einer meinem Kind oder mir nahestehenden Person etwas antut, egal in welcher Form, dann wünsche ich demjenigen nicht nur die Kretze an den Hals ;) Und so fühl ich auch mit den Angehörigen der Opfer.

Gruß, Dumas

insideman schrieb:Und es wäre auch sinnvoll, wenn es einem Mädchen das in eine Holzkiste gesperrt und wochenlang brutal vergewaltigt wird erspart bleibt, den Peiniger in den Medien am Gefängnisdach herumspazieren zu sehen.

Genau! Stimme ich Dir zu. ...Oder auch erspart bleibt, in den Medien zu hören, dass der Peiniger nun 2 Stunden Freigang hat, wegen guter Führung ;)

Gruß, Dumas

@Dumas
das ist eine Klinik (ich hätte gerne mal den link) die Unterbringung dort ist wohl eher nicht als "Strafe" zu werten, dort werden Menschen untergebracht, die krank sind und deshalb womöglich eine Gefahr für sich und die Gesellschaft darstellen können. Man kann niemanden für etwas bestrafen, wofür er/sie nichts kann, wenn jemand nicht schuldfähig ist. Wie soll das gehen?
Und warum sollten diese Menschen dann beschissen leben müssen, wenn sie ein Problem/eine Krankheit haben, für die sie nichts können. Ich kann mich nur noch wundern.

@Tussinelda

Die Frage ist was ist krank? Wie kann man das der Gesellschaft vermittel, ohne dass dort ein Wutgefühl entsteht?

Ist Josef Fritzl auch krank?

War Dahmer krank? Ist es das Bild da wir haben möchten, dass solch Menschen in einer Wohlfühloase leben?

Wenn jemand ein sadistischer Mörder ist, keine Empathie empfinden kann, ist das auch schon eine Störung. Soll das aber dann eine Störung sein, die dazu führt, dass man diese Menschen nicht lebenslang in ein Gefängnis steckt, sondern in eine Anstalt die eher einem Ferienlager gleicht?

Klar, man darf nicht verrohen, das wäre für eine Gesellschaft vermutlich nicht ideal. Insofern kann man gewisse Menschen gar nicht so sehr bestrafen wie es viele befürworten würden, oder es auch gerecht wäre.

Aber man muss auch daran denken, kein falsches Bild zu erzeugen um auch extremen Forderungen keinen Nährboden zu geben. Forderungen nach der Todesstrafe sind werden weniger, je besser man Menschen vor anderen Menschen schützt. Aber auch, wenn die Menschen das Gefühl haben, die Täter erhalten eine Strafe.

Das erreicht man aber nicht indem man dann Kindermörder behandelt wie Feriengäste und Wiederholungstäter frei kommen.

@insideman
na das wird wohl von entsprechenden Personen diagnostiziert, würde ich meinen und das Gericht entscheidet, wo sie unterzubringen sind.

Tussinelda schrieb:na das wird wohl von entsprechenden Personen diagnostiziert, würde ich meinen und das Gericht entscheidet, wo sie unterzubringen sind.

Da ist 2t rangig. Diese Leute werden nur solange machen, bis der Druck aus der Bevölkerung zu groß wird.

Ich wusste aber nicht dass die von dir erwähnten Personen Götter sind und noch nie einen Fehler gemacht haben.

Im Gegenteil, jeder Fall wo ein schwerer Sexualstraftäter wieder straffällig wird zeigt, dass diese Leute versagt haben.

Tussinelda schrieb: Ich kann mich nur noch wundern.

Ja, ich mich auch.

Tussinelda schrieb:na das wird wohl von entsprechenden Personen diagnostiziert, würde ich meinen und das Gericht entscheidet, wo sie unterzubringen sind.

Das sind Verbrecher! Ist Dir schon klar,nä? Solche schick ich nicht auf nem Ponyhof, sondern ich würde die anders unterbringen. Die Unterbringungsweise will ich aber hier nicht detailliert beschreiben ;)

Aber gut, es ist Deine Meinung. Ich habe eine andere.

insideman schrieb:Da ist 2t rangig. Diese Leute werden nur solange machen, bis der Druck aus der Bevölkerung zu groß wird.

Ich wusste aber nicht dass die von dir erwähnten Personen Götter sind und noch nie einen Fehler gemacht haben.

Im Gegenteil, jeder Fall wo ein schwerer Sexualstraftäter wieder straffällig wird zeigt, dass diese Leute versagt haben.

Stimme ich Dir zu!

Gruß, Dumas

@Tussinelda
@insideman
@Dumas


Ich gebe da Tussinelda recht, dass es ja nicht vorrangig darum geht, jemanden zu bestrafen, sondern einfach die Gesellschaft vor ihm zu schützen. Dann sollte es eben nur die beiden Alternativen geben: Bis zum natürlichen Lebensende inne geschlossene Klinik (ruhig mit nem schönen Park) oder ins Gefängnis (von mir aus mit nem mittelmäßig schönen Park).

Die Todesstrafe ist einfach zu endgültig, um als Strafe ausgesprochen werden, find ich.

Ich gebe insideman recht, dass natürlich Fehler gemacht werden, bei den Diagnosen. Aber die sind nun mal das derzeit beste Mittel. Was sollte man sonst machen? Die Köpfe vermessen?

Psychologie ist wohl ne ziemlich weiche Wissenschaft. Vielleicht sollten man einfach mehr Hürden einbauen für "geheilte" Täter, vor der Freilassung und später auch zur Vorbeugung. Da reichen die Ideen von der GPS Fußfessel, über Meldepflicht bei der Polizei bis hin zur Begleitperson.

Ist alles besser als Leute umzubringen.

@Dumas

Dumas schrieb:Das sind Verbrecher!

Sind dennoch Menschen mit Würde und Rechten.

slyredfox schrieb:Die Todesstrafe ist einfach zu endgültig um als Strafe ausgesprochen werden, find ich.

Ja, hat ja @insideman auch so gesagt, wenn man kein Befürworter der Todesstrafe ist.

slyredfox schrieb:Vielleicht sollten man einfach mehr Hürden einbauen für "geheilte" Täter, vor der Freilassung und später auch zur Vorbeugung. Da reichen die Ideen von der GPS Fußfessel, über Meldepflicht bei der Polizei bis hin zur Begleitperson.

Diese Ideen reichen meiner Meinung nach NICHT aus.

slyredfox schrieb:Ich gebe da Tussinelda recht, dass es ja nicht vorrangig darum geht, jemanden zu bestrafen, sondern einfach die Gesellschaft vor ihm zu schützen. Dann sollte es eben nur die beiden Alternativen geben: Bis zum natürlichen Lebensende inne geschlossene Klinik (ruhig mit nem schönen Park) oder ins Gefängnis (von mir aus mit nem mittelmäßig schönen Park.

Gut, dann wird halt die Gesellschaft geschützt...mit der Unterbringung mit allen nur erdenklichen Luxus für die Verbrecher.

Draiiipunkt0 schrieb:Sind dennoch Menschen mit Würde und Rechten.

Ist klar... Sie haben ja nur die Würde und die Rechte ihrer Opfer nicht so genau genommen. Aber denen sollen wir sie zugestehen,hm?

Gruß, Dumas

slyredfox schrieb:Ich gebe da Tussinelda recht, dass es ja nicht vorrangig darum geht, jemanden zu bestrafen, sondern einfach die Gesellschaft vor ihm zu schützen

Das ist natürlich das Wichtigste, aber man darf die Außendarstellung nicht vergessen. Es ist kein Wunder wenn die Bürger Unverständnis zeigen, wenn sie den Eindruck bekommen, dass es zb einem Kindermörder hervorragend geht und er in einer Anstalt sitzt in der er Angebote nutzen kann, die manch einer in Freiheit nicht genießen kann, zwecks fehlender Freizeit oder Geld.

slyredfox schrieb:Ich gebe insideman recht, dass natürlich Fehler gemacht werden, bei den Diagnosen. Aber die sind nun mal das derzeit beste Mittel. Was sollte man sonst machen? Die Köpfe vermessen?

er

Nun, bei gewissen Verbrechen darf jemand nicht mehr in Freiheit kommen. Wenn jemand mehrere Kinder missbraucht, dann hat er in der Gesellschaft nichts mehr zu suchen. Beim ersten Vergehen muss man natürlich schauen was genau passiert ist, ob es Gründe gibt die stark annehmen lassen, dass dieser Mensch es nicht mehr tun wird.

Aber auch da, sollte schon die erste Strafe uneingeschränkt 2 stellig ausfallen, genauso bei nachgewiesener Vergewaltigung.

@insideman

insideman schrieb:Das ist natürlich das Wichtigste, aber man darf die Außendarstellung nicht vergessen. Es ist kein Wunder wenn die Bürger Unverständnis zeigen, wenn sie den Eindruck bekommen, dass es zb einem Kindermörder hervorragend geht und er in einer Anstalt sitzt in der er Angebote nutzen kann, die manch einer in Freiheit nicht genießen kann, zwecks fehlender Freizeit oder Geld.

Oder so :) Ich kann es halt nicht so gut ausdrücken wie Du, aber genau das will ich bezüglich Unterbringung u.a. damit sagen.

Gruß, Dumas

@insideman

Die Einfachheit deiner Lösung ist wirklich bestechend. Ich verstehe es so, dass du meinst, dass psychologische Urteile keinen Fahrschein in die Freiheit mit sich bringen dürfen. Finde ich wirklich einen guten Vorschlag. Aber ich frage mich, wieso es dann so gemacht wird? Diese Vorgehensweise wird ja irgendwo verankert sein.

@Dumas

Ja du hast recht. Es wäre Paradox, wenn es gefangenen Verbrechern besser geht als Teilen der freien Gesellschaft. Aber dennoch ein dickes JA. Du schreibst ja oben:

Dumas schrieb:Ist klar... Sie haben ja nur die Würde und die Rechte ihrer Opfer nicht so genau genommen. Aber denen sollen wir sie zugestehen,hm?

Das heißt für mich: Wer eines anderen Rechte verletzt ist ein Verbrecher. Dann wären wir ja auch Verbrecher, wenn wir des Verbrechers Rechte verletzen.

Und ich finde "allen erdenklichen Luxus" findest du nun wirklich nicht gerade im Gefängnis.

Ich kann deine Wut auf solche Taten und Täter verstehen und ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie man zu solchen Taten überhaupt fähig sein kann. Dementsprechend fremd sind mir die Täter.

Aber eben darum gibt es Gesetze, um Urteile aus Wut zu verhindern und für ALLE Menschen die selben Regeln zu nutzen.

slyredfox schrieb:Die Einfachheit deiner Lösung ist wirklich bestechend. Ich verstehe es so, dass du meinst, dass psychologische Urteile keinen Fahrschein in die Freiheit mit sich bringen dürfen. Finde ich wirklich einen guten Vorschlag. Aber ich frage mich, wieso es dann so gemacht wird? Diese Vorgehensweise wird ja irgendwo verankert sein.

Ich sagte auch bei gewissen Verbrechen UND bei Wiederholungstätern.

Da gibts dann nichts mehr zu psychologisieren ;)

@insideman

Ja für uns beide wohl nicht. =D

Aber warum wird es dann gemacht? Es gibt doch auch Wiederholungstäter, die zum zweiten mal rauskommen. Da wird wohl immer von Fall zu Fall entschieden. Oder ist ne Akte mit Postivem Ausgang besser für den Arzt?