Satiremagazin Titanic steigt in Mohammed-Karikaturen ein. Muss das sein

@Jinana
eben nicht ! wie gesagt, ich sitze mit einem streng gläubigen Islamisten in einem Zimmer. Mit dem kannst Du wunderbar diskutieren.

Das ist ja das schlimme Vorurteil, dass die Dir nur den Stinkefinger zeigen ! Wir sind bei Gott oder Mohammed nicht immer einer Meinung und er hat auch Ansichten die ich zu krass finde...aber wir reden in Ruhe und Sachlichkeit ohne Stinkefinger miteinander.

Ich finds gut... So zeigen wir denen, dass wir keine Angst haben, egal wie brutal sie für ihre mittelalterlichen Ansichten kämpfen. Wir sind doch nicht im Zirkus hier... Wenn ich ne Mohammed-Karikatur malen will, mal ich eine... Da brauche ich keine Rücksicht auf Leute zu nehmen, die sich irgentwelche Märchen zurecht spinnen.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Falsch, wir müssen gar nicht kämpfen, das ist hanebüchener Unsinn. Unsere Großväter hätten auch gar nicht kämpfen müssen, das Problem war aber das sie es taten.

Genau, die Alliierten hätten nicht kämpfen müssen, das Problem war, dass sie es taten.
Sonst könnten wir heute immer noch schön friedlich in unserem dritten Reich leben, oder was?

Denk doch mal mit!

Man ist nicht automatisch Schuld an dem Konflikt, in den man reingeworfen wird. Man ist nur Schuld, wenn er nicht gelöst wird. Und wir können froh sein, dass wir befreit wurden.

jimmybondy schrieb:Wer ist der Pöbel? Wer lässt sich in Angst und Schrecken versetzten? Du?

Nein, ich hatte noch nie Angst vor einem Terroranschlag oder einem Überfall.

jimmybondy schrieb:Du hast Recht wir reden hier eigentlich nur von Karikaturen, da braucht es keine Kriegstreiber, dennoch sind sie hier anwesend und es sind keine Moslems...

Genau, da legen Fundamentalisten Botschafter um, aber die Karikaturisten sind die Kriegstreiber. Ich hab vergessen, dass ich auf Allmystery bin. Mein Fehler...

@Bergschaf
du darfst 1. nicht ALLE nehmen und 2. keine Ausländer die in Deutschland mit den Einwohner der Länder vergleichen.
Lass Deutschland doch mal beiseite.
Ich habe meine Meinung über das Volk die diese Religion ausnutzt und nicht über die Eingewanderten, die haben kaum etwas mit dennen zu tun.

das geplante Titelbild der Titanic kann wer will hier sehen :)

http://www.spiegel.de/fotostrecke/titanic-islam-titel-interview-mit-leo-fischer-fotostrecke-87620-2.html

@Jinana
die einzige militärische lösung die wirklich sinn ergeben würde, wäre die atomraketenabschussanlagen auszuschlaten bevor sie zum einsatz kommen, aber da man nicht weiß wo die sitzen, müsste man das ganze verdammte land mit atomwaffen eindecken

@Maxman90

Maxman90 schrieb:Ich finds gut... So zeigen wir denen, dass wir keine Angst haben, egal wie brutal sie für ihre mittelalterlichen Ansichten kämpfen. Wir sind doch nicht im Zirkus hier... Wenn ich ne Mohammed-Karikatur malen will, mal ich eine... Da brauche ich keine Rücksicht auf Leute zu nehmen, die sich irgentwelche Märchen zurecht spinnen.

Die sind auch so angepisst weil sie mit jesuskarrikaturen nix anrichten würden

Das Thema ist doch von der Titanic bereits bestens dargestellt worden:



Besser gehts eigentlich nicht;)

^^^voll geil!

@Gurnemanz

Oh Mann, vielleicht sollte man den Leuten von der Titanic mal erklären, dass Satire im besten Fall auch witzig sein sollte.

@Dr.Shrimp

Genau unsere Großväter die Nazis waren, hätten nicht kämpfen müssen. Sag ich doch. ^^

Nicht die Karikaturisten sind Kriegstreiber, sondern die welche den Islam als ganzes feindlich darstellen, zurück schlagen wollen, "kämpfen" blah blah.

Die Realität ist, das die gewalttätigen Menschen dort die gewaltätig sind, Gewalt eben genau dort auch ausleben, wo sie anders als hier leider zum Alltag gehört.

Da sollte man besonnen sein und hier nicht das Schreckensgespenst vom bösen Moslem ansich herauf beschwören.

Im übrigen habe ich nichts gegen Karikaturen und gegen Titanic schonmal gar nichts.

Bergschaf schrieb:ich sitze mit einem streng gläubigen Islamisten in einem Zimmer

Dein leichtfertiger Umgang mit dem Begriff "Islamist" macht irgendwie stutzig. Irgendwie hab ich den Eindruck, dass du dir der Bedeutung dieses Begriffs nicht wirklich im Klaren bist.

Ein Islamist würde niemals Freundschaften zu irgendwelchen Ungläubigen pflegen. Und erst recht würde er nicht sachlich mit ihnen über seine Religion diskutieren.
Vielleicht ist der Kerl bloß streng religiös, aber von einem Islamisten ist er offenbar noch weit entfernt. Und nur deshalb lässt es sich für dich so Problemlos mit ihm in einem Zimmer aushalten.

@blutfeder
:D Battleship lässt grüßen.
Das hört sich an nach einem schlechten Actionfilm ;)

In genau dem Moment kommt in den Nachrichten genau das Thema :D
Alle in meinem Büro fangen in ins Lachen und meinen nur wie bescheuert doch alle seien.
Beidseitig aber.
Bescheuert das man wegen Karikaturen Menschen tötet und bescheuert das man Benzin ins Feuer giesst und der Beste war von meinem Chef "Nun zu den wirklich wichtigen Dingen des Lebens...wer Bock auf Kaffee"
:/ Also da denk ich mir nur das mal wieder zuviel Luft um irgendeinen Schwachsinn gemacht wird :D

@trance3008
Danke für den Hinweis, vielleicht war ich da wirklich zu ungenau.

Eine Freundschaft pflegen wir nicht, wir kommen gut klar miteinander und wie gesagt wir diskutieren auch mal kontrovers.

Er ist in der Tat streng gläubig, vielleicht ist er auch wirklich ein Islamist und passt sich einfach den Regeln ein wenig an ?

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Nicht die Karikaturisten sind Kriegstreiber, sondern die welche den Islam als ganzes feindlich darstellen, zurück schlagen wollen, "kämpfen" blah blah

Hab ich ja nicht, ich hab ja deutlich immer "Fundamentalist" betont. Und sprach von terroristischen Handlungen.

Und nur weil ich "kämpfe", heißt das nicht, dass ich gegen den Islam als Ganzes kämpfe oder dass ich den Islam aus Deutschland raushaben wolle.

Ich glaub du versuchst gerade wieder nur nach Nazi und nicht Nazi zu kategorisieren und hast schon wieder völlig aus den Augen verloren, worum es geht. Es ist vollkommen ok, mach dein Heitideiti, freu dich wenn die Karikaturen etwas für die Aufklärung und den Frieden in der muslimischen Welt tun und am Ende, bilde dir ein, dass es auch ohne die Karikaturen geklappt hätte. Vielleicht am Ende des arabischen Winters?

Wo sollen denn die religionskritischen Stimmen herkommen, die für eine Aufklärung benötigt werden, wenn Blasphemie unter Strafe steht? Wo soll das herkommen, wenn nicht aus dem Westen?

@Jinana
stimmt wir schicken nen allianzkreuzer hin der verglast dann den ganzen nahen osten und ruhe ist
nee im ernst, die sollen sich mal abregen da unten, wenn allah was dagegen hat, dann wird er schon eingreifen

ich hab bock aufn kaffee, bitte schwarz wie die nacht, stark wie 10 Güterlocks, zäh wie Teer und 2 stück zucker bitte

@blutfeder
Die haben nur Ruhe weil sie das Öl haben ._. Abwarten bis es alle ist :D
Dann hilft dennen auch kein Allah mehr...

@jimmybondy

Wie gesagt, bei momentanen Eskalationen kann es passieren, dass akut mehr Menschen sterben. Auf lange Sicht sind das dann aber weniger Menschenleben, wenn die Aufklärung voranschreitet.

Alle, die mit Appeasement argumentieren gucken nur auf die nächsten Wochen. Dass kurzfristig wenig Leute zu schaden kommen, auch wenn wir uns dabei der Gewalt beugen und Grundrechte von uns beschneiden.

Der Begriff Appeasement-Politik (Beschwichtigungspolitik, von engl. to appease, frz. apaiser, „besänftigen, beschwichtigen, beruhigen“) bezeichnet eine Politik der Zugeständnisse, der Zurückhaltung, der Beschwichtigung und des Entgegenkommens gegenüber Aggressionen zur Vermeidung von Konflikten.

Hat erfahrungsgemäß ja immer super funktioniert.[
ZITAT]Wikipedia: Appeasement-Politik

Der Begriff Appeasement-Politik (Beschwichtigungspolitik, von engl. to appease, frz. apaiser, „besänftigen, beschwichtigen, beruhigen“) bezeichnet eine Politik der Zugeständnisse, der Zurückhaltung, der Beschwichtigung und des Entgegenkommens gegenüber Aggressionen zur Vermeidung von Konflikten.

Hat erfahrungsgemäß ja immer super funktioniert.[/quote]

Wenn das Bollwerk des Krieges erst mal am Laufen ist, hilft praktisch nichts mehr, und du hast uneingeschränkt Recht mit dem was du sagtest, den im Krieg trifft man irrationale Entscheidungen, und kann oft nicht überlegen, ob der nächste Schachzug den man macht auch der richtige ist.

So war es früher, als wir noch nicht eine so lange Periode den Frieden hatten. Das sind bisher immerhin an die bald 70 Jahre, in den wir in Frieden leben. Und in einer Zeit nach dem 11. September, und ich brauche hier gar nicht erst erwähnen, welchen 11.September ich meine, das Datum ist allen bekannt ( die volljährig sind ), bleibt uns in dieser Welt überhaupt nichts anderes übrig als die Form der Appeasement Politik zu betreiben, wenn die Menschheit überlegen will.

Aus dem Kontext heraus, Dr.Shrimp, war es insofern also auch falsch, das die USA ( und die " Koalition der Willigen ) den Irak Krieg angefangen haben. Und wenn du mich persönlich fragst die Reaktion der USA auf die Anschläge vom 11. September, war ganz bestimmt nicht gut. Die Terroristen haben bekommen was sie wollten: sie wollten das die USA millitärisch auf die Anschläge reagieren. Das haben die USA ja auch bekanntlich getan. Man kann diese Reaktion der USA auf die Anschläge ja verstehen, das heißt aber zwangsläufig nicht unbedingt, das sie auch richtig war, denn man wollte den Krieg. Die Terroristen wollten ihn, und die USA darauf hin auch.

Gegenteil von "Appeasement" Politik------------> Wikipedia: Koalition der Willigen

@KönigIsakim

Natürlich war der Feldzug in Afghanistan und der Irakkrieg falsch.

Aber die Macher von "Innocence of Muslims" können nichts für diese Kriege und die Leute, die gelyncht wurden, können nichts für "Innocence of Muslims". :D

@KönigIsakim der irakkreg hatte doch gar nix mit 9/11 zu tun...
afghanistan schon, und der krieg war richtig, so ein regime konnte man nicht dulden.