Das Poltergeist-Phänomen

@Phil87
@Konfuse
So auch mal kurzes OT von mir, deshalb schrieb ich die Verwaltung an, denn das kann doch nicht mehr angehen. Auch wenn ich selbst hier nichts mehr schreibe, eben deswegen.

Meinetwegen kann man meinen Post gerne wieder löschen. Aber diese Massenlöschungen übertreffen alles bisher dagewesene, vor allem wenn man so manch Begründungen liest...

@ackey
@Phil87
@Konfuse

Es gibt Wege, diese Fragen zu stellen. Der Thread ist dafür indes nicht vorgesehen, dafür haben wir einen Verwaltungskanal.

@waterfalletje

Naja, der Youtube Kanal von dem du jetzt das Video verlinkt hast, ist mMn. sehr sehr fragwürdig!
Wenn man sich mal anschaut was dort noch für Videos vorhanden sind.
Genauso die Internet Seite des kanalbetreibers. Hmm.

Aber dir geht's ja eigentlich ums Video selbst. Und dazu kann man mMn. auch sagen, das die aussagen die dort getroffen werden sehr umstritten sind.

Auch wenn bei vielen wohl unbeliebt ;-) ... http://www.psiram.com/ge/index.php/Gerald_H%C3%BCther (Archiv-Version vom 21.02.2014)

Frage mich aber, was das alles denn jetzt mit dem Poltergeist Phänomen zu tun hat. Also z.B. dein gepostetes Video.
Hier soll's ums Poltergeist Phänomen gehen, und nicht in Richtung Verschwörung.
Wo Menschen angeblich Krankheiten eingeredet werden.

Da hatte @Commonsense mMn. aber erst kürzlich einen guten Beitrag zu geschrieben ^^

Beitrag von Commonsense (Seite 109)

@boe


Kannst mal sehen dies wusste ich nichtmal. ich sah es in den nachrichten.
Mann mann, vorher hatte ich auch eine fragwürdige seite, habe ich mich aber erschrocken ;-)

http://www.swr.de/report/zu-gestoert-fuer-die-schule-xl-version/-/id=233454/did=12980992/gp1=fromDetail/nid=233454/1aa3a5n/index.html

Besser ? ;-)

Naja es ging hier die ganze zeit um die diskussion was es an wissenschaftliche erkenntnisse gibt.
Walter von Lucadou ist sehr umstritten obwohl er vor meine gefühl er dieses sehr gut beschrieben hat. Es passt alles zu situation und gefühl-

Und es geht auch darum das auch die psychologen fehler machen können.
Und menschen behandeln können die gesund sind.

Deshalb immer wieder meine aussage, wieder zum alten über zu gehen.. wie draht zu einander haben, wie zappelphilipp, wie rabauke.

Und menschen mit Phänomenen nicht immer psychische probleme zu unterstellen.
Wie auch vielleicht gesunde kindern, die nicht in eine norm passen, und etwas aus die reihe tanzen.
Wie viele hunderte jahre und wahrscheinlich mehr.

@Commonsense
@boe
@ackey
@Phil87
@Konfuse

Schön, wie ihr euch aufregt...;-) im übrigen wurde nur ICH wegen beleidigung gelöscht, die anderen wurden gelöscht, weil sie daruf rumhackten, beweise haben zu wollen von dingen, die kaum nachweisbar sind. Wenn hier tatsächlich mal beweise gebracht wurden, dann wurden sie als unseriös deklariert. Ich hoffe, ich habe niemnaden "beleidigt", aber seine meinung zu sagen, zu dem, was hier machnmal und immer wieder abgeht, gefällt auch nicht jedem...;-)

Ich hoffe, ihr habt es nun verstanden.

Achso...Ich bin wieder DA...;-)

Ich denke, alle Geister-Phänomene sind mittels des menschlichen Geistes und externer, teilweise krasser Ereignisse erklärbar. Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob man von Poltergeistern oder anderen Wesen spricht. Die Crux liegt darin, dass es bislang keine Beweise gibt und der ganze Glaube an Geister einer äußerst langen Historie unterliegt. Zudem müsste der Mensch, der als erstes ein Geist nachweisen kann, eine riesige Welle auslösen, die jeden von uns erreichen würde und durch die Medien "geistern" würde. Das bedeutet nicht, dass ich so etwas ausschließen kann, aber bislang gibt es einfach keine hinreichenden Erklärungen für derartige Existenzen.

@Andersich

Der Mystery-Bereich war zeitweise unerträglich. Ich begrüße es, dass so hart durchgegriffen wird, ohne jetzt speziell auf Einzelentscheidungen eingehen zu wollen. Es geht vor allem um ein vernünftiges Diskussionsklima.

Dann mal eien Frage an die Runde. Wie könnte denn überhaupt ein Geist nachgewiesen werden, also wirklich zufrieden stellend, wenn er in der Regel unsichtbar ist und sich nur gelegentlich zu irgendwelchen Spielchen genötigt fühlt?
Das Argument dass ganze eine riesige Welle auslösen würde, hinkt einfach auf diese Weise. Es gibt Videos wo scheinbar unsichtbare kräfte am Werk sind und lethztendlich geht es immer nur um die Diskussion ob sie fake sind oder nicht, das lässt sich manchmal erkennen und manchmal nicht.
Und weiter?

@Aldaris
Danke, das sehe ich auch so...wo warst du nur die ganze zeit...;-)
Ich habe vor, einen ganz anderen thread mit einem komplett anderem thema zu eröffnen...;-) ich finde, hierzu ist alles gesagt. Auch wenns OT ist, bewegt mich eine schon lange in mir brennde frage, auch wenns sich blöd anhört. Ich würde mich jedenfalls freuen, einige aus diesem thread wieder zu lesen. Auch wenn man sich manchmal angegiftet hat, bin ich immer für neue ideen offen.

@Andersich

Wer regt sich denn auf?

@Dawnclaude

Nach wie vor vertrete ich die Meinung, die ich immer vertreten habe:

Wenn Du mir schreibst, Du glaubst, daß etwas so sein könne, oder Du nimmst an, daß es so sein könnte, haben wir kein Problem und es gibt auch keinen Grund, nach Belegen zu fragen.

Wenn Du aber schreibst, daß es so IST, Deine Darstellung also als Fakt kundtust, musst Du auch mit der Frage nach Belegen zurecht kommen.

@Commonsense

Einige deiner mitschreiberlinge...;-)

@Commonsense

Wo liegt der unterschied zwischen glauben und wissen, wenn man selbst erlebt hat...;-) dann stellt sich doch diese frage gar nicht mehr...;-) wenn ich als believer, etwas erlebt habe, dass mich zum believer gemacht hat, dann muss ich mich nicht euch gegenüber rechtfertigen, nur weil ihr es nicht glaubt...;-) es wäre so, als würde dir ein freund erzählen, er hätte bruce willis im restaurant gesehen, du ihm aber zuzwinkerst und meinst, dass er wohl zu viel getrunken hat...;-)

Guten morgen :-)

Manchmal muss ich ich auch etwas schmunzeln ;-)

Wenn ich schreibe wir sollen dinge wieder wortwörtlich nehmen, geht kein skeptiker darauf ein.

Ist die lösung zu einfach? Würde das leben grundsetzlich wieder einfacher werden wenn wir dinge mehr wortwörtlich nehmen. Wörter die uns über jahrhunderte und mehr begleitet haben. Aussagen und wörter die ihre bedeutng verloren haben.

Die gerne zitiert werden, aber im grunde nicht mehr wortwörtlich genommen werden?
Warum wird dies nicht mal in betracht gezogen?

Warum alle menschen die vor uns gelebt haben als dumm oder naiv ansehen?
Oder waren alle krank? Oder haben sie sich wirklich alle getäusscht? Oder bilden wir uns ein das wir jetzt mittel zu verfügung haben.

Ich denke die glaubensfrage war immer ein thema, nur auf grund unser vielleicht falsches denken und medien, arg in verruf geraten. Man liest nur schlechtes, weil man gerne über schlechtes schreibt.

Dabei kann es auch was gutes sein, es sei man geht es entspannt an und nicht fanatisch.

Commonsense schrieb:Nach wie vor vertrete ich die Meinung, die ich immer vertreten habe:

Wenn Du mir schreibst, Du glaubst, daß etwas so sein könne, oder Du nimmst an, daß es so sein könnte, haben wir kein Problem und es gibt auch keinen Grund, nach Belegen zu fragen.

Wenn Du aber schreibst, daß es so IST, Deine Darstellung also als Fakt kundtust, musst Du auch mit der Frage nach Belegen zurecht kommen.

Jetzt bin ich mal gespannt, ob Dein Beitrag hier gelöscht wird !
Denn, laut einem anderen Moderator, ist das Spam und OT !
Da das nicht dein erster Beitrag in dieser Richtung ist, müsstest Du eigentlich auch gesperrt werden !

@Desmocorse

Es geht durchaus auch immer wieder um die tatsache das believer als krank angesehen werden.
Und ihnen oft psychische labilität vorgeworfen wird.

Denke hier an meine anfänge.

@Andersich
@Desmocorse


Der Unterschied liegt in der Art der Darstellung. Wenn Du schreibst, Du hast etwas erlebt, das Du für einen Beleg hältst, dann ist das im Grundsatz widerspruchslos hinzunehmen.
Allerdings besteht eben die Möglichkeit, daß Deine Wahrnehmung Dir einen Streich gespielt hat. Es ist ja nicht so, daß das außergewöhnlich wäre. Es geschieht täglich millionenfach, daß jemand etwas sieht und Schlüsse daraus zieht, die sich später als völlig falsch erweisen.

Du kannst also sagen, daß Du etwas gesehen hast und darum glaubst, daß es so ist. Eine Darstellung als unumstrittener Fakt ist damit indes noch nicht möglich - und darum geht es hier.

Man muss hier klar unterscheiden zwischen persönlichem Eindruck und Faktenlage.

Andererseits bedeutet die Möglichkeit, daß Du etwas ggf. anders auslegst, als es in der Realität stattfand; noch lange nicht, daß an Deiner Wahrnehmung generell etwas "falsch" oder gar "krank" wäre.

Sobald dieser Eindruck auch nur unterschwellig vermittelt wird, endet die Diskussion schlagartig!

Hier geht es in erster Linie um den gegenseitigen Respekt. Obwohl wir hier anonym sind, sollte man stets versuchen, so zu argumentieren, als würde man mit einem Bekannten an einem Tisch sitzen.
Dies wird hier (unabhängig von der jeweiligen Ansicht) von vielen Usern schon lange nicht mehr getan und diese Eskalation führt dann auch zu drastischeren Maßnahmen.

Wenn Du, Andersich, mir erzählst, Du hättest ein giftgrünes Pony auf einer Weide im Odenwald gesehen und daraus die Tatsache ableitest, daß es eine bisher unentdeckte Pferderasse gibt, werde ich Dich auf jeden Fall fragen, ob das Tier nicht einfach gefärbt worden sein könnte.
Dem üblichen Ablauf der Diskussionen in diesem Forum folgend, wirst Du dann sagen, daß das unmöglich sein kann, weil Du direkt vor dem Tier gestanden hast und Dir eine solche Manipulation auf jeden Fall aufgefallen wäre. Ein weiterer Gesprächspartner wird jetzt ggf. vorschlagen, daß das Tier extrem ungepflegt war und sich Algen in seinem Fell gebildet haben, die es grün wirken lassen. Daraufhin würdest Du nun sagen, das Fell hätte geglänzt und das Tier sei topgepflegt gewesen.
In einer Diskussion an einem Tisch würde ich jetzt sagen, daß ich zwar Deiner Schlussfolgerung nicht folgen kann, aber mir auch die Erklärungen ausgehen und das Thema wäre für mich erledigt.

Jetzt kommt der Unterschied:

Hier im Forum wird diese Diskussion jetzt eskalieren. Das, was an einem Tisch dem direkt gegenüber Sitzenden nicht gesagt würde (auch wenn es vielleicht gedacht würde), wird hier sofort ins Forum gehackt. Dir wird jetzt "gestörte Wahrnehmung" unterstellt, es folgen Fragen nach Deinem Alkohol- und Drogenkonsum, ob Du schon mal in psychiatrischer Behandlung warst, oder ob Du alle anderen einfach nur verarschen willst usw.

Alle Dinge, die man im RL nicht sagen würde, weil dann entweder der Gesprächspartner beleidigt gehen würde, oder man selbst ordentlich eins auf die Kauleiste bekäme, wird hier schonungslos geschrieben und dann glauben diese User auch noch, sie wären im Recht und hätten allen Grund, sich derart asozial zu verhalten.

Dieser Unterschied in der Diskussionskultur wird hier einfach nicht mehr verstanden und so lange das so bleibt, werden immer wieder drastische Eingriffe in Diskussionen erfolgen.

Damit zurück zum Thema - Ich habe fertig!

@Commonsense

Mich fragte hier mal ein user, was ich denn erlebt habe, dass ich an lucadous theorie glaube...;-)

Ich hatte einige erlebnisse, die ich in ihrer ausfürhlichkeit so gar nicht wiedergeben kann und will, da nicht nur ich betroffen war, sondern auch mein sohn.

Bei uns spielten um es mal grob auszudrücken, elektrische geräte verrückt. Glühbirnen in ausschliesslich einem zimmer brannten regelmässig durch.
Ich kenne die kältespots von denen oft die rede war und auch das klopfen aus den wänden.
Neben der tatsache dass mein sohn ab seinem 3. lebensjahr dinge sehen konnte, die für uns nicht sichtbar waren. Es war eine gruselige zeit und ich war nicht allein damit. Es flogen zwar keine gegenstände umher, gott sei dank, doch bekam ich auch türen über mehrere stunden nicht mehr auf, die sonst nie probleme machten. Ich hatte wirklich sehr lange immer wieder eigenartige erlebnisse, die zu dem von lucadou beschriebenen passen. Es ist für mich ein sehr sensibles thema, ich denke, deshalb reagiere ich auch so emotional.
Es gibt für mich keine erklärungen und kann euch schon gar keine beweise erbringen, erst recht nicht in form von wissenschaftlichen studien, wie auch. Zu der zeit war ich überrumplet und schreibe auch erst sehr viele jahre später darüber.

@Andersich

Ja, persönliche Erlebnisse hinterlassen selbstverständlich auch tiefe Eindrücke. Hier gerät man in ein argumentatives Dilemma, wenn man die Existenz von Geisterscheinungen ausschließt, was ja auf viele der anwesenden User zutrifft (mich eingeschlossen).

Gerade die Häufung verschiedener, zu diesem Zeitpunkt unerklärlicher Ereignisse ist dazu angetan, an ein übersinnliches Phänomen zu glauben.

Persönlich glaube ich, daß solche Phänomene am Ende immer natürliche Ursachen haben, aber belegen lässt sich das genauso wenig, wie Deine persönlichen Erfahrungen.

Nun ja, daran wollte ich auch lange glauben, glaube mir, wenn ich mich wirklich wieder auf MEINE erlebnisse einlassen, kommen mir die tränen in die augen...;-) Mich hat die ganze geschichte weitaus mehr getroffen, als man sich vorstellen kann und mir das je bewusst war. Ich bin wie du ein eher rationaler mensch, der aber seit diesen erlebnissen, anders denken sollte. Viele jahre verdrängen hilft leider nicht...ich stosse irgendwie immer mal wieder auf dieses thema. Ich habe hier mitgeschrieben, nachdem ich im netzt den film conjuring sah, da kam alles wieder hoch, verstehst du???

Seitdem bin ich hier auch mit dabei...ich versuche auch mit hilfe dieser plattform, mich sebst zu prüfen. Ich MISSBRAUCHE euch skeptiker auch dazu. Es ist nicht ganz uneigennützig, wenn ich immer wieder auch eure seite lese und sie ja auch verstehe...;-) ich habe hier niemals behauptet, dass poltergeistgeschehen,oder was auch immer den physikalischen gesetzen entsprechen, das gegenteil ist der fall, ich bin mir der tatsache sehr wohl bewusst. Ich habe ein sehr gutes abi abgeschlossen, ein studium angefangen, was ich aber abbrechen musste, da es dann doch nicht das war, was ich mir vorstellte. habe 2 ausbildungen und einen versuch, eine heilpraktikerausbildung abzuschliessen, was mir nicht möglich war, da ich nicht mehr die kraft dazu hatte. Mich interessieren naturwissenschaften genauso wie die medizin. Ich bin kein spinner, der sich leichtgläubig auf alles einlässt und wenn das doch mal vorkam, dann nur, weil ich mich und das, was ich ausprobierte PRÜFTE.
Also alles in allem, ein recht bodenständiger mensch, mit einem gesunden pessimismus. Meine partner sagte mal zu mir, ich sei viel zu ernst und immer so pessimistisch eingestellt...;-) ich entgegnete ihm, das verwechsle er wohl mit der tatsache, dass ich sowas realitätssinn nenne...

@Andersich
@Commonsense


Was man hier versuchen sollte ein wenig nachzuvollziehen (oh ich hole mir jetzt den hundenzwangsleine users mir an den Hals ;-) , das man meistens erst jahre später drüber schreibt. Weil man weis wie es ankommt, hält man den mund, ist sprachlos, und hat oft schon zig klare sachliche theorieen durch. versucht sich anzupassen an die umgebung, die skeptiker sind, was man womöglich selber auch war.

Und nichts passt, verstand gefühl wahrnehmung passt nicht.

Klar gibt es auch logische erklärungen, die nachweisbar sind wie fakes.. oder man wird hellhörig und tut gerne was dazu wenn man geräusche nicht einschätzen kann, keine frage..

Nicht des zutrotz wenn man dies alles berücksichtet und es passt nicht, dann geht mensch auf der suche, sodass verstand klares denken und gefühl übereinstimmt.

und landet dann bei phänomenen.

@waterfalletje

Ja, genauso ist es, du sprichst mir aus der seele...;-)

@Andersich

Fragt sich, ob Dir in einem Internetforum Hilfe zu teil werden kann...

Hier findest Du zum Einen Realisten, wie mich (und noch viel vehementere Vertreter), oder "Gläubige", bei denen die Bandbreite von interessiertem Akzeptieren der Möglichkeit bis zu ständigem Zusammenleben mit übersinnlichen Daseinsformen reicht.

Da die Ursachen der damaligen Ereignisse nicht mehr zu klären sein dürften, kann man sich jetzt nur noch um deren Auswirkungen auf Dein Gemüt kümmern. Das wäre dann wiederum eine Aufgabe für Jemanden, der psychologisch geschult ist (und damit unterstelle ich Dir absolut keine Defizite).