Dass es viele gab, die es für paranormal hielten, ist mir nicht bekannt.emanon schrieb:Das war lange Zeit nicht erklärlich und gewisse gabs viele, die es für paranormal hielten.
So einfach war sie nicht. Jedenfalls konnte sie gefunden werden, weil es Leute gab, die genauer hingeschaut haben.
Also du vermutest nun, dass du gar nicht bei deiner Mutter warst? ^^Keinen Beweis zu haben bedeutet nicht, dass man sich unsicher ist. Man kann sich etwas absolut sicher sein, ohne einen Beweis zu haben. Das Gefühl sich sicher zu sein hat mit Beweisen nicht das geringste zu tun. Ein Beweis muss eindeutig mit der Wirklichkeit übereinstimmen und objektiv für jeden ersichtlich sein. Selbst wenn ich mir 100 Prozent sicher bin, dass etwas richtig ist, dann ist es trotzdem kein Beweis, wenn dies nicht objektiv für alle ersichtlich ist. Deswegen macht dein Begriff "persönlicher Beweis" keinen Sinn. Das ist sowas wie trockenes Nass oder weißes Schwarz. Das widerspricht sich. Man merkt, dass du von Beweislogik absolut keine Ahnung hast. Besorg dir erst einmal vernünftige Literatur zu dem Thema und erarbeite dir das Wissen dazu. Es hat sonst keinen Sinn sich mit dir weiter darüber zu unterhalten.
Und nochmal, wo kann man das nachlesen?Tajna schrieb:Dem Zauberkünstler Albin Neumann (Allan) wurden diese Behauptungen später gerichtlich verboten.
Die Familie mit dem reinkarnierten Jungen, hat aber aufgrund seinen aussagen einen Beweis erhalten, dass sie sicher sind, dass seine Erinnerungen wahr sind. Er hat mit dem Mann den er beschrieben hat nebst dem ort den er beschrieben hat, Beweise, die die Familie sicher machen. Trotzdem kann man es wissenschaftlich nicht nutzen, weil die Kritiker die Familie beschuldigen würden zu betrügen.Labor-Ratte schrieb:Keinen Beweis zu haben bedeutet nicht, dass man sich unsicher ist. Man kann sich etwas absolut sicher sein, ohne einen Beweis zu haben. Das Gefühl sich sicher zu sein hat mit Beweisen nicht das geringste zu tun. Ein Beweis muss eindeutig mit der Wirklichkeit übereinstimmen und objektiv für jeden ersichtlich sein. Selbst wenn ich weiß, dass etwas richtig ist, dann ist es trotzdem kein Beweis, wenn dies nicht objektiv für alle ersichtlich ist. Deswegen macht dein Begriff "persönlicher Beweis" keinen Sinn. Das ist sowas wie trockenes Nass oder weißes Schwarz. Das widerspricht sich. Man merkt, dass du von Beweislogik absolut keine Ahnung hast. Besorg dir erst einmal vernünftige Literatur zu dem Thema und erarbeite dir das Wissen dazu. Es hat sonst keinen Sinn sich mit dir weiter darüber zu unterhalten.
Also eigentlich schon wieder eine bloße Behauptung von Dir.
Das ist schon fast 50 Jahre her und damals gab es kein Internet.
Es hatte aber zuvor schon geklopft gehabt und da waren wir noch im Wohnzimmer, erst dann bin ich zur Tür gegangen und habe durch den Spion geschaut und als es das zweite mal geklopft hatte stand meine Freundin im Türrahmen zum Wohnzimmer, was noch immer nicht direkt neben dem Schlafzimmer ist. Zumal man den Unterschied erkennen sollte, ob etwas von außen oder innen an einer Tür klopf. Der Klang ist unterschiedlich. Und ich möchte noch einmal erwähnen, dass ich nie behauptet habe, es müsse sich zu 100% um einen Geist handeln :)
Der Beschreibung nach stand sie der Schlafzimmertür recht nahe.
Jeder Mensch hat doch eine Seele. Oder was genau meinst du mit "Seele"? Wir Buddhisten (und nicht nur wir) sind de Meinung dass jedes Lebeweisen eine Seele besitzt. Somit verstehe ich deine Aussage nicht ganz, weshalb du dann kein Mensch sein solltest?Dawnclaude schrieb:Des weiteren kan ich sogar ausschließen, dass ich ein Mensch bin. Einfach aufgrund bestimmter Dinge die ich erlebt habe, weiß ich eh jetzt schon dass ich eine Seele bin.
Und ich bin mir auch sicher, totsicher. Sicherer geht es gar nicht mehr. Absolute Sicherheit. ^^Wie ich bereis schrieb. Es ist egal wie sicher du dir bist. Es ist egal wie sicher sich die Eltern in deinem Beispiel sind. Dies ist überhaupt kein Kriterium für einen Beweis. Ein Beweis wird vollkommen anders definiert. Mir da zu widersprechen bedeutet im Prinzip, dass du jedem Menschen dieses Planeten widersprichst, der eine wissenschaftliche Ausbildung genossen hat.
Wir wissen aber, dass der Vorfall, zumindest im Tanjaversum, paranormal ist.
Ist natürlich eine völlig unbelegte Behauptung.
Da ich nichts davon geschrieben habe verorte ich den zur Schau gestellten Wahn jetzt mal ganz woanders. :)doree schrieb:Mir ging es einfach darum, dass @emanon durch seine Diskussionsführung offenbar den Eindruck vermitteln möchte, dass die Forschung auf diesem Gebiet in irgendwelchen Hinterzimmern abläuft in denen sich verrückte Wissenschaftler ihrem Wahn hingeben und sich von der Kritik vestecken.
Doch, habe ich - und kannte btw auch die Rosenheim-Geschichte - aber hier sind wir wieder bei deinem offensichtlichen Problem: Du bist diejenige mit einem "Glauben", ich halte mich grundsätzlich lieber an Logik, mit der du leider so deine Schwierigkeiten zu haben scheinst. Das hier...
... steht da nämlich mal wieder gar nicht so drin, sondern ist nur die Interpretation, die dir am besten in den Kram passt. Nach eigener Aussage haben sie alle für sie denkbaren Ursachen eliminiert, von "allen natürlichen Erklärungen" lese ich da nichts und bezweifle auch stark, dass du nen Physiker finden würdest, der sich zu einer solchen Behauptung hinreißen ließe.
Doch, genau so war es.
Ihr benutzt einfach unterschiedliche Definitionen des Begriffs. @Labor-Ratte , du kannst eine für dich ausgewählte alltagsuntaugliche Definition des Begriffs "Beweis" nicht für alleingültig erklären.
Du irrst.
Nachweis dafür, dass etwas zu Recht behauptet, angenommen wird; Gesamtheit von bestätigenden Umständen, Sachverhalten, Schlussfolgerungenhttp://www.duden.de/rechtschreibung/Beweis
sichtbarer Ausdruck von etwas; Zeichen, das etwas offenbar macht
Das war selbstverständlich eine überspitzte Darstellung meinerseits. (Die nicht aus der Luft oder einer Kristallkugel, sondern aus deiner spötischen Haltung z.B. gegenüber Bem hervorgeht)
Oder hast du eine Kristallkugel, hörst Stimmen oder irgendwelche anderen paranormalen Informationsquellen?
Ansonsten wars wohl eher was für die Tonne, ganz unparanormal.
