Was ist in dieser Rubrik passiert?

Ich denke da gibt es viele Faktoren warum diese Rubrik fast ausgestorben ist. Sicherlich spielt es eine Rolle inwiefern Foren heutzutage neben dem ganzen Social Media noch relevant sind. Auf jeden Fall sind sie nischiger als noch vor 10 Jahren. Im Falle von Allmy denke ich aber das da noch andere Dinge relevant sind. Wenn man sich die Bewertungen von Allmy im Internet so anschaut, scheint es zumindest nicht das einzige Problem zu sein. Ich habe mich auch schon öfter gefragt ob dem Betreiber überhaupt noch etwas an seiner Seite gelegen ist. Zumindest hab ich den Eindruck das die Präsenz von DNS vor Jahren noch eine größere war. Vielleicht täusche ich mich auch, aber so meine Wahrnehmung.

Dann spielt ein gewisser Zeitgeist auch eine Rolle. Wo es früher um einen respektvollen Umgang miteinander ging, hab ich Heute eher das Gefühl das viele nur noch ihren Frust abladen wollen. Oft gehts doch eher darum sich unter einem wissenschaftlichen Deckmantel zu profilieren. Mal schnell eine Studie über ein gewisses Thema zu ergoogeln hat doch wenig bis gar nichts mit Wissenschaft zu tun.

Was den Umgangston hier im Forum betrifft, muss ich vielen hier zustimmen. Es bringt doch rein gar nichts mit Zynismus oder Überheblichkeit in einen Diskurs zu gehen. Was soll das bitte bringen? Außer das man sich gegenseitig kränkt, wird man so niemanden von seiner Meinung überzeugen können. Vielleicht bevor man seinen Beitrag postet vorher erstmal tief durchatmen und ggf nochmal überarbeiten.

Vielleicht sollte man versuchen bestimmte antiquierte Regeln die vor Jahren noch aktuell waren zu überarbeiten und in eine modernere Form zu packen. Oder so etwas vielleicht gemeinsam zu erarbeiten. Ich weiß es auch nicht. Ich weiß nur, das Allmy früher mehr Spaß gemacht hat als Heute. Und das finde ich schade. Es ist schade das in einem Mystery-Forum das Mysteriöse nur noch an fünfter oder sechster Stelle steht. Genau diese Rubrik hat das Forum doch erst groß gemacht...

Nemon schrieb:die Vergewaltung

Sorry aber in dem Kontext find ich das irgendwie lustig. Sicher nur ein freudscher Verschreiber. :D

Pestsau schrieb:Sorry aber in dem Kontext find ich das irgendwie lustig.

Sehe ich so aus, als würde ich hier Belustigung betreiben!

Pestsau schrieb:Sicher nur ein freudscher Verschreiber. :D

Bin eher als unfreudiger Querschreiber aufgefallen zuletzt, zur Belästigung der Mitmenschen.

Nemon schrieb:Bin eher als unfreudiger Querschreiber aufgefallen zuletzt, zur Belästigung der Mitmenschen.

Mag jetzt nicht weiterführen. Aber mir gegenüber nie. Ich habe dich immer als sehr faires Gesprächsgegenüber empfunden. Was ich nicht ansonsten von jedem hier behaupten kann

Stadthexe schrieb:Eigentlich ist es ganz simpel

Richtig.
Die freie Meinungsäußerung sollte im offenen Teil des Forums nicht verhandelbar sein.
Allein der Versuch ist doch schon unter aller Sau.
Darauf sollte man sich einigen können.

Karakachanka schrieb:Falls du mit nicht zustehender Süffisanz mich gemeint haben solltest, dann zitiere auch richtig bzw nutze @ richtig, dann klappt das besser.

Sorry, wenn du Probleme damit hattest, der Kontext ja nicht für jeden jederzeit erfassbar. Ich bin nicht PR-Berater, also mach ruhig so weiter.

paxito schrieb:Das „Recht auf freie Meinungsäußerung“ bezieht sich auf ein Abwehrrecht gegen den Staat.

Mir geht es darum, im freien Teil des Forums jedem UserIn die gleichen Rechte zur Meinungsäußerung zu geben. Sollte ich das falsch formuliert haben, oder so, dass es für dich nicht verständlich war, mea culpa.


A sollten hier die gleichen Möglichkeiten zugestanden werden wie B.
@cejar hat eben von einem Nessiethread geschrieben (ich weiß immer noch nicht welcher) und sich beschwert, dass irgendwer dagegen gehalten hat als ein User Nessie als Fakt verkaufen wollte. Natürlich kann man dann hingehen um Herumnölen, aber unterm Strich haben doch beide das Recht ihre Meinung zu vertreten. Darum geht es.


@paxito war es glaube ich, der die geringen Beitragszahlen ins Spiel brachte. Ich habe mal nachgeschaut, bei Wissenschaft ist es ähnlich. Gefühlt habe ich den Eindruck, das dort nicht so herumgenölt wird, wenn Homöopathen ihre Defizite in den Thread tragen, MMS gehypt wird, irgendeine Foundation den Energiehunger der Welt stillt, kosmische Strahlen alles besser machen oder die Schöpfungsgeschichte mal wieder die ET ausstechen soll.
Woran kann das liegen?

Nicht falsch verstehen. Natürlich hat auch jeder das Recht herumzunölen, schließlich haben wir ja hier in den letzten Tagen für Traffic gesorgt und bestimmt den ein oder anderen erheitert.

In diesem Sinne ... :D

Karakachanka schrieb am 25.03.2024:Das stimmt. Ich weiß aber nicht, ob gerade neue User in einem Forum namens Allmystery mit Unterrubrik Mystery sich erstmal auf die Suche machen, ob es auch geschlossene Gruppen gibt.
Und wen sollten sie dann einladen, sie kennen doch noch niemanden?

@emanon
Hier die ersten zwei von dir gestern so freundlich erbetenen Argumente.
Ich schaue abends, wo ich das dritte finde, um es für dich zu zitieren. Sind inzwischen doch schon 18 Seiten geworden, durch die ich mich dafür durchfräsen muss.

emanon schrieb:Richtig.
Die freie Meinungsäußerung sollte im offenen Teil des Forums nicht verhandelbar sein.
Allein der Versuch ist doch schon unter aller Sau.
Darauf sollte man sich einigen können.

Ich glaube du versuchst alles andere auszublenden, und Trollen zu rechtfertigen mit den immer gleichen "Argumenten" von dir. Zur Erinnerung:

Stadthexe schrieb:Eigentlich ist hier jeder für eine freie Meinungsäußerung. Gibt hier niemand, der sagt alle Skeptiker sollen die Klappe halten. Was gefordert wird, und dass ist vollkommen legitim, ist dass die Skeptiker nicht jeden neuen Thread überrennen sollen, vor allem wenn es sich um neue User handelt. Der Mystery- Bereich liegt wegen so etwas im Sterben, und da rechtfertigt es auch keine Hartnäckigkeit mehr in Sachen "ja, aber wir dürfen hier doch frei reden".

Lies es nochmal, reflektiere und verinnerliche das Gelesene.

Karakachanka schrieb am 25.03.2024:Ich weiß aber nicht, ob gerade neue User in einem Forum namens Allmystery mit Unterrubrik Mystery sich erstmal auf die Suche machen, ob es auch geschlossene Gruppen gibt.

Man sollte zuerst einmal die Foren-wiki lesen, aber natürlich kann man versuchen, die Eingangshürde noch weiter herunterzusetzen. Wenn es Vorschläge gibt, kann man die sammeln und mal an die Verwaltung weiterreichen. Darauf habe ich ja bereits hingewiesen.

emanon schrieb:Im Übrigen ist das Forenwiki recht ausführlich und auch auf Gruppendiskussionen wird eingegangen. Wenn du auch da Defizite glaubst entdeckt zu haben, Mitwirkung ist meines Wissens willkommen.

Karakachanka schrieb am 25.03.2024:Und wen sollten sie dann einladen, sie kennen doch noch niemanden?

Völlig richtig. Zum einen besteht natürlich die Möglichkeit sich mal kurz in die bevorzugte Rubrik einzulesen, da sieht man doch schon, wer zur gewünschten Gruppe passen könnte und wer nicht.
Hat man eine Diskussion im offenen Teil eröffnet und stellt dann fest, dass offenes Diskutieren eigentlich doch nicht das Richtige für einen ist, dann lässt sich der Thread gewiss in die Gruppenfunktion überführen. Wird eher selten gemacht.
Per PN können die ganzen alte HasInnen ja auch die Rookies bei der Hand nehmen und beraten. Wären wir in Österreich würde ich sage wir gründen dafür eine Gruppe (die Verwaltung müsste natürlich erst einmal zustimmen), und versehen die "AlthasInnen" mit entsprechenden Titeln und der Aufgabe die Rookies bei Bedarf an die Hand zu nehmen.

Stadthexe schrieb:Ich glaube du versuchst alles andere auszublenden, und Trollen zu rechtfertigen mit den immer gleichen "Argumenten" von dir.

Dein Glaube bleibt dir unbenommen.

Stadthexe schrieb:Was gefordert wird, und dass ist vollkommen legitim, ist dass die Skeptiker nicht jeden neuen Thread überrennen sollen, vor allem wenn es sich um neue User handelt.

Was hier, durch die Blume, aber doch recht plump, gefordert wird, ist nichts anderes als eine Beschränkung für einen Teil der Mitdiskutanten. Allein der Vortrag. "Die Skeptiker". Wer soll das sein? Hier schreibt jeder für sich und @Nemon wird euch bestätigen, dass wir uns nicht absprechen und zum Gläubigenbashing blasen, ja uns noch nicht einmal immer einig sind.
Das ist es ja, gegen das ich mich verwehre.


Mein Vorschlag ist

Gesteht allen Usern die gleichen Rechte zu, jammert weniger und wartet ab.

Sollten sich konkrete Fälle ergeben kann man immer noch darüber reden oder ihr jammert die Verwaltung voll. Solltet ihr euch da nicht gut genug aufgehoben fühlen, ich erinnere in dem Zusammenhang mal an ein paar Posts von @doree , dann klärt das doch am besten direkt mit den verantwortlichen.

Stadthexe schrieb:Lies es nochmal, reflektiere und verinnerliche das Gelesene.

Hab ich, wurde dadurch nicht besser.
Ich geb hier ja gerne den Kondensationskern, an dem ihr euch abregnen könnt, aber immer nur im gestern zu hängen ist doch öde.

Der freie Bereich sollte frei bleiben, geschützte Habitate stehen zur Verfügung. Gerne kann man daran arbeiten, diese noch leichter zugänglich zu machen, aber das müsste dann mit der Verwaltung und der Administration abgeklärt werden.

@paxito

paxito schrieb:er letzte an den ich mich entsinne der hier die Fahne der Spiritualität noch hochgehalten hat wäre @jimmybondy ansonsten sieht es Mau aus

Hallo zusammen, der Bereich hier war aber nie meine bevorzugte Ecke. Spiritualität tatsächlich vielleicht schon eher, aber da ist grade auch nix worüber es sich für mich zu diskutieren lohnt. Ich meine 19 Jahre forenmitglied, da dreht sich sowieso alles im Kreis.

Wie wäre es, wenn man User in Skeptiker und Believer einteilt und ihnen ein "S" oder "B" hinterdem Nicknamen verpasst.
Dann könnte man User mit "S" für Mystery Themen sperren und User mit einem "B" für alle wissenschaftlioche Themen.

F.Einstoff schrieb:Wie wäre es, wenn man User in Skeptiker und Believer einteilt und ihnen ein "S" oder "B" hinterdem Nicknamen verpasst.
Dann könnte man User mit "S" für Mystery Themen sperren und User mit einem "B" für alle wissenschaftlioche Themen.

Wenn man hier auf keinen Nenner kommt, und dass wird die nächsten 100 Jahre nicht passieren, dann ist dies ein sehr guter Vorschlag.

Alternativ wird Allmystery zu Allcrime umbenannt, damit Leute der Kategorie B nicht wie Motten angelockt, und dann eiskalt abserviert werden, wie es aktuell (oder seit Jahren) der Fall ist. So oder so, aber der Administrator muss in dem Punkt aktiv werden. Einig werden wir uns hier jedenfalls nie.

emanon schrieb:A sollten hier die gleichen Möglichkeiten zugestanden werden wie B.
@cejar hat eben von einem Nessiethread geschrieben (ich weiß immer noch nicht welcher) und sich beschwert, dass irgendwer dagegen gehalten hat als ein User Nessie als Fakt verkaufen wollte. Natürlich kann man dann hingehen um Herumnölen, aber unterm Strich haben doch beide das Recht ihre Meinung zu vertreten. Darum geht es.

Ok verstehe das meine Aussage missverstanden wird. Da fehlt ein "nicht". Es ging darum das der User immer wieder erklärt hat das es wissenschaftlich erwiesen ist, das es nessi nicht gibt, und die Leute erwiedert hatten, das sie doch trotzdem gerne weiterspekulieren möchten, trotz dieser Tatsache. Dem wurde nicht genüge getan und immer wieder daraufhingeweisen das die Diskussion doch jetzt unnötig sei.

Aktuell gibt es nur ein Nessithread auf der ersten Seite, ich dachte das wäre klar, wenn ich erwähne, das ich mir jetzt mal ein paar Threads angeschaut habe, das ich aktuelle Meine, mea culpa.

@cejar
Hab jetzt mal nachgeschaut. Der Thread hat über 1300 Posts und ich habe exakt einen abgegeben. Zumindest diesen Thread scheine ich nicht torpediert zu haben. Erste Kerbe in den Bettpfosten schnitzend ...

cejar schrieb:Aktuell gibt es nur ein Nessithread auf der ersten Seite, ich dachte das wäre klar, wenn ich erwähne, das ich mir jetzt mal ein paar Threads angeschaut habe, das ich aktuelle Meine, mea culpa.

Nicht so bescheiden, dein Fauxpas erfordert da schon ein "Mea maxima culpa". ;)

Ich finde Foren nach wie vor super ... man findet nämlich, was man sucht.
Im Gegensatz zu den CMS, die sowas wie eine ständig hüpfende Ordnung und sehr variable Timeline haben.
Der Ton, der hier oft herrscht, wenn man mit etwas ankommt, dass nicht der gängigen Wissenschaft enstpricht ist wirklich schwer verdaulich. Daher war ich auch ein paar Jahre nicht hier.
Auf der anderen Seite bin ich ja auch nicht verpflichtet zu antworten, wenn jemand mein Erlebnis als Hirngespinst, Einbildung oder Zufall abtut und im gleichen Atemzug meine Intelligenz anzweifelt. Selektives Lesen funktioniert in beide Richtungen.

azalee schrieb:Auf der anderen Seite bin ich ja auch nicht verpflichtet zu antworten, wenn jemand mein Erlebnis als Hirngespinst, Einbildung oder Zufall abtut und im gleichen Atemzug meine Intelligenz anzweifelt.

Das sind nun mal die Dinge, die man zuerst abklopfen muss. Auch im Umgang mit sich selbst: Habe ich mir das eingebildet? Täusche ich mich? Das gehört für mich zum Umgang einer intelligenten Person mit ihrer eigenen Erlebniswelt. Und wenn du mit Themen in Foren gehst, musst du auch bereit sein, dir zu überlegen, wie du dich überzeugend und mit Nachdruck präsentieren kannst. Auch gegenüber anderen Mysterianern. Ist ja nicht so, als würden die einander alles abkaufen.

Aktuell finde ich, haben wir einen Punkt erreicht, an dem allmählich genug gejammert wurde. Immer nur das Zetern gegen die Materianer! Wir haben alle längst verstanden, was euch da nervt. Aber ein bisschen Selbstkritik vielleicht mal? Wäre das was?

Ich stimme @Pestsau da weitgehend zu: Foren sind mittlerweile einfach ziemlich out.

Ich nutze zahlreiche, meistens eher technisch orientierte Online-Foren seit über 20 Jahren und beobachte einen vergleichbaren Verfall fast überall. Also auch bei Autos, Fahrrädern und eher beruflich orientierten Fachthemen, von allgemein gehaltenen bis zu Nischen für ausgesprochene Spezialisten:
Die Beiträge werden weniger, die Inhalte werden kürzer, die Reaktionen bleiben oft aus.

Meiner Meinung nach begann der Niedergang der Foren in etwa mit dem Siegeszug der Smartphones und in gewisser Weise auch der sogenannten Sozialen Medien.
Die dort aus gutem Grund üblichen "Einzeiler" finden sich seitdem immer mehr auch in den klassischen Foren:
"Ich haue mal eine unexakte Frage raus und melde mich dann nie wieder."
Das ist ebenfalls verständlich, weil die Suchfunktionen in den neueren Medien eher rudimentär ausgeprägt sind und mit Inhalten (nicht Personen oder Gruppen an sich) oft überhaupt nicht funktionieren. Außerhalb der Gruppen sind die Inhalte meistens nicht auffindbar, folglich fragt auch jeder Neue immer alles neu.

Ich habe mehrmals erlebt, wie sich eine relativ eng gesteckte "Spezialistengruppe" aus einem einst beliebten Forum in die Sozialen Medien verzogen hat und dort der Zusammenhalt innerhalb der Gruppe erstmal etwas besser wurde, die Qualität und vor allem die Auffindbarkeit der Beiträge aber ins Bodenlose gefallen ist. Oft ging der Weg erst vom Forum zu Facebook, dann von Facebook zu WhatsApp und dann kam irgendwann garnichts mehr, außer schwer verständlichen Einzeilern.
Das ist nicht mal so sehr eine Frage des Alters der Beteiligten, sondern zieht sich durch fast alle Gruppen und Mitglieder im Lauf der Jahre.

Derweil verschwinden die Foren mit ihrem enormen Wissensschatz (und Unterhaltungswert) nach und nach, weil sie sich mangels Traffic für die professionellen Betreiber nicht mehr lohnen oder weil sie von privaten Betreibern nicht mehr gewartet werden - und damit verschwindet leider auch die Verfügbarkeit dieses Wissens, das ich an den Fachforen so sehr schätze. Ein gutes Forum taugt oft mehr, als jedes Buch zum selben Thema, falls es denn überhaupt Bücher darüber gab.

Ganz selten schafft es mal ein Betreiber, sein Forum ausgesprochen lebendig und aktuell zu halten, z.B. mit hoher Eigenleistung für redaktionelle Beiträge. Die Resonanz darauf wird dann wieder für Werbetreibende interessant und die Beiträge der Nutzer werden wieder zahlreicher, wenn auch nicht unbedingt besser.


Der Umgangston war und ist allerdings auch in vielen Fachforen traditionell schlecht, da schenken die sich nichts mit Allmystery.
Luft hat keine Balken und im Internet erkennt man nicht mal seinen Nachbarn, da gehört die ständig runtergelassene Hose im freien Fall durchs Niveau bei erstaunlich vielen Leuten einfach dazu.
Das wurde in den "Fachgruppen" der Sozialen Medien oft besser, weil dort ja zum Nutzer immer auch sein Profil gehört und die Leute sich nun gewissermaßen "kennen". Die echten Randalierer waren aus diesen Gruppen meistens bald wieder verschwunden; ein einzelner Arsch unter ca. 50-100 ernsthaft Interessierten fällt doch schnell auf und hat dann halt ein Gesicht und einen Namen, dafür braucht es dann auch keine Moderation mehr.


Was ich auch ein paar Mal beobachtet habe: Innerhalb eines halbwegs abgrenzbaren Interessengebiets mit einer relativ homogenen, nicht übermäßig großen Zahl aktiver (schreibender!) Nutzer sind die Geschichten irgendwann einfach auserzählt.
Es gibt eigentlich nichts Neues mehr, die Nutzer altern und werden ruhiger.
Kommen dann noch Neulinge mit ihren Einzeilern und oft wiederholenden, selten wirklich interessanten oder gut ausgearbeiteteten Themen dazu, kippt das Ganze dann irgendwann völlig ins Uninteressante.


Hier habe ich mich früher über die irren, versponnenen und fesselnden Geschichten gefreut, bei denen die Threadersteller uns oft seitenlang aktiv bei der Stange gehalten haben. Ob so eine Geschichte frei erfunden war, oder irgendwann bei einer ganz nornmalen Erklärung angekommen ist, oder irgendwas dazwischen, war mir egal. Das war hier wirklich mal gute Unterhaltung!

Gefreut habe ich mich aber gerade, dass @jofe noch dabei ist.

Ich kann nur von mir sprechen. Vor fast 2 Jahrzehnten war es tatsächlich so das dieses Forum und andere eine Art Wow Moment waren. Alles durch gelesen, vieles durch gearbeitet, mit gerätselt. Dann jahrelang wieder weg gewesen und Passwort vergessen, also neu anmeldung. Man hat aber deutlich den unterschied gemerkt. Denke einfach weil die Menschen Videos und Live streams entdeckt haben, haben die keine Lust mehr zu lesen.
Dann dazu noch die ganzen Podcast, wozu also Kriminalfälle hier lesen wenns direkt auf die Ohren in fülle gibt. Finde ich echt schade.

paxito schrieb:Du verteidigst nicht das Recht auf Meinungsfreiheit, sondern das Recht möglichst alles (zumindest aber das was dir annehmbar scheint) in einem bestimmten Teil in einem bestimmten Forum schreiben zu dürfen.
Die Vorschläge die du hier als „Unterminierung der Meinungsfreiheit“ diskreditieren möchtest, versuchen übrigens genau diese Bereiche wiederzubeleben, während dir im Sinne der Meinungsfreiheit völlig egal zu sein scheint ob es überhaupt einen Diskurs, einen Meinungsaustausch gibt. Nebenbei wollen die meisten Kritiker nicht mal skeptische Meinungen ausschließen, sondern einen bestimmten, respektvollen Umgang erzwingen.

Genau darum geht es. Manche "Skeptiker" (die doch eigentlich in der Lage sein sollten rational und logisch denken zu können) verstehen immer noch nicht, dass es nicht um die "Wissenschaft" geht oder dass sie irgendwelche Dinge entkräften würden, etc. sondern einzig und allein um die Art und Weise wie sie sich in den Threads benehmen.

emanon schrieb:Sollten sich konkrete Fälle ergeben kann man immer noch darüber reden oder ihr jammert die Verwaltung voll. Solltet ihr euch da nicht gut genug aufgehoben fühlen, ich erinnere in dem Zusammenhang mal an ein paar Posts von @doree , dann klärt das doch am besten direkt mit den verantwortlichen.

Warum sollte man die Verwaltung volljammern, wenn man in diesem Thread anständig argumentieren kann. :) Das könntest du auch mal versuchen.

emanon schrieb:Da wird hier in der Regel dankenswerter Weise kompetenter moderiert.

Hä :hä:

behind_eyes schrieb:Ich glaube diese Rubrik wurde totgequatscht. Gibt kaum noch Diskussionsfreiheit imo, alles wird sofort zerredet und Diskussionen entfernen sich ziemlich schnell von eigentlichen Anliegen.

Ja. Und das schon seit über 10 J. Diesseitige dankenswerter Weise kompetentere Moderation hat sich m.E.n. eher nicht mit Ruhm bekleckert.

doree schrieb:Manche "Skeptiker" (die doch eigentlich in der Lage sein sollten rational und logisch denken zu können) verstehen immer noch nicht, dass es nicht um die "Wissenschaft" geht oder dass sie irgendwelche Dinge entkräften würden, etc. sondern einzig und allein um die Art und Weise wie sie sich in den Threads benehmen.

Entscheidend ist, ob man das überhaupt WILL. An dieser Stelle sehe ich das Defizit bzw. das Thema des Threads.

Ja, ja, die dummen Skeptiker, die pösen etc. Begreifen es einfach nicht.
OK.
Vielleicht wird es ja an einem Beispiel deutlicher.
Welcher Thread wird denn aktuell von einem Skeptiker zugetrollt (wobei er wahrscheinlich nichts anderes macht als sein Mitdiskutanten)?
Vielleicht hilft ja das Beispiel/helfen die ganzen Beispiele ja das Problem etwas plastischer zu machen.

Stirnsänger schrieb:Du, das gibt es tatsächlich schon.
Nennt sich "Forenregeln" und ist für jeden einsehbar.
Sogar mit Extra-Regeln für jede Sparte.

Dieser "Pakt" sollte völlig ausreichend sein.

Allmystery-Wiki: Mystery und Kryptozoologie - Die Regeln

So sehe ich das auch, wird nur leider zu gern von der knappen Handvoll selbsternannter "Skeptiker" ignoriert.

Um die Vorgaben für die Rubrik hier nochmal vor Augen zu führen:

Allmystery schrieb:Diese Rubrik wird ausdrücklich als "nicht wissenschaftlich" eingestuft. Diskussionen, in denen eben doch davon betroffene Themen wissenschaftlich erörtert werden sollen, müssen dann in anderen Rubriken eröffnet werden.

und

Allmystery schrieb:Sollte das Klima innerhalb einer Diskussion drohen zu kippen (z.B. duch penetrantes Nachhaken, oder Grüppchenbildung um einzelne User bloß zu stellen), behält sich die Moderation vor einzugreifen. Beiträge dieser Art werden im individuellen Fall als Spam oder Off-Topic gekennzeichnet, gelöscht und im Bedarfsfall sanktioniert.

sowie

Allmystery schrieb:(Fern-)Diagnosen über den Gesundheits- und/oder Geisteszustand eines Users sind nicht zu äußern. Bei gerechtfertigten Bedenken ist die Verwaltung zu kontaktieren.

Alles Selbstverständlichkeiten in einer offenen Diskussion!

Auf den Punkt gebracht:

Allmystery schrieb:Die Verwaltung erwartet von den Usern, dass sie gegenseitig respektvoll miteinander umgehen. User, denen dies nicht möglich ist, müssen mit drakonischen Maßnahmen rechnen.

Wovon leider nicht viel zu sehen ist.