Das ist Blah, weil dir nix einfällt. Sagen und Märchen behaupten auch nicht, wahr zu sein, sondern sind per se Deutungsgeschichten.FlamingO schrieb:Es gibt weltweit auch Märchen und Sagen - die sind jedoch keine Indizien für die Existenz der Märchen- und Sagengestalten.
Äh, was .. ?
So ist es. An der (fehlenden) Definition scheiden sich schon die Geister. Youtube ist dahingehend kein Garten, in dem man Wissen ernten kann, sondern man greift fast nur in Unkraut.altesgemäuer schrieb:Um die Existenz von Dämonen zu beweisen, müsste es zunächst eine eindeutige und einheitliche Definition geben, was ein Dämon ist
Auch korrekt. Die Betonung liegt auf "minimal"
Das sehe ich genau so. Falls AM tatsächlich "besessen" war (was auch ich ausschließe), wären die im Film gezeigten Methoden der "Austreibung" relativ sinnfrei gewesen. Aber die Kirche macht es ja wohl genau so. Heißt bloß nicht automatisch, dass es dadurch richtiger wird.
Aber sicher doch. Ich hatte meine Aussage gegenüber paxito revidiert, dahingehend, dass die vatikanische Sternwarte ein katholisches Geschmäckle hätte. Dann kommst du um die Ecke und schreibst:DirkA. schrieb:Sternwarten haben viele Präverenzen, aber von "Ehrenrührigkeit" habe ich noch nie was gelesen.
@FlamingO, kannst du das bitte näher erörtern? Danke.
Darauf habe ich nun entgegnet, dass ich nicht an dem guten Ruf dieses Observatoriums zu rütteln gedenke.
Kenne ich nicht.
Da kann ich so nicht zustimmen. Vor allem Punkt 2 ist schlicht christliche Anschauung.
1. eine Entität, ein Seiendes ist, das
2. niemals gut, sondern eine entgegenwirkende, unheilsstiftende, durcheinanderbringende, unheilende
3. Macht, Kraft besitzt, die
4. dem Leben des (einzelnen) Menschen schaden kann
5. Besitz über einen Menschen ergreifen kann.
Nur wenn man einfach allem, was in etwa der christlichen Vorstellung eines Dämons entspricht diesen Begriff überstülpt. Ein Loa ist kein Dämon, das nordische Hugr ist keine Entität sondern Eigenschaft des Menschen, die japanischen Kami sind völlig anders als Dämonen.
Wenn überhaupt Anschauung der monotheistischen Religionen. Islam und Judentum kennen das genauso.
Warum macht ihr euch nur so an der Kirche fest? Ich bin auch nicht in der Sekte. Deswegen stelle ich aber nicht automatisch alles in Zweifel, was jemals eine Kirche von innen gesehen hat. man muss diferenzieren, WAS man ablehnt oder wo man zustimmt. Auch ein böser Verfasser kann mal richtig liegen.
Das kann ich nicht beurteilen, dafür kenne ich mich im Islam und im Judentum viel zu wenig aus.
Kirche gilt ja in der heutigen Zeit schon grundsätzlich als "böse", verknorrt, tumb, rückwärtsgewand etc. Ich wundere mich immer wieder 😎 Klar, wenn die meisten nur ne Aussenansicht haben. Ich kann das in keinster Weise bestätigen, aber das ist Offtopic.
Das hat im Kern nichts mit der Kirche zu tun. Die moderne Vorstellung eines Dämons - so wie ihn @altesgemäuer beschrieb und was ich mal salopp als bösartigen Psychoparasiten bezeichnen will - ist einfach durch das Christentum geprägt, ganz offensichtlich. Und dabei eher durch den im Volk verbreiteten Glauben, einhergehend mit Synkretismus unterschiedlichster anderer Religionen und vermutlich auch mit Rückgriffen auf althergebrachtes (Judentum?).
Nur um das klarzustellen „christlich“ ist in dem Kontext keine Abwertung oder Verurteilung, auch dann nicht wenn ich da vieles anders sehe.
Kannst gerne ne PN schreiben, aber Kiche an sich ist noch nicht OT. Ich als alter Kirchenfreund habe noch nicht viel gutes seit der Gründung gesehen. Leigt aber vlt. auch daran, dass ich Kirche und Glaube strikt trenne. Die Kirche ist nicht nur der (eigennützige) Verwalter des Glauben, sondern bestimmt auch, was der wahre Glaube sein darf. Und willst du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein.
Die Kirche ist nun mal der Verfasser der alten Schriften, indem ein Großteil des Wissens über Dämonen verzapft wird. Viele Quellen haben hier und da Macken. Daher schrieb ich ja von Differenzieren.
Ich glaube unsere moderne Vorstellung ist da viel eher vom Volksglauben beeinflusst, der seinerseits auch den Input für die heutige Popkultur lieferte.
Natürlich nicht. Und von mir aus könnt ihr/ kannst du gerne Dämonen für rein böse Entitäten halten. Ich halte sie eher für Geister die (hihihi) dämonisiert werden oder auch für die Fehlinterpretation völlig menschlicher Fertigkeiten.
Erstmal verwende ich das Wort schlicht, weil es allgemein am verständlichsten ist. Jeder hat eine Vorstellung, eine Idee zu dem was ein Geist ist.
Doch natürlich kann die Negatives bewirken, so wie auch Positives oder schlicht Neutrales. Zusätzlich sind solche Wertungen eh völlig vom Standpunkt abhängig, was der eine als negativ empfindet, empfindet der andere positiv. Etwa wenn dem Einen ein Unglück widerfährt und der Andere das völlig richtig findet, aus Rache oder Missgunst etwa.
Und diese bewirkt deiner nichts Negatives?
Meinst du das generell?
Hm, ich verstehe die Frage nicht? Das Wertungen vom Blickwinkel abhängen ist generell so, ja, mal ganz unabhängig von Dämonen.
Die Frage war, ob man das Unglück eines Anderen als Unglück aus Gründen der Rache oder Missgunst gutheißt.
:ask:
