Atlantis

Aineas schrieb:Wenn erhebliche Vertiefungen (5000m) in vergleichsweise seichten Gebieten (500-1500m) auftreten, worauf können sie zurückzuführen sein, außer auf Meteoriteneinschläge?

Dazu müsste man erst einmal die Form der Vertiefungen bestimmen. Ein einzelner Punkt auf einer Karte sagt noch nichts darüber aus, ob das alles auch die typische Form eines Impaktkraters aufweist. Zudem müssten Krater, die mehrere tausend Meter tief sind, auch einen dem entsprechenden Durchmesser aufweisen.

Also gut, gehen wir davon aus, dass die Lehrmeinung bezüglich der erdgeschichtlichen Entwicklung recht hat und wir nach einem Ereignis suchen müssen, das in keiner Verbindung zu anderen Impakten steht.
Ich werde mal die Zitate von Mucks Aussagen heraussuchen, möglicherweise wurde dort etwas über die Namen der beiden Vertiefungen gesagt. Das würde uns ja bereits weiterhelfen.

@Aineas
Das Gebiet was du uns gezeigt hast liegt doch gar nicht in einem flachen Gebiet... die Tiefe beträgt dort 5000m, das anliegende Gebiet ist etwa 4000m-5000m tief.

Wenn erhebliche Vertiefungen (5000m) in vergleichsweise seichten Gebieten (500-1500m) auftreten, worauf können sie zurückzuführen sein, außer auf Meteoriteneinschläge?

Uff... also ein Meteoriteneinschlag der eine Vetiefung von 1500 auf 5000m macht, den gibt es nicht. Allein deswegen, weil so ein Ding die Erde vernichten würde.

Passs mal auf die Tiefe im Westen beträgt 500-1500m, im Osten geht es auf 5000m hinunter weiter nach Osten sätzt sich das Becken eine Zeit lang fort (dort ist es so 5000m bis 4000m tief) und dann kommt irgendwann der atlantische Rücken. Das ist das was deine Karten gezeigt haben...

Also würde ich sagen, das vor dem Loch ist der Kontinentalschelf der Nordamerikanischen Küste... das ist nichts ungewöhnliches...

Aber hei wo soll das Loch sein, dass von 1500m auf 5000m runter geht.... auf allen Karten, die ich zur Verfügung habe und die du mir gezeigt hast, zeigen nirgendwo im Atlantik eine solche Vertiefung....

War nicht mal die Rede davon, dass der Brocken laut der Hypothese von Otto Muck die Erdkruste durchschlagen haben soll? Da reichen keine 20 Meter, da kannst Du schon eher von 500 Metern ausgehen. Wenn das überhaupt reicht...

Muck lag einfach falsch. Ich habe lediglich den Vergleich gezogen, zu jenen Meteoriten, denn wir in Spuren in Nordamerika gefunden haben und der in der jüngeren Dryas runtergekommen sein soll...
Das war vor 10.000 Jahren und hatt übrigens die Clovis-Kultur in Amerika zerstört und eventuell auch das Ende der Dryas (unsere letzte Eiszeit) bedeutet. Aufgrund der lokalen Verteilungen der Schockquarze die man gefunden hatt schloss man, dass ein etwa 5km großer Eisenchondrit in der Atmosphäre explodiert ist.

Also der Meteorit war da, aber nicht so wie Muck es gesagt hatte, sondern anders...

Trotzdem wäre es zumindest mal ein Anhaltspunkt. Und ausgehend von der erforderlichen Größe das Asteroiden (s.o.) glaube ich nicht, dass ein Seebeben eine derart große Flutwelle auslösen kann.

Da das mit den Meteoriten quatsch ist.... Wie groß sollte die Flutwelle den sein?

Original anzeigen (0,2 MB)
Was wir bräuchten ist eine detailiertere Karte und vor allem mal eine mit einer Höhen+Tiefenlegende. Im Anhang noch mal eine bearbeitete Form des Kartenausschnitts, von dem ich meine, dass im Gebiet mit einer Wassertiefe von 5000-1500 Metern eine Vertiefung von 5000 Metern auftritt. Ich weiß die Qualität ist mies und es handelt sich lediglich um Spekulationen, aber ich werde dem ganzen mal nachgehen.

Schdaiff schrieb:Also der Meteorit war da, aber nicht so wie Muck es gesagt hatte, sondern anders...

Seine Hypothese stützt sich aber darauf, dass ein genügend großer Brocken eingeschlagen ist und sich in der Folge die Insel Atlantis um 2000 Meter gesenkt hat, es geht ja nicht nur um die Aulöschung einer Kultur, sondern um tektonische Veränderungen von riesigen Ausmaßen. So etwas passiert aber nicht, wenn ein 20-Meter-Meteorit einschlägt. Somit kannst Du gleich sein komplettes Konstrukt in die Tonne werfen.

@Aineas
Das ist das Bermuda Rise, das sind Vulkane, da passiert es schon mal das die aus dem Becken hinauswachsen und Berge bilden... es handelt sich also nicht um eine Vertiefung sondern um eine Erhöhung.

@nick
Ja ... es mag bei einem 5km großen Brocken auch ein anderer großer Brocken runter gefallen sein. Wo wir wieder am Anfang wären und den Krater suchen... das 20m bezog sich ja nicht auf Mucks Theorien... Aber ein Meteorit schlägt einen Krater und senkt nicht das Land um sich herum... allerdings kann der natürlich folgen auf dieses geologisch Instabile Gebiet gehabt haben...
Kann sein, dass der Plume unter dem Gebiet sich entlasstet hatt, oder dass ein Erdbeben oder eine Driftbewegung innerhalb der Platte zu einer Blattverschiebung geführt hatt und so Atlantis mit sich runter genommen hatt....

Warum muss eigentlich gleich der ganze Planet vernichtet werden, wenn ein 1-2kilometer großes Ungetüm in den Atlantik stürzt? Kraft = Masse x Beschleunigung?
Also mal grob überschlagen:

(1500m)³x 8Tonnen (etwaige Eisendichte) = 216.000.000.000.000t

Also 216 Billiarden Tonnen hätte der Klumpen gewogen. Und jetzt sagen wir mal er weist eine Geschwindigkeit von 150.000km/h auf.

216.000.000.000.000.000kg x 41666m ~ 9.000.000.000.000.000.000.000 J
Also wenn ich mich nicht verrechnet habe 9 zJ
Klingt ja eigentlich ganz harmlos. Nun ist die Frage, was so ein Klumpen anrichten kann .

Och jungens verdreht doch nicht dauernd mein Aussagen... Ich habe keine Größenangabe gemacht.... ich habe gesagt ein Meteor der die Kraft hatt bis in den Erdmantel vorzustoßen würde die Erde zerstören.... Auch ein Meteorit der die Kraft hatt ein 4000m tiefes Loch in die Erde zu stoßen würde die Erde vernichten....

Und wie groß der dann sein muss das kann ich nur mutmaßen.....

Wir könnten ja versuchen auszurechnen, was der Modellmeteor ([1500m]³ das waren Mucks Angaben glaube ich) anrichten würde. Dazu müssten wir wissen welches Gestein er durchbohren, bzw. schmelzen muss. Ansonsten wäre noch die Dicke der Erdkruste an der Stelle wichtig - was haltet ihr von geschätzten 40 Kilometern? Außerdem ist die Hitze wahrscheinlich noch ein entscheidender Faktor und im Übrigen sollte das jemand kalkulieren, der mehr Ahnung von der Materie hat als ich. Ich denke, falls wir uns entschließen sollten, solche Untersuchungen anzustellen, hätten wir es mit einem anderen Umfang bei der Erörterung zu tun und es ist die Frage, ob wir dazu überhaupt in der Lage sind, die notwendigen Informationen zu beziehen.

Alternativ bliebe noch die Möglichkeit der Theorie, derzufolge sich bloß eine Reihe von Seebeben ereignete, die Atlantis Untergang bewirkten, aber lokale Ereignisse wären verwunderlich, wenn wir bedenken, dass die Hochkultur laut Platon bis Ägypten vorgestoßen ist, was zwingend richtig sein muss, da sonst eine Überlieferung nicht möglich gewesen wäre.

Ach so:

"Das ist das Bermuda Rise, das sind Vulkane, da passiert es schon mal das die aus dem Becken hinauswachsen und Berge bilden... es handelt sich also nicht um eine Vertiefung sondern um eine Erhöhung."

Seit wann gibt es einen 5000 Meter hohen Vulkan im Raum der Bermuda Inseln?

@Aineas
Die Bermuda Inseln sind (teils) vulkanisch... Das ist der Bermuda Hot Spot. Der sollte dir eigentlich bekannt sein.

Ach sry jetzt hab ich den annern da net abgemeldet... bin grad bei nem Kumpel... der Betrag stammt von mir :D

Auszug aus wiki:
The Bermuda hotspot is a spot in the Atlantic Ocean east of Bermuda. As a geologic hotspot, it is a place where magma rises from the Earth's mantle to the crust. Vulcanism from this hotspot created the island of Bermuda, and the Bermuda rise, a feature of the Atlantic seafloor, also east of Bermuda.

Writing in the January 2007 issue of Scientific American [1], Roy B. Van Arsdale and Randel Cox of the University of Memphis set out the evidence of how the Bermuda hotspot caused the Mississippi embayment.

Vlt kann man das Paper von van Arsdale irgendwo finden.

Das ist mir auch klar, aber die Betonung lag auf "5000Meter". Es gibt am Bermuda Hotspot Vulkane, aber keinen mit einer Höhe von 5000Metern. Desweiteren meine ich ein
- vor der Zahl auf der Karte erkennen zu können. Aber dennoch müssten wir der Angabe genauer nachgehen, weil die Aufzeichnung nicht viel hergibt und wir die Beschriftung nur zu erahnen vermögen.

Warum in die Vergangenheit schweifen, wo doch die Zukunft so nah ist ?

Alle Spekulationen über Atlantis könnt ihr getrost fahren lassen, da sich Ähnliches in nicht allzu
ferner Zukunft wiederholen wird.
Da kann es sich jeder dann genau anschauen wie das damals in Atlantis vor sich gegangen ist.

Es ist immer dasselbe die einen glauben blind was und wo immer sie es lesen und die anderen
leugnen alles und warten auf Beweise die ihren Vorstellungen zu entsprechen haben.

Atlantis hat es gegeben und es ist definitiv untergegangen.
Geologische Vertiefungen oder Erhebungen sagen gar nichts darüber aus.
Und es war auch kein Impakt der den Untergang ausgelöst hat.

Die griechische Götter und Heldenmythologie aber auch die nordische gehen zu einem erheblichen
Teil auf die Atlanter zurück.
Da die Atlanter allen anderen Menschen tatsächlich in jeder Hinsicht überlegen waren.
Angefangen von der Körpergröße (bis zu drei Meter) bis hin zum Erfindergeist sowie
Metallen noch bevor die anderen in der Bronzezeit angelangt waren.

Aber auch wenn sie für die damaligen Verhältnisse eine hochtechnisierte Zivilisation zu
nennen waren, so trifft dies nicht in Relation zu den heutigen Verhältnissen zu.

Die Atlanter waren als Vorbild für den Rest der menschheit gedacht und lange haben sie
diese Aufgabe auch erfüllt....bis sie sich als Götter verehren ließen.
Damit wurden sie für die geistige Entwicklung der übrigen Menschheit gefährlich und da
sie nicht von der übrigen Menschheit bezwungen hätten werden können, mußten sie
im großen Schöpfungsplan anderweitig eliminiert werden.

Durch besonders hohe Vulkanaktivität wurde die Erde unterhalb Atlantis ausgehöhlt und ein Himmelskörper
näherte sich im entscheidenden Moment so nah, daß seine Gravitation das Übrige
bewerkstelligte und beinahe der gesamte Kontinent mit Mann und Maus unterging.
Nebenbi wurde eine gewaltige Polverschiebung dabei ausgelöst so daß die nicht untergegangenen Reste
zum Teil unter einer kilometerdicken Eisschicht liegen.
Der nördliche Teil von Atlantis entsprach der Lage nach unseren nördlichen gemäßigten Breitengraden mit
4 Jahreszeiten, wärend der südliche schon eher tropisch zu nennen war.
Das sagt auch etwas über die Ausmaße des Kontinentes aus, dessen südlicher Teil
in ein Inselreich auslief wovon auch nicht alle untergegangen sind bzw einige wieder
emporgehoben wurden (natürlich nicht von Menschen).

Das Ganze fand vor ca 10ooo Jahren statt.

taothustra1 schrieb:Geologische Vertiefungen oder Erhebungen sagen gar nichts darüber aus.

Weil natürlich - wie immer - einzig und allein das zählt, was Du verzapfst. Und wer das nicht glaubt, ist unwürdig, jemals die Wahrheit zu erfahren.

Naja, man kennt es ja nicht anders... ^^

Du wirst es auch nie anders kennenlernen, weil Du Dich grundsätzlich für schlauer hältst,
auch wenn Du nichts weißt.
Die Wahrheit hast Du im Übrigen erfahren, wenn es bei Dir nicht klick gemacht hat,
dann nützt es auch nichts wenn Du noch mehr Wahrheiten erfährst, weil Deine intuitive
Wahrnehmung ganz einfach abgeschaltet ist und Du die Wahrheit als solche so oder so
nicht erkennen würdest.

Na zumindest weiß ich mal, dass Du in der Regel keinerlei Argumente vorzuweisen hast, weil Du offenbar denkst, dass Du keine brauchst außer dem üblichen Eso-Gefasel über Erleuchtung und Wahrheit. :|

@Aineas
Rechnen bitte.. die Rise ist 1400m tief, das Becken daneben etwa 4500m tief (vlt auch 5000), damit ist der "Vulkan", es sind eigentlich mehrere Vulkane sind etwa 3000-3500m hoch. Außerdem besteht ds ganze Gebeit, also die ganze Rise aus Vulkanischen Basalten und Gläsern... damit ist es doch wohl klar, dass es sich um ein Vulkan-Gebirge handelt....

Mal abgesehen davon, muss ich mal anmerken, das wenn da unten ein Meteoriten-Krater ist der wohl ein ganz normales Loch von vlt 100m bis etwa 1000m tiefe hatt und damit nicht unbedingt mit dem Becken und der Rise zu tun hatt.

ich durchsuche jetzt mal Atlanten nach Vertiefungen, da vor der Zahl auf der qualitativ schlechten Karte gewiss ein Minus steht und man gewöhnlich vom meeresspiegel aus eine Höhe oder Tiefe errechnet, nicht vom Ursprung einer Erhebung.