Der Dyatlov-Pass-Vorfall

Apple40 schrieb:Ludovico schrieb:
2010 hat man den Abstieg vom Zelt zur Zeder im Winter unter ähnlichen Bedingungen (wenngleich kaum Wind) rekonstruiert. Die Gruppe brauchte dafür ganze 39 Minuten.
Gerne nehme ich dieses Argument zur Kenntnis. Sind die Menschen dort in der Nacht gegangen? Wo war der Sturm?
Tolles Argument.

Ich sehe mir das gerne mal an. Wo gibt‘s die Doku zu diesem Experiment @Ludovico ?

Nemon schrieb:Ich werde demnächst erst mal keine Zeit mehr mit Taubenschach verschwenden.

Für einen kurzen Moment dachte ich tatsächlich du wärst an einem konstruktiven Dialog interessiert. Aber dann kommt aus heiterem Himmel wieder sowas. Faszinierend, hätte Spock dazu wohl gesagt.

Apple40 schrieb:Ludovico schrieb:
In dem parallel laufenden Thread – der lustigerweise kritisch-konstruktiv sein soll, bei dem trotzdem keine kritischen Fragen von dritter Seite gestellt werden

Dieser „Thread“ wurde geschaffen um Kommentatoren, die absolut NICHTS Eigenes bringen, sondern nur destruktiv arbeiten, auszuschließen. Die Administratoren haben sich schon etwas dabei gedacht, als sie diese Gelegenheit schufen

Auch ein interessanter Ansatz: wer auf Widersprüche hinweist arbeitet also destruktiv. Da erspare ich mir jeden weiteren Kommentar.

@Nemon

Das ist keine Doku, sondern steht in einem Buch. Dyatlov pass keeps its secret (Lobatchev, I, V, Bosworth, A). Ich hab noch mal kurz nachgelesen: Es waren sogar 41 Min vom Zelt zur Zeder.
6.06 p.m Cut the tent... 6.47 p.m. reached the cedar...
Darin werden auch, relativ neutral gehalten verschiedene Szenarien durchgespielt. Die Autoren ziehen am Ende – etwas halbherzig – eine unkonventionelle Lawine in Betracht.
Prinzipiell erscheint das möglich (siehe Bergfreunds Ausführungen), mir persönlich allerdings wegen der Zeugenaussagen bzw. – einschätzungen, der vor Ort tätigen Einsatzkräfte, die mitunter viel Erfahrung mit Lawinen hatten, und der Spuren ins Tal unwahrscheinlich.


@Apple40
Ich habe keine Zeit und kein Interesse mich mit dir hier herzumzubalgen. Ich schätze es, wenn Leute ihre Perspektive und Darstellungen einbringen. Allerdings kann man keine Diskussionen (Schneetransporte, Abstiegsrouten) ad acta legen bzw. abwürgen, wenn man vorher nicht schlüssig erklärt hat, wie man ein Theoriegebäude erstellt hat. Glaubst du ernsthaft ein forensisches Fachjournal oder irgendeine ernsthafte wissenschaftliche Zeitschrift würde eine willkürlich angenommene Routenwahl vom Zelt zum Tal akzeptieren? Die erste Frage wird immer sein:Wie kommen Sie auf diese Routen? Warum passen sie nicht zu den dokumentierten Spuren? Und darauf kann man nicht mit Shakespeare antworten.

Nemon schrieb:Nein, Aber es geht hier um die Anwendung von Logik.

rein logisch betrachtet waeren sie demnach als erstes gestorben, warum?

neoschamane schrieb:rein logisch betrachtet waeren sie demnach als erstes gestorben, warum?

Wieso das? Wie leitest du das her?

P. S.: Was haben deine Location-Studien ergeben?

Nemon schrieb:Wieso das? Wie leitest du das her?

aufgrund des kuerzesten wegs vor dem tod.

Nemon schrieb:P. S.: Was haben deine Location-Studien ergeben?

vorlaeufig ergeben die nur (grobe) bestaetigung fuer meine _wie-auch-immer_ verschuettet hypothese.

Ludovico schrieb:Allerdings kann man keine Diskussionen (Schneetransporte, Abstiegsrouten) ad acta legen bzw. abwürgen, wenn man vorher nicht schlüssig erklärt hat, wie man ein Theoriegebäude erstellt hat.

Na ja. Wir sind hier nicht in einem peer-reviewten Fachjournal. Manchmal würde man es sich wünschen, es ist aber nun mal nicht der Fall.
Genau genommen, wenn du damit auf WABs Theorie abzielst, würde ich die Sache mal umkehren wollen:
Es gibt keine offizielle Theorie (OT), die dergestalt aufgestellt worden wäre. Oder irre ich mich?
Ich habe es nun so erlebt, dass pauschal Sachen unbelegt angenommen werden bzw. die Gegenredner nicht in demselben Maße Daten verwenden, Details erklären und Abläufe konstruieren.
Bei vielen Teilaspekten gibt es schlicht keine Theorie auf dieser "Gegenseite" - und Einzelannahmen wären insgesamt nicht plausibel. Das ist eine dekonstruktive Methode, die versucht, ein tragendes Element zu zerschmettern, ohne es adäquat ersetzen zu können.

@neoschamane
Halb- oder Einzeiler reichen manchmal einfach nicht.
Was bedeutet das in welchem Kontext, deiner Meinung nach?

Nemon schrieb:Halb- oder Einzeiler reichen manchmal einfach nicht.
Was bedeutet das in welchem Kontext, deiner Meinung nach?

wenn die drei schon beim runtegehen gestorben sind haben sie wohl die kuezeste ueberlebensdauer gehabt.

neoschamane schrieb:wenn die drei schon beim runtegehen gestorben sind haben sie wohl die kuezeste ueberlebensdauer gehabt.

Tibo wäre auch beim Abstieg gestorben, wenn sie ihn nicht gefunden hätten.

Wer sagt, dass so ein Weg am Stück zurückgelegt wird? Vielleicht hat sich jemand zwischenzeitlich hingekauert, ist weitergestapft und dann erfroren?

Und Rustem mit seiner Verletzung?

...nur mal Andeutungen.

Es ist nicht so einfach.

Persönlich glaub ich nicht mal das Slobodin als erster gestorben ist. Das viel zitierte Eisbett unter der Leiche ist allein Moses Akselrod aufgefallen. Dieser war bei der Aufindung der anderen Leichen aber nicht dabei. Somit kann also gut sein das es ebenso ein Eisbett unter Kolevatov, Dyatlov oder wenn auch immer gab aber es den Suchmannschaft genauso wenig aufgefallen ist wie bei Slobodin.

Das die drei bereits beim Abstieg gestorben sind glaube ich auch nicht so recht.
Zina trug beim Aufinden zwei Mützen während Dyatlov ohne Mütze gefunden wurde. Wenn Dyatlov also nicht die ganze Zeit ohne Mütze umhergelaufen ist, muss Zina also mindestens mit bei Dyatlov (weiter unten am Hang) gewesen sein.
Aber dann dreht Zina auf dem Absatz einfach um, geht wieder Richtung Zelt und erfriert nach 300m?
Dyatlov selbst lag ja zwischen den Birken, an diese Stelle wäre er nicht ohne Umweg von oben gekommen...warum sollte er einen Bogen laufen um dann dort zusammen zubrechen?

orenoa schrieb:Das viel zitierte Eisbett unter der Leiche ist allein Moses Akselrod aufgefallen. Dieser war bei der Aufindung der anderen Leichen aber nicht dabei. Somit kann also gut sein das es ebenso ein Eisbett unter Kolevatov, Dyatlov oder wenn auch immer gab aber es den Suchmannschaft genauso wenig aufgefallen ist wie bei Slobodin.

Wofür spielte das Eis eine Rolle außer für die Feststellung, dass Slobodin nicht tot umgefallen ist mit seiner Verletzung, sondern eine Weile an Ort und Stelle gelegen hat, bevor er zum Eisblock wurde?

Und wie auch immer - ob festgestelltes Eis oder nicht, was sagt das über Zina und Dytlov aus?

Das Andere, sorry, verstehe ich jetzt auf Anhieb nicht, werde es heute aber auch nicht mehr versuchen. Umdrehen? Umweg?....

Nemon schrieb:Wofür spielte das Eis eine Rolle außer für die Feststellung, dass Slobodin nicht tot umgefallen ist mit seiner Verletzung, sondern eine Weile an Ort und Stelle gelegen hat, bevor er zum Eisblock wurde?

Es ging nur darum das Slobodin nicht unbedingt der erste gewesen ist der tot war.

Nemon schrieb:Das Andere, sorry, verstehe ich jetzt auf Anhieb nicht, werde es heute aber auch nicht mehr versuchen. Umdrehen? Umweg?....

Wenn sie beim Abstieg aus Richtung Zelt gekommen sind...Slobodin geht vor aber fällt aufgrund seiner Verletzung um, bleibt liegen und stirbt. Soweit vielleicht noch nachvollziehbar.
Dann kommt Dyatlov den Hang runter, dieser kommt aber nicht aufgrund der Bäumchen (von oben kommend) zu der Stelle wo man ihn gefunden hat. Er läuft also einen Bogen um an den Ort zu kommen wo man ihn später gefunden hat, dort bricht er zusammen und erfriert.

Dann kommt Zina vorbei, läuft (ebenfalls einen Bogen) zu Dyatlov um sich dessen Mütze zu nehmen aber statt dann zu den anderen der Gruppe Richtung Zeder zu gehen dreht sie um und geht wieder Richtung Zelt?

Macht für mich alles halt nicht so richtig Sinn...oder wie muss ich mir es vorstellen das die drei bereits beim Abstiegt gestorben sind?

Schon die Idee, das alle 3 Leute unabhängig von einander beim bergab gehen hinfallen und mit dem Kopf Richtung Zelt liegen bleiben, ist einfach absurd.
Völlig anders sieht es aus, wenn sie bergauf gegangen sind und aus Erschöpfung und Kältesteifigkeit taumeln und hinfallen und liegen bleiben. Dann würde es genau so aussehen, wie es von den Findern beschrieben wurde.

Hallo zusammen. Die Geschichte um den Dyatlov Pass ist wirklich sehr mysteriös und wirft viele Fragen auf.
Was mich wundert ist die angeblich gefundene Taschenlampe chinesischen Fabrikats- die Story hierzu habe ich in
einem Buch gelesen. Diese stammte offensichtlich nicht von den Teilnehmern der Expedition, wurde aber vom ersten Suchteam gefunden ( nicht eingeschneit, es schien also schon einmal jemand vor dem ersten Suchteam dort gewesen zu sein.)

Auf welcher Fundort-Beschreibung beruht diese Schilderung?

orenoa schrieb:Dann kommt Dyatlov den Hang runter, dieser kommt aber nicht aufgrund der Bäumchen (von oben kommend) zu der Stelle wo man ihn gefunden hat. Er läuft also einen Bogen um an den Ort zu kommen wo man ihn später gefunden hat, dort bricht er zusammen und erfriert.

... und woher das mit der Mütze?

orenoa schrieb:Dann kommt Zina vorbei, läuft (ebenfalls einen Bogen) zu Dyatlov um sich dessen Mütze zu nehmen

Ludovico schrieb:
Es erzeugt ein hohes Maß an Verwunderung, mit welcher Rigidität versucht wird, eine bestimmte Lesart durchzusetzen. Das erinnert zuweilen schon ein wenig an Brainwashing in totalitären Regimen

Dem kann ich mich nur anschliessen, ich glaube es gab selten ein Szenarium das auf wackeligeren Füssen stand aber mit solch missionarischem Eifer durchgepaukt werden sollte, dagegen war ja sogar Schneebrett noch als valide Theorie anzusehen.

Nemon schrieb:Das Andere, sorry, verstehe ich jetzt auf Anhieb icht, werde es heute aber auch nicht mehr versuchen. Umdrehen? Umweg?....

Das ist wirklich erstaunlich da dieses zentrale Gegenargument schon so oft in diesem Zusammenhang erwähnt wurde.

Nemon schrieb:... und woher das mit der Mütze?

Dito

Goldie99 schrieb:Diese stammte offensichtlich nicht von den Teilnehmern der Expedition

Woher hast du diese Info? Meines Wissens stammten beide Taschenlampen von den Expeditionsteilnehmern, siehe z.B. hier:

Zolotarev was known to use a Chinese flashlight

Wilkins, Clark. A Compelling Unknown Force - The Dyatlov Pass Incident

passato schrieb:Das ist wirklich erstaunlich da dieses zentrale Gegenargument schon so oft in diesem Zusammenhang erwähnt wurde.

Welches Argument genau, bitte und wo?

passato schrieb:Dito

Dto. zurück.

Wo sind denn die Infos zu der Mütze?

@Goldie99

So, erst mal ein freundliches Hallo zurück.

Und jetzt geht´s auch schon los mit ernsthaftem Widerspruch:

Goldie99 schrieb:Die Geschichte um den Dyatlov Pass ist wirklich sehr mysteriös

Ehrlich gesagt, das ist sie nicht. Also, nicht "wirklich sehr mysteriös". Eigentlich noch nicht einmal "sehr" oder auch nur "mysteriös".
Sie ist tragisch, ohne Frage, lässt sich aber komplett mit Natur gegebenen Umständen, auch wenn uns noch nicht alle klar sind, und es vermutlich auch nie sein werden, erklären.

Nemon schrieb:... und woher das mit der Mütze?

steht in den Autopsieberichten. Bei Zina und den anderen wird es explizit erwähnt während bei Dyatlov keine Erwähnung findet. Auf den Bildern ist aber auch zu erkennen das er keine Mütze trägt.

https://dyatlovpass.com/case-files-127-134?rbid=17743

The body is dressed as follows: on the head is a red wool hat tied at the chin with a bow. Under the hat is a blue knitted hat attached to the hair with a clip. A blue wool sweater worn on the left with the left cuff torn.