Wir sprechen von körperlicher Belastung bei deutlichen Minusgraden. Selbstverständlich isst man da tagsüber etwas, wenn es irgendwie möglich ist. Beispielsweise, wenn man ein Lager anlegt und die Lebensmittel dabei ohnehin in den Fingern hat. Und auch 6 bis 8 Stunden eben dieser Mahlzeit wäre es dann dunkel.Tron42 schrieb:Gut und wenn man nicht davon ausgehen kann ?
Gut. 1.02. 08:30 Uhr Aufstehen + Abbauzelt + Labazbau. 9:30 Abfahrt. 11:30 Uhr Ankunft am Zeltplatz. (2 km je Std )Barabbas schrieb:Selbstverständlich isst man da tagsüber etwas, wenn es irgendwie möglich ist. Beispielsweise, wenn man ein Lager anlegt und die Lebensmittel dabei ohnehin in den Fingern hat. Und auch 6 bis 8 Stunden eben dieser Mahlzeit wäre es dann dunkel.
Aus meiner Sicht ist das stärkste Indiz, dass es überhaupt keinen Sinn macht, Mittags das Zelt aufzubauen. Das Zelt wurde üblicherweise vor Einbruch der Dunkelheit aufgebaut. Und kurz danach ist’s dann eben dunkel. Ich habe aber auch immer noch nicht genau verstanden, worauf du damit hinaus willst. Geht‘s jetzt darum, dass Elche eher tagaktiv sind ? ;)
Sonst noch was ?
Wenn man annimmt, dass ein oder mehrere Personen gesundheitliche Probleme hatten, oder aber die Wetterbedingungen ein Weitergehen unmöglich machten, macht ein Zeltaufbau mitunter schon Sinn.
Ich will auf gar nichts hinaus. Nein das hat nichts mit dem Elch zutun.
Auch das Wette kann Sinn machen. Die Wettersuppe auf den Bildern lässt auch auf einen vorzeitigen Abbruch schliessen.
Netter Versuch, aber im Gegensatz zu dir setze ich nicht einfach eine Möglichkeit voraus.MettMax schrieb:Ich frag mal zurück, das die Taschenlampe zu dem Zeitpunkt nicht mehr funktionierte, weißt du genau woher?
Ich fürchte, meine Frage bleibt bestehen. Oder anders gefragt: Inwiefern gibt das von dir genannte Detail Auskunft darüber, dass die Taschenlampe noch funktionsfähig war, als sie am 3. Steinkamm zurückgelassen wurde?
Nein, die Fragen, auf die ich mich bezog, waren:
Wenn aus der Taschenlampe jetzt nicht ein verdrehtes Argument *für* die Tag-Theorie gemacht wird, habe ich auch kein Problem.
Man verliert Sie und lässt sie eingeschlatet zurück weil ?
Nein. Aber die Taschenlampe alleine schliesst es nicht aus.YpersephoneY schrieb:Wenn aus der Taschenlampe jetzt nicht ein verdrehtes Argument *für* die Tag-Theorie gemacht wird, habe ich auch kein Problem
Die gesundheitlichen Probleme kann ich mir nur sehr schwer vorstellen. Am Vorabend ist nichts davon im Tagebuch zu lesen; anders als bei Yudin, wo dies notiert wurde. Am Morgen dann wurde Labaz errichtet. Hätte man hier schon einen schwerer Verletzten gehabt, hätte man den Pass nicht überquert. Man hätte je nach Grad der Verletzung einen leichten Weg gewählt, bei dem man jederzeit in geschützter Lage rasten konnte, einen Ruhetag eingelegt oder sogar Maßnahmen für den Rückweg eines Teils der Gruppe ergriffen (->Hilfe holen. Schneemobil, Hubschrauber.)
Ja. Ich gehe von einer zeitlich versetzten Ankunft an der Zeder aus, wobei das Feuer den Nachfolgenden als Orientierungspunkt diente. Ein Feuer sieht man zwar auch bei Tag - gerade bei Schneefall nachts jedoch wesentlich deutlicher.
Der Zeltplatz war unter Einbezug der strategischen Optionen gut. Bis auf die Tatsache, dass man sich mit dem Wetter gehörig verschätzt hat. Was eine Lehre für nachfolgende Generationen war. Sie wären unter halbwegs normalen Bedingungen bei einem Notfall in beide Richtungen entweder schnell wieder am Lager gewesen oder eben geradewegs in den Wald, wo die Geschichte ja auch endete. Sie hatten den Startpunkt für die Bergroute erreicht und wären wohl noch vor Tagesanbruch flott losmarschiert. Alles lässt darauf schließen, dass der Zeltplatz komplett planmäßig war — im Rahmen des neuen Plans.
Was deutet darauf hin, dass sie das Zelt nicht mehr fanden? Müssten dann nicht in Zeltnähe Spuren kreuz-und-quer-laufen? Es kann natürlich sein, dass solche Spuren da waren, aber nicht erhalten blieben bis zum Eintreffen der Rettungsmannschaften. Die Spuren, die gefunden wurden, weisen zielstrebig Richtung Wald.
Wie sollten sie das können? Zielstrebig?
Was soll das denn heißen mit der einen Linie? Wo ist diese Linie denn abgebildet und mit welcher Genauigkeit soll man diese Aussage bewerten? Es ist schlicht so, das der Einschnitt im Gelände, die Rinne des Zuflusses, einen Trichter am Hang bildet. Das ist typisch, wenn du in den Bergen absteigst. Oben kannst du dich weit in jede Richtung verirren, aber irgendwann kommst du in so eine Rinne, die dich führt. Sie hätten in der umgekehrte Richtung nur wissen können, dass das Zelt „irgendwo da oben“ ist. Sie hätten aber keine Chance gehabt, da auf Sicht hin zu navigieren. Und wie hat sich Rustem den Schädel eingeschlagen? Indem er sich in den Schnee gelegt hat? Und warum sind sie nicht als Gruppe aufgestiegen? Warum ist Zina am sterbenden Rustem einfach vorbeigegangen obwohl sie selbst schon fast am Ende war?
Das war wohl eher 3-1-1 oder 2-1
Ich denke, dass er sich seine Verletzung, sofern er sie schon zu Lebzeiten hatte, bereits im Zelt zugezogen hat.
Tron42 schrieb:- Es wurde zwei Taschenlampen außerhalb des Zeltes gefunden.
Nein. Aber die Taschenlampe alleine schliesst es nicht aus.
Wir wissen ja nicht einmal wem Sie gehörte oder ?
Auch ob der Zustand tatsächlich "eingeschlatet" war muss nicht den Tatsachen entsprechen.
(Über die andere Taschenlampe am Zelt wird ja auch spekuliert ob Sie überhaupt unseren Wanderern gehörte)
радиограмма 7/3-59Der Fundort ist im Maslennikov-Schema angezeigt.
"в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь"
Radiogramm 7/3-59
"450 Meter unterhalb des Zeltes wurde eine eingeschaltete Taschenlampe gefunden".
-"На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел)."Der jenige, der die Taschenlampe gefunden hat - Boris Slobzow, sagt im Zeugenvernehmungsprotokoll vom 15.04.59 :
- "Auf dem Zelt lag eine chinesische Taschenlampe im eingeschaltetem Zustand (leuchtete aber nicht)."
-"Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет."Vermerk - Slobzovs Zeugenvernehmungsprotokoll wurde von Ermittler Romanov geschrieben. Romanov hat Slobzov befragt und dann seine Aussagen aufgeschrieben. Kann sein dass Romanov nicht alles korrekt beschrieben hat.
-"Ich nahm zuerst die Taschenlampe und stellte fest, dass sie nicht angeschaltet war. Als ich sie anschaltete, ging das Licht an".
Tron42 schrieb:Seltsam ist es nur, wenn man eine falsche Version hat.
Ist doch seltsam.
Du gehst bei Nacht einen Berg hinunter, dann stürzt du, dabei verlierst du die eingschaltete Taschenlampe ( welche dann noch leuchtet ) und sollst sie in der Nacht dann nicht mehr finden.
Dann gehst du einfach in der ganzen Aufregung weiter?
Hört sich für mich für eine fluchtartige Reaktion an. Man konnte nicht mehr zurück ?
Selbst wenn in der ganzen Aufregung um Verletzung ect alle kopflos sein sollten,
eine Lichtquelle bei Nacht würde man sicherlich nicht vernachlässigen.
Sicht bei Schneefall ?
Wie kommst du darauf ? Das ist sicherlich falsch.
1 Februar 2000, Dienstag 08:58 17:24 08:25Quelle: https://www.sunrise-and-sunset.com/de/sun/russland/yekaterinburg/2000/februar
Oder sie werden überschätzt. Oder fanden gar nicht so statt.
Erneute Spekulation ?
Nein die meisten Theorien würden sich wohl nicht ändern.
Eindeutig ist in diesem Fall gar nichts.
Sharavin sagt :
Taschenlampe? Nun, Slobtsov sagt, dass wir dort oben eine Taschenlampe gefunden haben ... Höchstwahrscheinlich war dies der Fall, aber irgendwie habe ich mich nicht daran erinnert.Quelle: https://dyatlovpass-com.translate.goog/sharavin-1?rbid=18461&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=ajax,sc
Das bringt nicht viel. Du legst an einem Punkt 450 m vom Zelt entfernt eine Lampe hin um welche Richtung zubestimmen ? Zum Zelt ? Die Lampe oben wirst du unten nicht sehen.
Ja das ist so.
Maslennikovs Aussagen sind zum Teil auch nur Hörensagen. Er hat zwar selbst geschrieben und war Einsatzleiter, aber einige Sachverhalte gibt er nun mal nur indirekt wieder.
Das ist wieder eine sehr gewagte These. Du weißt selbst, welch bescheidenen Lichtstrom diese Funzeln damals abgaben. Und dass das Gelände keine Sichtlinie über den gesamten Hang bot und wie das Wetter war. Und, und, und ...
Wohl kaum. Sie kamen fast im Dunklen am Waldrand an. Und Dyatlov schreibt ausdrücklich, dass an den Bau eines Lagers nicht zu denken war.
Ich korrigiere nach: Der Zeitraum zwischen Sonnenaufgang und Dämmerung beläuft sich auf ca. 6,5h. Das ist das für Aktivitäten nutzbare Zeitfenster. Es war auch tagsüber schon keine gute Sicht, was da oben oft bezeugt ist und was ja auch die letzten Fotos zeigen. Es liegt ein Wolkenschleier über den Bergen und der Wind trägt den Schnee. Von "Sonnenstunden" kann kaum die Rede sein. Auch wenn durch den Schleier der blaue Himmel zu erkennen ist.
Tron42 schrieb:Vom Ort des Zeltes bis zur Waldgrenze ca. 20 Minuten zu Fuß(Shuras Experiment).
Das bringt nicht viel. Du legst an einem Punkt 450 m vom Zelt entfernt eine Lampe hin um welche Richtung zubestimmen ? Zum Zelt ? Die Lampe oben wirst du unten nicht sehen.
Wie lange brannte so eine Taschenlampe ? 5 Std ?
Wie lange dachten Sie werden Sie im Wald verbringen, um dann eine brennende Lampe, bei welcher sie nicht sicher sein konnten wie lange sie noch brennen wird ( Bateriestand ? ), wieder zufinden ?
Überzeugt mich als Markierung erneut nicht.
Tron42 schrieb:.
Überzeugt mich als Markierung erneut nicht.
Nemon schrieb:Dann erzählt mir, was würdet ihr machen, wenn mann Nachts, bei Wind und Schnee, unbedingt vom Berg 1500m runter, und dann unbedingt wieder zurück muss.
Das ist wieder eine sehr gewagte These. Du weißt selbst, welch bescheidenen Lichtstrom diese Funzeln damals abgaben. Und dass das Gelände keine Sichtlinie über den gesamten Hang bot und wie das Wetter war. Und, und, und ...
Ich bin für diese Fragestellung nicht zuständig, weil ich deiner Hypothese nicht folge.
Wie würdet ihr euch orientieren und verhalten?
Nach einer kalten Übernachtung stelle ich mir das nicht so prickelnd vor. Am Morgen noch schnell das Scheit Holz in den Ofen, damit die Schuhe noch etwas auftauen und dann rein in nasse Schuhe und Klamotten und dann raus in die Kälte in bereits erschöpften Zustand. (Djatlow berichtet ja von der Erschöpfung; am nächsten Tag ist man sicher nicht topfit; vor allem wenn man im eiskalten Zelt übernachten musste.) Das hört sich nicht wirklich nach einem durchdachten Plan an.
Naja dafür sind sie am 01.02 nicht sehr weit gekommen. Ganze 2 Km
Mehr war ja auch nicht vorgesehen. In Ruhe und mit Sorgfalt bei Tageslicht das Lager gebaut und bestückt. Dann über den Pass und mehr war an dem Tag nicht mehr drin. Aber sie würden morgens sehr früh aufbrechen und mit dem Tempo, das oben und mit wenig Gepäck möglich war, alles wieder aufholen.
