Mysteriöse Geräusche aus der Tiefsee

Wenn man davon ausgeht das die Geräsuche von Lebewesen erzeugt werden, dann müssen das gigantische Tiere sein. Größer als alles was wir kennen. Aber wer weis was da unten alles am Start ist. Aktuell ist erst 1 % der gesamten Tiefsee erforscht.

@Niemanden

Niemanden schrieb:Vllt gibt es ja Dinosaurier da unten...
Hört sich zwar bekloppt an, aber nicht alle Lebewesen sind damals beim Einschlag gestorben. Und vllt hat ja diese gigantische Art überlebt, weil es gerade so tief im Meer lebt.

Garkein so schlechter Ansatz, sowas wäre eine Überlegung wert.

Jedoch ist es im Endeffekt ja egal ob es eine Spezies aus der Zeit der Dinosaurier ist, oder sehr viel jünger, denn eines ist sicher: GROß ist es auf jeden Fall! ;-)

Klar wäre ein "Urzeitmonster" medienwirksamer da es ja auch interessanter wäre.

Welche Vorstellungen hast du/habt ihr selbst eigentlich darüber?

Mit welcher Spezies könnte der BLOOPER verwandt sein oder wie könnte es aussehen (klar ist das ein Bereich der Spekulation, aber man kann ja auch Indizien für und wider eine bestimmte Spezies, oder ein bestimmtes Aussehen und Lebensweise miteinander vergleichen - und abschätzen, was eventuell am wahrscheinlichsten wäre.)

Ich finde das sehr interessant und eine Forschungsexpedition mit einem Tiefsee-Uboot wäre auch faszinierend und könnte vieles aufdecken
(nur ich würde nicht selbst im U-Boot sitzen wollen ;-)

Wie viel Db hatte das Geräusch??
Wie gesagt,ein kleiner Krebs hat den Sonar von Adolfs U-Booten gestört.
Mit 200 Db...

@Adnyxo
Vllt ein Riesenkraken.
Allerdings glaube ich nicht, dass der solche Laute machen könnte.
Was glaubst du?

@Amsivarier
Der Pistolenkrebs oder?

Der kann doch mit seinen Scheren knallen.

@Niemanden

Genau der.
Es ist dummes Gerede das ein Tier riesig sein muss um laut zu sein.
Der gleiche Käse ist das mit dem gefundenen Auge.
Nix unerklärbar,das ist ein Marlin-Auge.

@Amsivarier
Stimmt

Habs bei Google eingegeben, sieht wirklich so aus.
Und vom Kalmar könnte es aber auch sein oder?

Oder der kleine Bengel war es...

http://www.focus.de/wissen/natur/tierische-rekorde-wasserwanze-ist-das-lauteste-tier-der-welt_aid_642113.html

@Amsivarier

ca. 246 Db

Im übrigen erzeugt der Pistolenkrebs zwar (extrem kurze) Knallgeräusche von bis zu 200 Db, jedoch ist der BLOOP-Ton durchgehend in seiner Frequenz 246 Db laut, was bedeutet, dass es eine gigantische Energie ausstößt, die von keinem bis heute bekannten Lebewesen stammen kann - es muss ein viel größeres Lebewesen als der Blauwal sein, der bis zu 190 Db erzeugen kann (durchgehend und nicht als Knall)

Bedenkt man, dass aber 10 Db mehr einer Verdoppelung des Schalldrucks gleichkommt kann man erahnen wie viel Lauter es ist.

Also der Pistolenkrebs ist es auf keinen Fall (sein Schalldruck nimmt auch wesentlich schneller ab und ist nach wenigen Kilometern kaum mehr hörbar. Das BLOOP ging allerdings etwa 5000 Kilometer weit!

Hörs dir mal an

The Bloop: A Mysterious Sound from the Deep Ocean | NOAA SOSUS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da merkst du, dass es nichts sein kann, dass einfach nur mal einen lauten Knall von sich gibtm sondern etwas kontinuierlich durchgehendes ist!

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Es ist dummes Gerede das ein Tier riesig sein muss um laut zu sein.

Bitte nicht gleich so herablassend sein, denn ich gebe mir argumentativ schon einige Mühe hier, also bitte etwas mehr Respekt - wäre nett.

Wer sagt eigentlich, dass es etwas unerklärliches wäre, selbst wenn es eine noch unentdeckte Spezies von gigantischen Ausmaßen ist???

Hat das irgendwas mit Geistern oder Aliens in deinen Augen zu tun?

Bitte etwas mehr ernst, denn es geht um ganz logisch nachvollziehbare Möglichkeiten und nicht um Nessi!

Fakt ist, dass die Geräusche an sich sehr interessant ist, aber derzeit noch keiner weiß, was es ist. Nicht nur der Bloop, sondern auch Julia, Train, Slowdown und Upsweep kann sich noch (ich betone auf noch) niemand erklären.
Es können tierischen, seismischen oder (ich nenns mal so) technologischen Ursprungs sein. Könnte es nicht einfach bei manchen Lauten um ein Hoax gehen? Das wir sie unbewusst produziert haben oder jemand uns verarschen wollte, den Laut produziert und verstärkt hat, um die Forscher zu ärgern oder aber um Wale und Delfine zu verwirren? Möglich ist doch alles.

Aber E.T., Cthulhu oder Nessie waren es nicht. ;)

@Mereel

Mereel schrieb:Es können tierischen, seismischen oder (ich nenns mal so) technologischen Ursprungs sein. Könnte es nicht einfach bei manchen Lauten um ein Hoax gehen? Das wir sie unbewusst produziert haben oder jemand uns verarschen wollte, den Laut produziert und verstärkt hat, um die Forscher zu ärgern oder aber um Wale und Delfine zu verwirren? Möglich ist doch alles.

Aber E.T., Cthulhu oder Nessie waren es nicht. ;)

Nein die waren es ganz sicher nicht ^^

Lediglich BLOOP ist Laut Experten 100 % ein Geräusch eines großen Organismus, bei den anderen ist man sich unsicher.

BLOOP ist auch kein Hoax oder ähnliches, da die Quelle so extrem abgelegen ist, dass niemand einfach mal so dahin schippert um einfach mal nen Megalautsprecher im Meer abzuspielen (oder was auch immer du mit Hoax gemeint hast) es wurde ja von verschiedenen Militärischen Tiefseemikros aufgezeichnet, Nationenübergreifend (also die Russen haben es auch bestätigt)

Und vom Militär macht ganz sicher niemand einfach mal so einen Scherz und schon garnicht mehrere Militärs verschiedener Länder.

Auch weiß man, dass dort kein Schiff gewesen sein kann (eben durch die Mikrofone)

@Adnyxo
Gut. Dann können wir ein Geräusch schon mal als Hoax abharken. (Ja, ich meinte damit Verarsche. ^^)

Im übrigen kam das Geräusch ganz aus der Nähe des Point Nemo - dem Ort der weltweit am weitesten von Land entfernt ist (nicht die Entfernung zu allen Kontinenten, sondern zu umliegenden Inseln)- das ist absolut keine Schiffahrtsroute.

http://img.skitch.com/20080415-qfkq34ajkadft7xceqk529gx23.jpg

@Adnyxo

Die Tatsache, daß das Geräusch nach 1997 niemals wieder auftauchte, spricht doch eindeutig für ein einmaliges Ereignis.

Schall trägt unter Wasser sehr weit und in der Gegend, in der die Quelle des Geräuschs vermutet wird, gibt es tiefe Spalten, die einen Ton wahrscheinlich auch verstärken könnten.

Eben weil das Geräusch nicht wieder zu hören war, wird es sich wohl niemals aufklären lassen, aber ein Tier ist aus dem selben Grund sehr unwahrscheinlich - auch wenn es in der Tiefsee sicher noch unentdeckte Arten gibt.

Habe auch gelesen, dass der Schalldruck so stark war, dass ein Mensch, der sich in nächster nähe der Geräuschquelle aufgehalten hätte, sofort an Hirnblutungen und schwersten Organschäden gestorben wäre. also im wahrsten Sinne ein zermürbendes Geräusch ;-)

@Commonsense

Commonsense schrieb:Die Tatsache, daß das Geräusch nach 1997 niemals wieder auftauchte, spricht doch eindeutig für ein einmaliges Ereignis.

Siehe dazu bitte meine vorherigen Posts, denn nochmal schreibe ich meine Theorien dazu nicht! lies mal von meinem ersten Post an!

Commonsense schrieb:Schall trägt unter Wasser sehr weit und in der Gegend, in der die Quelle des Geräuschs vermutet wird, gibt es tiefe Spalten, die einen Ton wahrscheinlich auch verstärken könnten.

1. Haben Experten (Biologen, Geologen, Seismologen, Militärs etz.) eindeutig bestätigt, dass das Geräusch alle Charakteristika eines biologischen Ursprungs besitzt und nicht von einer seismischen Aktivität herrühren kann - die werden den Unterschied sicher kennen, da Geräusche seismischer Aktivitäten sehr wohl bestens bekannt sind!

2. Das Geräusch kann nicht von einer Spalte oder anderen Formationen, Klippen etz. die Schall eventuell reflektieren oder gar umleiten/bündeln können verstärkt worden sein, da sich der Ton sehr gleichförmig nach allen Richtungen ausbreitete. Also gab es keine Bündelung, die die Stärke erklären würde. Der Ton kann auch nicht durch Reflektion/Bündelung in alle Richtungen verstärkt worden sein, denn wie wir wissen gibt es kein Perpetuum Mobile, das Energie aus dem Nichts kreiert - vollkommen schnuppe wie irgend etwas gebündelt oder reflektiert wird.

Nun lies aber erst mal meine vorhergegangenen Erklärungsansätze, wegen der bisher einmaligen Aufnahme!

@Niemanden

Niemanden schrieb:Und vom Kalmar könnte es aber auch sein oder?

Ähm die bisher bekannten Arten nicht, denn sie besitzen kein Tonerzeugungsorgan.

@Adnyxo

Was ist mit Waalen? Bei denen hört man doch auch über weite Entfernung ein knistern oder sowas.