Das Bewusstsein und somit die der "Stoff" aus dem die Materie besteht war und ist schon immer da gewesen. Erschaffen bedeutet Umformung und das kannst du jeden Tag immer und überall beobachten.geeky schrieb:Und, kannst du dann wenigstens mit deiner neuen Definition erklären, warum noch nie Materie dabei beobachtet wurde, wie sie gerade von irgendeinem Bewußtsein "erschaffen" wird?
Das Entstehen von Pflanzen, die Geburt eines Kindes, die Entstehung eines Hauses, die Entstehung von Regen und Schnee, die Entstehung des Wetters, die Entstehung von Planeten, Sternen und Galaxien...
Bestehende Materie in der Form zu verändern ist für dich das Gleiche wie Materie zu erschaffen?Korrekt. Weil Materie per Definition m.E. nichts anderes ist als Bewusstsein.
... also faktisch für alles. In den Religionen ist dafür "der Allmächtige" zuständig, einige Esoteriker haben ihm nur einen anderen Namen gegeben: "Bewußtsein".ZenOfStars schrieb:Das Entstehen von Pflanzen, die Geburt eines Kindes, die Entstehung eines Hauses, die Entstehung von Regen und Schnee, die Entstehung des Wetters, die Entstehung von Planeten, Sternen und Galaxien...
Wo liegt der "offensichtliche" Fehler?emanon schrieb:OK, dann ist zumindest für jeden offensichtlich wo der Fehler legt.
Was ist deiner Meinung nach kein Glaubenskonstrukt? Das ist keine rhetorische Frage.
Per Definition hast du somit ein neues Stück Materie erschaffen also auch ein neues Bewusstsein und der Erschaffer war dein Bewusstsein.
Zum Thema "sollte man Wissen"
Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhaltsbeschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig seinWikipedia: Wissen
Warum möchtest du deine Definition von "Materie" und "Erschaffen" nicht geben?.
Ich rede weder von Gott noch von der Esoterik. Auch das von der Wissenschaft angesammelte Wissen kann Falsch, Wahr, unvollständig oder vollständig sein. Worin unterscheidet sich das vom Glauben?
geeky schrieb:Nochmal: Liest du nicht richtig, was ich schreibe, oder verstehst du es nur nicht? Du hast die Antwort gerade selbst zitiert. Weißt du überhaupt, was es bedeutet, daß eine Aussage falsifizierbar ist?
Ich habe doch wohl deutlich genug geschrieben, daß die quasireligiösen Erklärungen der Esoteriker entbehrlich sind. DIE sind ein reines Glaubenskonstrukt, während die Erklärungen der Wissenschaft begründet und falsifizierbar sind.
Ich rede weder von Gott noch von der Esoterik. Auch das von der Wissenschaft angesammelte Wissen kann Falsch, Wahr, unvollständig oder vollständig sein. Worin unterscheidet sich das vom Glauben?
So ist es. Auch ich habe bereits mehrfach darauf hingewiesen, daß diese Diskussion eine rein religiöse ist: der Glaube an ein Leben nach dem Tod ist ebenso wie der Glaube an einen Gott weder be- noch widerlegbar.Skyler schrieb:Wie ich es hier schon oft gesagt hab, jeder sieht es anders und so soll es bleibe.
geeky schrieb:Ich verstehe nicht was die Esoteriker damit zutun haben sollen? Auch wissenschaftliche Erklärungen können entbehrlich sein.
Ich habe doch wohl deutlich genug geschrieben, daß die quasireligiösen Erklärungen der Esoteriker entbehrlich sind. DIE sind ein reines Glaubenskonstrukt, während die Erklärungen der Wissenschaft begründet und falsifizierbar sind.
Nochmal: Liest du nicht richtig, was ich schreibe, oder verstehst du es nur nicht? Du hast die Antwort gerade selbst zitiert.
Warum ist diese Diskussion rein religiös? Das verstehe ich auch nicht. Bin der Meinung das hier auch die Wissenschaft eine grosse Rolle spielt.
Ich will versuchen dir weiter zu helfen.
Ohne klare Definitionen kann hier jeder alles behaupten was jegliche Diskussionsgrundlage verunmöglicht. Wenn du dich dermassen bedeckt hältst gehe ich davon aus das du nur ein Troll bist und nichts als Konfrontation suchst. Somit hätte sich auch unsere Diskussion erledigt.
Gerne doch :)
Im Zusammenhang mit der Frage verstehe ich unter Materie Dinge die eine Masse besitzen und unter erschaffen mit Geisteskraft ohne Einsatz von Materie zu kreieren oder zu schöpfen.Die Frage welche sich mir stellt ist, ab wann hat etwas eine Masse? Was man "weiss" ist das ein Teilchen erst dann als Teilchen und nicht als Welle definiert wird wenn es von unserem Geist beobachtet wird. Und da befindet sich auch der Punkt an welchem aus einer Welle mithilfe unseres Geistes Materie erschaffen wird. Entscheidend ist also die Beobachtung bzw. worauf wir unseren Fokus richten.
Häng doch bitte mal deine exakte Definition von "Teilchen" an, ich denke hier liegt der Hase im Pfeffer.
Ist das auch deine Vorstellung der Schöpfung?
Irgendein Gott o. ä. hat bestehende Materie in Form geknetet und dadurch nur bereits bestehende Materie umgeformt?
Häng doch bitte mal deine exakte Definition von "Teilchen" an, ich denke hier liegt der Hase begraben.Wie sie wünschen:
Das ist Korrekt. Jedoch ist die Entstehung von Masse noch nicht ausreichend definiert und ist derzeitig bestand zahlreicher Forschungen.
Nach deiner Definition tut es das aber. Kannst du mir aufzeigen was dir daran unklar oder unstimmig ist?
Was die Fragen angeht, diese wollte ich beantwortet haben:Was diese Frage betrifft. Nein ich glaube nicht an einen solchen Gott.
emanon schrieb:
Ist das auch deine Vorstellung der Schöpfung?
Irgendein Gott o. ä. hat bestehende Materie in Form geknetet und dadurch nur bereiits bestehende Materie umgeformt?
Zu welchen denn? :D
Ja, mir ist unklar wie eine geistige Kraft, hier gerne "Bewusstsein" genannt, Materie erschafft.
Bevor Rückfragen kommen was das Gehirn ist Wikipedia: Gehirn
ZenOfStars schrieb:Na zu den Bekannten Ergebnissen des Doppelspaltexperiments. Blackout? :D
Das Experiment führt übrigens nicht nur Mit Photonen sondern auch mit Atomen und Molekülen zu den selben Ergebnissen.
Zu welchen denn? :D
Erstmal was verstehst du unter "geistige Kraft"? Unter Geistiger Kraft verstehe ich zum Beispiel die Grösse des Aufmerksamkeitsfokus was im Doppelspaltexperiment mit der Beobachtung gegeben ist.
Ganz einfach Entstehung von Materie => Entstehung von Zellen => Entstehung der DNA => Entstehung des Gehirns. Oder einfach gesagt Wachstum/Entwicklung über Generationen gesehen auch als Evolution bezeichnet.
Super, zeig mal konkret auf wie das passiert dann sind wir doch schon fast fertig.
