Gab es hier jemals einen plausiblen Beweis für die Existenz von Geistern?

zuri99 schrieb:An Deiner Stelle würde ich Wiki mal weiterlesen, nicht nur Überschriften.
Im Allgemeinen hat man mich wohl eher nicht verstanden, was ich meinte - ich bin dann wieder raus hier ...
Gruß

Sehr erwachsen von dir. Anstatt dich einfach mal genauer und klarer auszudrücken, wenn du das Gefühl hast nicht verstanden zu werden, zickst du rum und streichst die Segel. Schade.

zuri99 schrieb:Sowas wie "feste Materie" gibt es ja eigentlich nicht - woraus besteht ein Atom? Zu 99,999... % aus Nichts. Und was da noch übrigbleibt, sind Quantenzustände.

Nun, ich könnte dir ja mal mit 99,999...% Nichts auf die Quanten (niederrheinisch für Füsse) hauen. Ich nehm dazu dann einfach mal einen Hammer aus 99,9999...% Nichts. Der trifft dann auf deine Quanten, die ja auch zu 99,9999...% aus Nichts bestehen und wir zeichnen das Ergebnis auf.
Dann ist zumindest mal belegt, dass Simulationen schreien können.
Sogar wegen 99,9999...% Nichts.^^

zuri99 schrieb:Im Allgemeinen hat man mich wohl eher nicht verstanden, was ich meinte

Woran das wohl liegen könnte? Ah, ich hab's: An der undifferenzierten Ausformulierung.
Die gute Nachricht: Daran lässt sich arbeiten. :Y: Ich wünsche dabei viel Erfolg - und bis zum nächsten

zuri99 schrieb:ich bin dann wieder raus hier.

Und falls der Wiki-Artikel zu anspruchsvoll gewesen sein sollte, hier ein Link, dessen Inhalt nun aber wirklich gut verständlich ist: https://physicsmasterclasses.org/exercises/bonn1/de/materieaufbau.htm

Gruß

emanon schrieb:Nun, ich könnte dir ja mal mit 99,999...% Nichts auf die Quanten (niederrheinisch für Füsse) hauen. Ich nehm dazu dann einfach mal einen Hammer aus 99,9999...% Nichts. Der trifft dann auf deine Quanten, die ja auch zu 99,9999...% aus Nichts bestehen und wir zeichnen das Ergebnis auf.
Dann ist zumindest mal belegt, dass Simulationen schreien können.
Sogar wegen 99,9999...% Nichts.^^

Genial wie immer :D :D :D

FlamingO schrieb:Und falls der Wiki-Artikel zu anspruchsvoll gewesen sein sollte, hier ein Link, dessen Inhalt nun aber wirklich gut verständlich ist: https://physicsmasterclasses.org/exercises/bonn1/de/materieaufbau.htm

Eigentlich gibt es ja auch kein organisches Gewebe, keine Organe usw. da der erwachsene Mensch z.B. ja nur aus 100 Billionen einzelnen Zellen besteht. Muss man wissen. :note:

zuri99 schrieb:Und was da noch übrigbleibt, sind Quantenzustände.

Quantenzustände setzen aber zwingend die Existenz von Quanten voraus. Diese wiederum sind aber Materie.

zuri99 schrieb:An Deiner Stelle würde ich Wiki mal weiterlesen, nicht nur Überschriften.

Na, Du bist ja richtig doll erwacht, gelle? Im ersten Beitrag gleich Unsinn reden und im zweiten sofort pöbeln und abhauen.

Im Übrigen solltest Du Dich in Sachen Weiterlesen" an der eigenen Nase nehmen.

zuri99 schrieb:Im Allgemeinen hat man mich wohl eher nicht verstanden, was ich meinte

Da irrst Du Dich aber gerade gewaltig in der Person, die hier nichts verstanden hat.

Libertin schrieb:Eigentlich gibt es ja auch kein organisches Gewebe, keine Organe usw. da der erwachsene Mensch z.B. ja nur aus 100 Billionen einzelnen Zellen besteht. Muss man wissen. :note:

Das, und: Eigentlich könnte ein zellenloser Geist gar keine Form haben, da er ja unstofflich, körperlos ist.
Wieso eigentlich nehmen Geister auf einschlägigen Fotos und Videos so oft menschliche Konturen an, obwohl sie doch eigentlich unsichtbar und amorph sein müssten?

FlamingO schrieb:Eigentlich könnte ein zellenloser Geist gar keine Form haben, da er ja unstofflich, körperlos ist.

Wieso unstofflich?
Die meisten sind ja wohl eher "feinstofflich".
Daher haben sie ein feinstoffliches Gehirn, feinstoffliche Neurotransmitter und feinstoffliche Nervenbahnen die es ihnen ermöglichen mittels der feinstofflichen Muskulatur so sinnvolle Dinge zu tun wie an Bettdecken zu ziehen und Bücher vom Regal zu schmeissen.
Muss man wissen.

emanon schrieb:Die meisten sind ja wohl eher "feinstofflich".

Die meisten? Belege? Belege!

FlamingO schrieb:Belege!

Komme einfach vorbei, ich zeige dir dann die meisten...

Das müßte dieser komische Zustand sein dass man sie sehen kann und das sie auch was machen können.
Das man aber sofort sieht (graue Farbe, halbdurchsichtig) dass sie keinen "richtigen" Körper haben.

Lupo54 schrieb:Das müßte dieser komische Zustand sein dass man sie sehen kann und das sie auch was machen können.

Was müsste dieser Zustand sein? Hier fehlt ein entsprechender Verweis

Lupo54 schrieb:Das man aber sofort sieht (graue Farbe, halbdurchsichtig) dass sie keinen "richtigen" Körper haben.

Sorry, aber wo ist hier der Zusammenhang? Was genau möchtest du ausdrücken?

nachthauch schrieb:Was genau möchtest du ausdrücken?

Vielleicht die graue Farbtube?
Um so die nicht grobstofflichen Spukwesen damit zu bespritzen und materiell bannen zu können womöglich.

Aber ernsthaft, es gibt - trotz modernster Technik - noch immer keinen einzigen stichaltigen Beweis für sog. Geister.
Ich kann mir auch denken, warum: Weil es Geister nur in "Form" von Hirngespinsten gibt.
Es ist unbegreiflich, dass das einige Spiritisten schlichtweg nicht wahrhaben wollen, stattdessen glaubensmäßig am Humbug kleben, wie Fliegen am Honigstreifen. Wobei die Fliegen da noch entschuldigt sind.

FlamingO schrieb:Es ist unbegreiflich, dass das einige Spiritisten schlichtweg nicht wahrhaben wollen, stattdessen glaubensmäßig am Humbug kleben, wie Fliegen am Honigstreifen. Wobei die Fliegen da noch entschuldigt sind.

Für den Schwachen ist es unmöglich, ein entsprechendes Weltbild, trotz noch so guter Gegenargumente, ad acta zu legen.

nachthauch schrieb:Was genau möchtest du ausdrücken?

Ich meinte den Begriff "Feinstofflich". Habe inzschwischen auch einen Beleg gefunden
Wikipedia: Feinstofflichkeit.
Persönlich halte ich nichts davon. Der Versuch Geistern auf diesem Wege eine physikalische Grundlage zu geben dürfte wohl vergeblich sein.

off-peak schrieb:Und was veranlasst Dich, sie zurück zu halten?

Nix, ich kritisiere hier im Grunde nur reduktive, monistische Konzepte; z.B. Identitätstheorien. Also physikalischer Zustand XYZ ist mentaler Zustand XYZ. Und da bleibt die Begründung: Alle Versuche mentale Zustände auf einen bestimmten physikalischen Zustand zu reduzieren sind gescheitert.
Für die sprachphilosophische Kritik spricht, dass diese Diskussion schon 2000 Jahre und älter ist, es aber keinerlei erkennbare Fortschritte gibt. Ein guter Hinweis auf ein Scheinproblem.

nachthauch schrieb:Für den Schwachen ist es unmöglich, ein entsprechendes Weltbild, trotz noch so guter Gegenargumente, ad acta zu legen.

Was heißt schwach. Ist es plausibel, wenn jemand nun auf die Idee käme, dass winzige pensionierte Nikoläuse in meinen Sandalen an Miniaturkurbeln drehen, um etwaig verbliebene Schweißtropfen aufzusaugen, die einem Wesen im Sternsystem Alpha Centauri als Nährstoff dienen?
Dies nur, um mal die ganze Abstrusität in Sachen Geister und dem Glauben an Schmu aufzuzeigen.

FlamingO schrieb:Ist es plausibel, wenn jemand nun auf die Idee käme, dass winzige pensionierte Nikoläuse in meinen Sandalen an Miniaturkurbeln drehen, um etwaige verbliebene Schweißtropfen aufzusaugen, die einem Wesen als im Sternsystem Alpha Centauri als Nährstoff dienen?

Zumindest plausibler, als an die reale Existenz von Geistern zu glauben.

nachthauch schrieb:Anstatt dich einfach mal genauer und klarer auszudrücken, wenn du das Gefühl hast nicht verstanden zu werden, zickst du rum und streichst die Segel. Schade.

Klassicher Seagullposter...

@nachthauch
@FlamingO
In eurer Selbstbeweihräucherung steht ihr den verdrehtesten Esoterikern in nix nach. Sehet, ich habe die Wahrheit gefunden, die da lautet...