Gab es hier jemals einen plausiblen Beweis für die Existenz von Geistern?

@Marouge

Ich habe mich deshalb entschlossen, diesen ganz bestimmten *hüstel* User zu ignorieren.
Sorry für OT, aber das musste mal gesagt werden./ZITAT]

Das ist ja komisch, die 'hustel' user haben was erlebt, etwas was sie sich nicht erklären konnten auch nicht durchs googlen. Und informieren.
Hustel uses die selber erlebnisse hatten.
Und selbstverständlich wie jeder andere user auch ernst genommen werden möchte, wel es was beeidrückendes war wenn nicht beängstgend.

Wenn ich schreibe es fing an durch ein thrillerpfeife, das war etwas was mich zum erstenmal aufhören lies. Ich war dort sowass von 'normal' Und habe nicht ein moment an Geister gedacht.

Kommt nichts...von dir? Außer innerlich vielleicht die spinnen, lügen. oder sind nicht ganz richtig in die Birne. Sind krank. Im grunde hast du dies schon vor dich festgestellt, vielleicht nicht mit böse absichten aber dein unterbewusstsein.

Im grund liest ihr auch nicht richtig... bei telepathie soll man ein besondere draht zueinander haben.
Dies wird nicht immer der fall sein, es klappt nicht wenn man immer zu sehr bei sich ist. Es ist was naturliches, was sich in meine auge nicht unnaturlich herstellen lässt.

Ich denke auch durchaus das der mensch sich selbst manipulieren kann, wie es sich aber auch von anderen manipulieren kann.

Die gesundeste methode ist wahrscheinlich sich in menschen reinzuversetzen... und manches offen zu lassen im leben.

hustel, es kann dich sonst unerwartet treffen..

ich denke immer an unser nachbarn, und so manche mehr.... er nicht besonders gläubig, und ein sehr nüchternede mensch sagte ganz selbstverständlich meine Trude wartet auf mich.( kurz vorher verstorben) Er war bei klaren verstand.

Das sind für mich aussagen die bedeutung haben, ich kann solche aussagen nicht wegdenken.

Prinzeisenherz schrieb:Mit Hilfe seiner Frau als Medium gelang es ihm (und das ist nachweisbar) mit sogenannten erdgebundenen Geistern Gespräche zu führen und dadurch über 3000 Besessene zu heilen.

So so, mal wieder was nachweisbares....
Mir wäre es immer noch neu, wenn Gespräche mit Geistern nachgewiesen seien !
Und nicht nur das, nein, es wurden dadurch sogar Kranke geheilt....
Sorry, aber mehr als LOL, fällt mir dazu nicht ein.
Ah doch, das ist wieder mal eine absolut haltlose Behauptung !

Prinzeisenherz schrieb:Der Titel des Buches heißt: 30 Jahren unter den Toten.

Wow.
Hat sich bestimmt prächtig verkauft.....
Nur die "Weltsensation", das Geister tatsächlich existieren, hat sich bis heute nicht
so ganz rumgesprochen.....

Prinzeisenherz schrieb:Es ist eine Art Biographie eines Arztes, dem es gelungen ist, in eine Art Zwischenwelt zu stoßen bzw. durch seine Frau zu gelangen, und dadurch überwältigende Erfolge erzielte.

Wieviel seiner "Patienten" wurden denn als geheilt entlassen ?
Und welche damals üblichen herkömmlichen Behandlungsweisen, hat er zusätzlich benutzt ?

Prinzeisenherz schrieb:In diesem Buch sind die original Gespräche, übersetzt ins Deutsche, zu lesen die Wickland mit den verstorbenen Geistern führte, sie belehrte und es schaffte, dass diese von ihren Personen die sie besetzt hatten, loszulassen. Die Kirche würde dies wohl Exorzismus nennen.

So eine Art, psychologischer Geisterjäger und Vertreiber...
Glaubst Du diesen Quatsch eigentlich selber ?

Prinzeisenherz schrieb:Die Geister haben immer durch Befragung angegeben, wo sie gelebt, wann sie geboren wurden, wo sie lebten, und wann und wie sie gestorben sind.

Ist klar....
Das sich seine Frau das nur ausgedacht hat, und eine Scharaltanin war, ist natürlich
vollkommen ausgeschlossen. :D

Prinzeisenherz schrieb:Die Recherchen wurden dann in den angegebenen Krankenhäuser, sowie durch Geburts- und Sterbeurkunden ausgeführt.
Und alles stimmte auf den Punkt! Und zwar nachweisbar! Akten lügen nicht! Es sei denn, man fälscht sie!

Willst Du uns verkaspern ?
Die Frau hat sich die Namen und Daten vorher besorgt, und dann ihr Spektakel abgezogen....

Prinzeisenherz schrieb:Natürlich ... man kann alles in Frage stellen, oder als Unsinn abtun. Andere Erklärungen vorschieben usw. Aber ... Dr. med. C. Wickland war nicht irgendwer ... jedenfalls bestimmt kein Phantast oder Spinner.

Ja, das kann man allerdings in Frage stellen !
Nein, dass sollte man sogar !

Prinzeisenherz schrieb:Weil, ich mich schon ca. seit gut 30 Jahren für diese Thematik interessiere, und eine Menge darüber gelesen, gehört und auch selbst erfahren habe, habe ich mich entschlossen, mal etwas in Richtung Beweisführung auf die Tapete zu bringen.

Das war jetzt also deine, "Beweisführung" ?
Dein Schlussplädoyer ?
Hat mich nicht wirklich überzeugt.... :D

@Desmocorse

Willst Du uns verkaspern ?
Die Frau hat sich die Namen und Daten vorher besorgt, und dann ihr Spektakel abgezogen....t

Desmocorse schrieb:Ist klar....
Das sich seine Frau das nur ausgedacht hat, und eine Scharaltanin war, ist natürlich
vollkommen ausgeschlossen. :D

Ich weiß es gibt Scharaltanen, die gibt es bestimmt auch in die wissenschaft, wie mehr geld des zu mehr lässt menschen sich gehen vielleicht, (nicht alle) nur ich frage mich immer welche erlebnisse muss menschen im leben gehabt haben, das es sofort das schlimmste annimmt?

Und müssen eher diese menschen sich mal untersuchen lassen, sodas ein positivieren weltbild entsteht?

@Tajna

Tajna schrieb:Die Texte erschienen in anerkannten wissenschaftlichen Zeitschriften und sind nicht durchs Peer-Review gefallen und sie sind reproduzierbar.
Wie kommst du dazu Lügen zu verbreiten?

Anscheinend scheinst du über bessere Quellen zu verfügen.
Verlink doch bitte mal eine Studie die sheldrake Zahlen reproduzieren konnte und peer reviewed ist.

@Tajna

Die Telefon-Telepathie haben zwei von Frenchs Studenten unter ähnlichen Bedingungen wiederholt. Sie konnten Sheldrakes Resultate nicht reproduzieren. Und der Hund Jaytee rennt im Laufe des Tages immer wieder mal zum Fenster. In welchem Fall soll man dies als Zeichen dafür nehmen, dass der Hund tatsächlich sein Frauchen erwartet? Die Videoaufnahmen lassen Spielraum für unterschiedliche Interpretationen.

http://www.zeit.de/zeit-wissen/2012/03/Rupert-Sheldrake
Lügt der Mann auch?

@emanon

Ich habe mich bewusst nicht mit Sheldrake beschäftigt und kann dir nicht sagen, ob es eine derartige Studie gibt.
Auch von "Telefon-Telepathie" weiß ich nichts und will auch nicht zu sehr ins off-topic.

Ich sprach von den Studien, die ich verlinkt hatte, in denen es um Nachweise für Telepathie geht, die bei manchen Geistererscheinungen eine ursächliche Rolle spielen könnte:

http://deanradin.com/evidence/Utts1996.pdf (Archiv-Version vom 16.06.2013)
http://deanradin.com/evidence/Storm2010MetaFreeResp.pdf (Archiv-Version vom 16.06.2013)
http://deanradin.com/evidence/Williams2011Ganz.pdf (Archiv-Version vom 16.06.2013)
http://deanradin.com/evidence/Bem1994DoesPsiExist.pdf (Archiv-Version vom 16.06.2013)

hüstel :-)

Ich denke die welt erkrankt an skepsich, das schlechte siegt immer mehr!
Auf grund ein paar lügner. Werden die, die nicht lügen nicht getraut. Also sieg auf grund lügner.
Oder weil ein paar den hund falsch groß gezogen hat, müssen regeln her und die die es gut machen leiden hier runter.

Kann viele beispiele nennen wo das schlechte siegt.

Und alle laufen in die falle :-)

Darf gerne ignoriert werden :-)
Aber bitte im hinterkopf behalten! Und mal wirken lassen!

So fing es an

emanon schrieb:Sheldrakes Versuche bzw. seine Ergebnisse konnten bisher nicht ein einziges mal reproduziert werden, noch nicht einmal von seinen eigenen Studenten.

Dan gehst du hin und unterstellst mir Lügen zu verbreiten.

Tajna schrieb:Wie kommst du dazu Lügen zu verbreiten?

Dann bring ich dir eine weitere Textstelle

emanon schrieb:Die Telefon-Telepathie haben zwei von Frenchs Studenten unter ähnlichen Bedingungen wiederholt. Sie konnten Sheldrakes Resultate nicht reproduzieren.

darufhin du

Tajna schrieb:Ich habe mich bewusst nicht mit Sheldrake beschäftigt und kann dir nicht sagen, ob es eine derartige Studie gibt.

Wo hab ich denn nun genau gelogen?

@emanon

Ich hatte, genau wie eben, diese 4 Links zum Nachweis von Telepathie eingestellt, dann hast du geschrieben:

emanon schrieb:Du kannst die Seiten hier hundert mal einstellen, das ändert doch exakt Null an der wissenschaftlichen Anerkennung,
Du solltest in der Lage das zu begreifen.
Wenn die im peer review durchfallen und die Ersteller nicht in der Lage sind aussagekräftigere Studien vorzulegen dann wars das vorerst.
Wenn die beworbenen Fähigkeiten existieren dann sollte man die Daten doch jederzeit reproduzieren können, insbesondere wenn es sich doch um eine völlig natürliche Fähigkeit des Menschen handelt.
Warst du nicht die, die Fernreiki durch Raum und Zeit wirken lassen konnte?
Vielleicht kann es ja auch an deiner unkritischen Einstellung liegen, dass du hier so wenig Zustimmung findest.

Und ich habe das geantwortet:

Tajna schrieb:Die Texte erschienen in anerkannten wissenschaftlichen Zeitschriften und sind nicht durchs Peer-Review gefallen und sie sind reproduzierbar.
Wie kommst du dazu Lügen zu verbreiten?

Bitte verschone mich in Zukunft mit solchen Unterstellungen und Lügen.

Prinzeisenherz schrieb:Die Geister haben immer durch Befragung angegeben, wo sie gelebt, wann sie geboren wurden, wo sie lebten, und wann und wie sie gestorben sind.
Die Recherchen wurden dann in den angegebenen Krankenhäuser, sowie durch Geburts- und Sterbeurkunden ausgeführt.
Und alles stimmte auf den Punkt! Und zwar nachweisbar! Akten lügen nicht! Es sei denn, man fälscht sie!

Natürlich ... man kann alles in Frage stellen, oder als Unsinn abtun. Andere Erklärungen vorschieben usw. Aber ... Dr. med. C. Wickland war nicht irgendwer ... jedenfalls bestimmt kein Phantast oder Spinner.

Jo klingt interessant, bin nur überrascht, dass sowas nicht bekannter geworden ist. Wird wohl einfach auch schon damals ein Tabuthema gewesen, wie auch heute.
Wikipedia: Carl Wickland
Hier haben sie natürlich mal wieder verzichtet von seinen Erfolgen genauer zu berichten. ^^

Tja für @Marouge wären das wohl mal wieder in keinster Weise Hinweise zu der Existenz von Geistern. ;) Aber interessant wäre dann schon, wie man sowas rational erklären kann.

@Tajna
Ich denke mal es ist eine gewisse Hilflosigkeit nund Verzweiflung die dich dazu bringt jetzt beleidigend und ausfallend zu werden.
Ich schrieb

emanon schrieb:Wenn die im peer review durchfallen und die Ersteller nicht in der Lage sind aussagekräftigere Studien vorzulegen dann wars das vorerst.
Wenn die beworbenen Fähigkeiten existieren dann sollte man die Daten doch jederzeit reproduzieren können, insbesondere wenn es sich doch um eine völlig natürliche Fähigkeit des Menschen handelt.

Die deutsche Sprache setze ich mal als bekannt voraus.

Hab jetzt bitte endlich mal die Güte genau zu belegen wo ich gelogen habe oder willst du einen ähnlichen Eiertanz versuchen wie gestern? Jeder kann ja nachlesen wie du dich ziertest mal die Textstelle einzustellen auf der deine Aussagen fussten.

@emanon

Ich setze nicht nur die deutsche Sprache voraus, sondern auch noch ein wenig logisches Denken, aufmerksames Lesen etc.

Denn ohne diese Fähigkeiten kann man weder diskutieren, noch was dazulernen.

Ich werde mich hier nicht auf derartige Streitereien und Trollereien einlassen!

@Tajna
Der nächste Eiertanz?
Es kann einer gebildeten Person wie dir, die nicht nur die deutsche Sprache, sonder auch noch ein wenig logisches Denke und aufmerksames Lesen beherrscht nicht schwerfallen die von ihr getätigten Anschuldigungen zu belegen, oder.

Bevor du durcheinander kommst, du hast mich zweimal als Lügner hingestellt, du brauchst jetzt nur die Lügen aufzuzeigen.

@emanon

Einen Link kannst du aber schon öffnen und schauen in welcher Zeitschrift ein Artikel veröffentlicht wurde?

Kannst du rausbekommen ob eine Zeitschrift Peer-Review hat oder brauchst du dabei Hilfe?

@Tajna
Ich brauche jede Hilfe die ich kriegen kann, wann hat man schon mal eine so kompetente Gesprächspartnerin. :D
Das Wörtchen "Wenn" ist dir ein Begriff?
Die unterschiedlichen Möglichkeiten es zu verwenden auch?
Wo bgenau steckt also meine Lüge?
Einfach kurz zitieren.

Wenn du das abgearbeitet hast noch eine weiter Frage an dich.
Wie kommt es, dass die, wenn ich dich richtig verstanden habe, peer reviewten Veröffentlichungen keinen Eingang in den Wissenschaftskanon gefunden haben und keine darauf fussende anerkannte wissenschaftliche Theorie sich mit der "natürlichen menschlichen Fähigkeit" der Telepathie auseinander setzt?

@emanon
@Tajna

Irreführend ist es bereits, wenn behauptet wird, übersinnliche Phänomene seien mit Laboratoriumsmethoden als existent erwiesen worden. Dies trifft keineswegs zu. Vielmehr steht längst fest, daß alle sogenannten Massenexperimente gescheitert sind.
Die von europäischen Parapsychologen noch immer ins Feld geführten , "Pionierversuche“ Rhines in USA, die durch Raten von Spielkarten die Existenz magischer Kräfte "medial begabter“ Personen beweisen sollten ("Psi“), wurden schon 1957 von Gardner unangefochten als Beispiele für "Schrullen und Irrtümer im Namen der Naturwissenschaft“ angeführt, neben Hohlwelttheorie, Lysenkoismus, Pyramidenaberglaube, Anti-Schwerkraft-Pillen, Nieder-mit-Einstein-Fanatikern und ähnlichen Bizarrerien.
Nachdem bekannt geworden war, daß Rhine nur die der "paranormalen“ These günstigen Ergebnisse veröffentlicht hatte, die negativen hingegen in "inoffiziellen Protokollblättern“ abgelegt worden waren, war der Vorwurf des Wissenschaftsbetrugs nicht mehr auszuräumen. Sein designierter Nachfolger Levy wurde schließlich auf frischer Tat ertappt, als er "Psi" bei Ratten ganz eigenhändig-heimlich konstruierte. Heute wird das Rhinesche "Laboratorium“ nicht mehr im Rahmen der Universität geführt.

Ähnlich steht es mit den einschlägigen "Reihenversuchen“ in anderen Ländern. Bis heute liegt kein einziger schlüssiger Experimentalbeweis für "Psi“ vor. Die positiven Berichte übergehen stets den grundstürzenden mathematischen Einwand des Mißbrauchs der Statistik - die Anwendung der Wahrscheinlichkeitsrechnung ("überzufällige Signifikanzen“) ist ohne Sinn, wenn es, wie hier jedes Mal, an deren Grundvoraussetzung fehlt, nämlich an der Gewährleistung gleicher Chancen für jeden Versuch (Fußnote 8). Daß solche von vornherein zwecklose Veranstaltungen gleichwohl immer wieder durchgeführt werden, erscheint zwar psychopathologisch verstehbar (Fußnote 9), für Wissenschaft und Alltag aber bleibt das alles irrelevant - nicht verifizierbare Theorien sind bekanntlich wertlos.

http://www.agpf.de/Wimmer.htm#I (Archiv-Version vom 22.02.2015)

@emanon

Du nimmst nicht ernst, was ich sage, ich schrieb:

Ich werde mich hier nicht auf derartige Streitereien und Trollereien einlassen!

Also, öffne die Links und kontrolliere die Zeitschriften, ob sie ein Peer-Review-Verfahren machen.

@zitzenzuzzler

Wir haben das jahr 2014 und du hast hier einen Artikel von 1979.
Das war vor 35 Jahren.

emanon schrieb:Wie kommt es, dass die, wenn ich dich richtig verstanden habe, peer reviewten Veröffentlichungen keinen Eingang in den Wissenschaftskanon gefunden haben und keine darauf fussende anerkannte wissenschaftliche Theorie sich mit der "natürlichen menschlichen Fähigkeit" der Telepathie auseinander setzt?

Sie haben keine Motivation dazu. Es befassen sich immer Menschen damit, wenn sie z.b. durch persönliche Erlebnisse davon beeinflusst sind. Das ist eine starke Blockade, die sich nur langsam verändert. Das war aber in der Wissenschaft schon immer so, wenn bestimmte Bereiche missgünstig angesehen wurden.
Es wird also eher Studien geben, die erst einmal versuchen das Gegenteil zu beweisen.

@Tajna
OK, du kannst also nicht belegen dass ich gelogen habe.
Wie denn auch, ich habs ja nicht.
Du hast mich mich also völlig zu Unrecht der Lüge gescholten und jetzt fehlt es dir an Rückgrat das im Forum zuzugeben.
Na ja, Schwamm drüber, jeder kann ja deine Vorstellung hier verfolgen und sich selbst sein Bild machen. :D

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Sie haben keine Motivation dazu. Es befassen sich immer Menschen damit, wenn sie z.b. durch persönliche Erlebnisse davon beeinflusst sind. Das ist eine starke Blockade, die sich nur langsam verändert. Das war aber in der Wissenschaft schon immer so, wenn bestimmte Bereiche missgünstig angesehen wurden.

Als Einstein mit der Relativitätstheorie um die Ecke kam war wohl niemand begeistert da sie für die meisten schlicht und ergreifend unbegreiflich bis bestenfalls lästig war. Der Gegenwind war beträchtlich.
Trotzdem hat sich die Wissenschaft damit beschäftigt, hat sie geprüft, niochmals geprüft und schliesslich für wahr befunden.
Warum?
Weil Einstein ein schlüssiges Modell vorlegte und das auch vernünftig belegte.
Das scheint der Punkt zu sein wo es bei den Vorlagen mangelt.

@zitzenzuzzler
Lyssenkoismus kannte ich noch garnicht, habs mir gleich mal durchgelesen.