Warum sehen Skeptiker niemals Geister oder ähnliches?

@CurtisNewton
Korrekt ich meine den heutigen Kenntnisstand , aus dem einfachen Grund weil es der aktuelle Stand ist .
Das sich etwas weiterentwickelt schliesse ich absolut nicht aus , aber ich glaube erst an eine Weiterentwickelung wenn ich sie auch sehe , und somit wird die dann ja auch zu meinem aktuellem Kenntnisstand.

@Heijopei
Was die Erleuchteten ja nicht kapieren wollen oder können, wenn es einen neuen Stand gibt, muß der auch weiterhin die beobachtbare Realität* erklären. Trotz aller Relativität und Quantelei fallen (weil die Esofraktion so gerne haarspaltet: ohne andere Einflüsse) immer noch alle Äpfel runter.

*Mit dem Konzept haben die Hanseln eh Probleme, jedenfalls solange es um WWW-Maulheldentum geht, komischerweise will z.b. keiner demonstrieren wie man von einem Hochhaus springt und die Schwerkraft wegdenkt...

@VogelJagd
Typisch, sobald man EURE EIGENE DENKWEISE auf euch anwendet, sind beweislose Behauptungen auf einmal doch "Beleidigungen und Müll"

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Woher weiss man dann, dass es etwas nicht gibt, wenn man es nicht ausgeschlossen hat?

Das Geister existieren ist nach heutiger Beweislage recht unwahrscheinlich. Das liegt einfach daran das es keine Belege für Geister gibt.

Das Selbe mit den Schlümpfen. Das sie Existieren ist recht unwahrscheinlich. Vieles deutet darauf hin das sie eine Erfindung der Menschen sind.

Geister als Erklärung hinzuzuziehen funktioniert erst, wenn dessen Existenz Bewiesen ist. Vorher ist es reine Spekulation.
Deshalb ist es genauso wahrscheinlich das Schlüpfe für das Phänomen verantwortlich ist, wie Geister.


Deshalb bin ich Geistern Gegenüber ebenso Skeptisch wie Schlümpfen.

Insofern finde ich @HBZ Vergleich eben doch passend.

@rambaldi
weißt du was eine These ist? Indizien Sammlungen! Das reicht noch nicht zum BEWEIS!!! Auch wenn dir das nicht in den Schädel will. Es gibt Indizien zu diesem Thema. Geh mal in ein Gerichtsgebäude und lerne wie Beweise gesammelt werden und nimm dein Krümmelmonster wieder aus der Schublade und such Beweise für das Spaghettimonster

@Snowman_one

Ich plädiere lediglich für die Akzeptanz einer MÖGLICHKEIT der Existenz, solange sie nicht wissenschaftlich 100% ausgeschlossen ist.

Fiktionales als Vergleich heranzuziehen ist nach wie vor lächerlich, egal ob Spagetti-Monster oder Schlümpfe!

@Snowman_one

Du hast es verstanden. Und das hat nichts mit "lächerlich machen" zu tun...

CurtisNewton schrieb:Fiktionales als Vergleich heranzuziehen ist nach wie vor lächerlich, egal ob Spagetti-Monster oder Schlümpfe!

Du setzt einfach voraus, das Geister nicht fiktional wären. Warum?

@HBZ

Ich setze voraus, dass Schlümpfe und das Spagetti-Monster fiktional sind!

@CurtisNewton

Aber das es sie nicht gibt, ist auch nicht bewiesen. Also kannst du, wenn du deine Methode auch hier anwendest, auch nicht ausschliessen, dass es sie vielleicht doch gibt.

CurtisNewton schrieb:Fiktionales als Vergleich heranzuziehen ist nach wie vor lächerlich

Fiktionales als Vergleich mit Fiktionalem ist lächerlich?

Es gibt Leute, die halten Telekinese für genauso möglich wie Geister. Muss ich jetzt für möglich erachten, dass Raketen nicht über genau berechneten Treibstoffausstoß gesteuert werden, sonderen von Telekineten in den Kontrollzentren?

Nur weil es Menschen gibt, die Geister für möglich halten, sind sie nicht weniger im Reich der Fiktion angesiedelt wie ein Spaghettimonster.

Und wenn die Spaghetti wieder mal zu weich sind, kann es genausogut eine Rache des Spaghettimonsters sein, wie dass ein Geist daran schuld sein kann, dass ein Hund bellt.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Ich plädiere lediglich für die Akzeptanz einer MÖGLICHKEIT der Existenz, solange sie nicht wissenschaftlich 100% ausgeschlossen ist.

DAs will ich auch nicht in abrede stellen , ich habe ja schon in einem anderen Thema eine für mich logische Erklärung erläutert , die auch mit unseren heutigem wissentschaftlichen Erkenntnissen konform geht .

Ich halte lediglich nichts von Räuberpistolen^^

gibt es hier jemand der mir "Liebe" per se beweisen kann? ;) ....

@HBZ

Dann glaub von mir aus an Schlümpfe?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Fiktionales als Vergleich mit Fiktionalem ist lächerlich?

Du meinst, Geister sind fiktional? Wann wurde das denn bewiesen? Kannst Du dazu mal Quellen angeben?

Branntweiner schrieb:Nur weil es Menschen gibt, die Geister für möglich halten, sind sie nicht weniger im Reich der Fiktion angesiedelt wie ein Spaghettimonster.

Doch, ganz gewaltig weniger, denn sie schliessen lediglich eine mögliche Existenz so lange NICHT aus, bis die Nicht-Existenz bewiesen wurde. Sie sind eben nur nicht so arrogant und behaupten: Nicht bewiesen, also gibts das nicht!

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Ich setze voraus, dass Schlümpfe und das Spagetti-Monster fiktional sind!

Warum denn?
Du hast keinen Grund diese Auszuschliessen, denn:

CurtisNewton schrieb:Sorry, es ist aber so. Die Existenz ist nicht bewiesen und auch nicht ausgeschlossen, also ist die Existenz möglich.

Die Existenz ist nach deiner Aussage möglich.
Du machst einfach für Geister eine Ausnahme. Du Stellst sie in eine Besondere Ecke. So funktioniert das leider nicht.

@Snowman_one

Du glaubst also an Schlümpfe und das Spagetti-Monster?

CurtisNewton schrieb:Du meinst, Geister sind fiktional? Wann wurde das denn bewiesen? Kannst Du dazu mal Quellen angeben?

Du meinst, das Spaghettimonster ist fiktional? Wann wurde das denn bewiesen? Kannst Du dazu mal Quellen angeben?

Agent_Elrond schrieb:gibt es hier jemand der mir "Liebe" per se beweisen kann?

als chemische, endorphin enduzierte reaktion des körpers?
das ist kein problem.

@Branntweiner

Ich kenn kein Spagetti-Monster, Du hast damit angefangen.

@Nerok
;) nein das meinte ich nicht ;) und das war klar......

CurtisNewton schrieb:Ich kenn kein Spagetti-Monster

Tellerrand!