Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp
30.07.2014 um 11:24Anzeige
Um zu beurteilen, ob eine Meinung ernsthaft vertreten wird, orientiere ich mich hauptsächlich daran, ob die Argumentation überzeugend ist. Ich zitiere mich dazu mal selbst:Sehr gute Einstellung! Mir ist sogar sehr wichtig, wenn ich mich geirrt oder andere Argumente mich überzeugt haben, das mir und anderen, einzugestehen.
In unserer Zeitung sind manchmal zu aktuellen Themen Pro- und Contra-Artikel, wo Experten ihre Argumente zusammenfassen. Meistens ist es so, dass ich zuerst den Teil lese, der auch meiner Meinung entspricht. Und fühle mich dadurch natürlich bestätigt. Lese ich danach aber die Gegenargumente, geht es mir oft so, dass auch sie viele überzeugende Aspekte enthalten. Hinterher ist es mir manchmal nicht mehr möglich, mich für eine Seite festzulegen.
Wenn aber jemand nichts Überzeugendes vorzubringen hat und stattdessen von der Gesamtsicht abzulenken versucht durch permanentes Rumreiten auf irgendwelchem Klein-Klein, dann weiß ich doch, wie ich solche Äußerungen einzuschätzen habe.
Oscar trial: Closing arguments duePistorius trial moves into final phase
http://ewn.co.za/2014/07/30/Oscar-Pistorius-Prosecution-to-submit-closing-arguments (Archiv-Version vom 31.07.2014)
fortylicks schrieb:e Aussagen der Zeugen wie Michelle Burger und der Stipp`s sind für michDie Aussagen von Stipps betreffs 2x3 Schüsse mit Abstand von 17 Minuten sind bisher seitens Anklage nicht erklärt worden. Die sind aber für die Richterin sehr schwer ins Bild einzuordnen!
ebenfalls unantastbar 100 %.
Ahnungslose schrieb:Laut Dr. Stipps sollte der Tod früher da gewesen sein, passt nicht ganz gut ins Bild der Endphase.....vor allem passt das nicht zu OP`s Aussage :) - wie so viele Dinge.
fortylicks schrieb:....vor allem passt das nicht zu OP`s Aussage :) - wie so viele Dinge. /.../Dazu habe ich keinerlei Einwände zu äussern.
fortylicks schrieb: Und ich füge jetzt nicht wieder den jaÄhm, wieso eigentlich geschmäht???? :-)))
öfter geschmähten "Menschenverstand" an - sondern Logik und hohe Wahrscheinlich-
keit! :)
Ahnungslose schrieb:Mageninhalt lässt sich nicht mit Sicherheit über die Mahlzeit entscheiden, ~2:30 hat Security nichts von Streit gemerkt.Macht nix, weil es insgesamt aber ins Bild zu der Aussage van der Merwes passt und der Uhrzeit 1:48, in der OP sein Handy benutzte und somit nicht schlief, wie er aber unter Eid gelogen hat. Jeder weiss, dass ein Streit von Pausen unterbrochen sein kann und vielleicht wollte es der dumme Zufall, dass die Wachmänner just in einer solchen Pause MIT DEM FAHRRAD (!) dran vorbeifuhren. Wir wissen, dass wenn jemand etwas nicht gehört hat, es nicht gleich bedeutet, dass es nicht passiert sein kann. Da beide Wachmänner nicht vor Gericht ausgesagt haben und deren Aussage nicht überprüft werden konnte, fällt das sowieso raus.
“Our Reeva was very vocal, very assertive. Some people might go quiet when something terrible is happening, but not Reeva. She would have screamed. I know she would.Allein das ist für mich schon so offensichtlich, dass ich fast gar keine anderen Zeugen gebraucht hätte. Doch diesen ist es dann endgültig gelungen das ganze Lügengerüst zum Einsturz zu bringen. Es gab 5 Zeugen, die Schreie, sowie männliche UND weibliche Stimmen gehört haben und diese Schreie fanden alle VOR den Schüssen statt. Ein Weinen, wie es die Nachtatzeugen der Verteidigung gehört haben, fand erst NACH den Schüssen statt.
“She was a loving, outgoing girl who always spoke up about her feelings, she didn't hold back. She had lived her life until then in safety and security and would not have felt panicked into silence.”
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/oscar-pistorius-is-a-liar-says-reeva-steenkamps-sister-9257193.html
KlaraFall schrieb:Macht nix, weil es insgesamt aber ins Bild zu der Aussage van der Merwes passt und der Uhrzeit 1:48, in der OP sein Handy benutzte und somit nicht schlief, wie er aber unter Eid gelogen hat.'Somit nicht schlief' - für mich und dich ist es so. Für die Richterin aber nicht!!! Weil der EXPERT hat ja die Frage von Roux mit JA bestätigt, dass die Internetverbindung auch durch das Gerät iniziiert, ohne OP, möglicherweise geschehen konnte!
KlaraFall schrieb:Da beide Wachmänner nicht vor Gericht ausgesagt haben und deren Aussage nicht überprüft werden konnte, fällt das sowieso raus.Fällt nicht sowieso raus - die Fahrräder haben auf das Knopf gedrückt und damit bestätigt, dass alles OK ist! Also für ROUX wird das keinesfalls 'sowieso rausfallen'! Genauso auch für die Richterin nicht!
Ahnungslose schrieb:Fällt nicht sowieso raus - die Fahrräder haben auf das Knopf gedrückt und damit bestätigt, dass alles OK ist! Also für ROUX wird das keinesfalls 'sowieso rausfallen'! Genauso auch für die Richterin nicht!Du meinst ohne dass das gegengeprüft wird????
Ahnungslose schrieb:Summa summarum werden schon die Fakten gegen OP ausfallen, aber es gibt eine Menge von solchen Momenten, die die Richterin anders interpretieren muss, als wir.dazu:
I always wondered how evidence is treated and this seems to give an indictator: the judge listens to all evidence, discards the pieces that are proven to be false, ranks the ones that are given on the same part of the case by expertise and then adds it all together.Und zum Appeal
In this case, if OP's evidence is completely stricken from the record, the witness statements are shown to be reliable, and Masipa ranks Saayman higher than the anaesthetist and Botha in terms of food consumption evidence, then there is no alternative but to see him as guilty.
Judgement seems to be purely scientific. Makes sense.
KlaraFall schrieb:weil sie "biased" ist und auch Sachen fehlen sollen.....na denn - ich hatte nur deine letzten posts überflogen und das Teil mal eben eingestellt.....ohne weiter nachzulesen - Hirn off ....;-)
Pistorius: If guilty, can he appeal? Would he win it?@elweko
http://www.biznews.com/oscar-pistorius-trial/2014/07/pistorius-guilty-can-appeal-win/ (Archiv-Version vom 14.07.2014)
KlaraFall schrieb:Sorry, bin heute etwas schreibfaul, deshalb soviele links. ;-)Wenn ich sooooo fleissig bei meinem Brotverdienen wäre, hätte ich nie Hunger:-)