Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb:'Defence lawer' betrachtet in seinen Überlegungen mit keinem Wort die Möglichkeit, dass RS, nicht Intruder, von OP getötet wurde!!! Alle Aussagen der Nachbarn, die Todesschreie binnen 17 Minuten gehört haben, werden einfach IGNORIERT!! Die gab es nicht, die sind nicht vorhanden!!

Dieses "Problem" hofft die Verteidigung durch beharrliches Ignorieren bzw. Negieren, in
Verbindung mit den gestreuten "Zweifeln" (seien sie auch noch so an den Haaren herbei
gezogen) letztlich beseitigt zu haben ...
Wie sonst sind die Freudentänze von OP und seinem Clan zu verstehen ???

O. K., es bleibt noch so etwas wie ein "genetisch bedingter Realitätsverlust", oder aber wir werden
in zwei Tagen sehr enttäuscht sein ...

@Rabenfeder

Noch eine Übersicht, wo alle Möglichkeiten von zero-point-zero bis lebenslänglich offen gelassen sind.

Mich irritieren alle Entscheidungen unter "25", nicht, weil ich ihn lebenslänglich hinter Gittern sehen will, sondern, weil diese Entscheidungen die Zeugenaussagen vollkommen ignorieren!

Das hier:

"The talk in the corridors is that Pistorius will serve between eight and 12 years," said Stephen Tuson, criminal law and procedure professor at Johannesburg's Witwatersrand University.

befriedigt mein Gerechtigkeitsgefühl 100%. Obwohl das Verdict dabei mich nicht befriedigen wird. Er hat RS wissend getötet, dass müsste zum Ausdruck kommen. Dann reichen auch 8 Jahre, da er nicht ein Mensch ist, der VOR der nächsten Situation nicht ernsthaft überlegen wird. IMO

@Ahnungslose

Ahnungslose schrieb: Er hat RS wissend getötet, dass müsste zum Ausdruck kommen. Dann reichen auch 8 Jahre

es werden dann aber keine 8 Jahre... ich glaube kaum, wenn er gestanden hätte, wie es wirklich gewesen ist, wäre er für immer weggeschlossen worden bzw. in der Psychiatrie gelandet..
und zwar ohne jede Möglichkeit zu einer Milderung..

Ahnungslose schrieb:da er nicht ein Mensch ist, der VOR der nächsten Situation nicht ernsthaft überlegen wird. IMO

ich denke, er wird auch " vor der nächsten Situation" nicht "überlegen", denn jede Situation ist anders, kommt überraschend, wer so einen Kontrollverlust hatte, hat ihn immer wieder..

Zitat aus obigem Link @Rabenfeder 10:59 Uhr:
"

But if Masipa accepts the argument of Pistorius' disability being a key factor in the shooting, it would mean "the criteria for reasonable behaviour are not the same for a disabled as for an able-bodied person, which would create a precedent" in South Africa, Tuson said.

"
Zitat Ende

Also wird die Möglichkeit der Schaffung eines Präzedenzfalles ebenfalls nicht ausgeschlossen ...

Interessant ist auch für mich, das was da offenbar auf den Fluren (hinter vorgehlaltener Hand)
gemunkelt wird ...
Acht Jahre wären mir persönlich zwar vieeel zu wenig, aber man wurde im Laufe des Prozesses,
in dem m. M. n. die Anklage nicht alle forensischen Beweise ihrer Möglichkeiten nach gewürdigt hatte, bescheiden, was das Strafmaß anbelangt, und ist bereits zufrieden bzw. muss zufrieden sein, wenn der Täter überhaupt ins Gefängnis überstellt wird ...

In diesem Sinne

Rabenfeder schrieb:und zwar ohne jede Möglichkeit zu einer Milderung..

Vor einer Woche haben wir über so einen Fall gesprochen:

Auf dem io.col.za habe ich folgenden Satz getroffen:

A man who beat his wife to death with a steel pipe and buried her in a shallow grave will serve 12 years in jail.

Also, Milderung scheint doch möglich zu sein.

Ahnungslose schrieb:
da er nicht ein Mensch ist, der VOR der nächsten Situation nicht ernsthaft überlegen wird. IMO

@Rabenfeder:

ich denke, er wird auch " vor der nächsten Situation" nicht "überlegen", denn jede Situation ist anders, kommt überraschend, wer so einen Kontrollverlust hatte, hat ihn immer wieder..

Nach dem er mindestens 8 Jahre abgesessen hat ...
Sein bisheriges Benehmen ist von der Tatsache, dass er alles sich erlauben kann/darf, abgeleitet.

http://ewn.co.za/2014/09/09/OPINION-Rebecca-Davis-Defence-lawyer-Oscar-Pistorius-may-be-in-trouble (Archiv-Version vom 09.09.2014)

. “The trial could have taken a week,” Booth told an audience in Cape Town. “The facts are not complicated. I think they’re very simple.” He suggested that perhaps the defence and prosecution could have come to an agreement before the trial about the matters in dispute. This is the purpose of pre-trial conferences in the high courts, he pointed out: to cut out evidence and shorten the trial, since it’s one of the cornerstones of justice that the accused and the victims are entitled to a speedy trial.

In Booth’s estimation, the only truly significant witness of the trial was Pistorius himself, though he conceded that the testimony of neighbours – in terms of sights seen and sounds heard on the evening in question – was also of importance.
He had harsh words for the case presented by Pistorius’s defence team, saying that the “majority of evidence” put forward by Pistorius’s side was “a smokescreen”.

Ebenfalls lesenswert seine Anmerkung zum Thema "Kontamination":

In particular, Booth expressed bemusement at the amount of time taken by Barry Roux’s side in picking apart the state’s forensic evidence and the police’s handling of the crime scene.
“If Pistorius said that he was never there, that he was out jolling, that he didn’t handle the firearm”, then the question of the precautions taken by police in managing the scene would be of significance, Booth said; but not in this case.

@Evidence1

Evidence1 schrieb am 06.09.2014:@Baruchan
Ich hab frei am Donnerstag, gucke natürlich den Prozess und poste dann hier. Weiß jemand, ob er wieder auf CNN übertragen wird? Beginn wie immer 9.30 Uhr, oder?

Ich hab auch frei. Schicke wieder die onlinelinks und schalte CNN ein. Falls ichs sofort mitbekomme dass CNN im Fernsehn überträgt schreib ich euch bescheid.

Ich hab mir jetzt gerade das Video aus dem Ozzy Haus angesehen und ich sage dazu nur eins:

I M P R O B A B L E

Die Wahrscheinlichkeit, mit einem Würfel eine 6 zu würfeln, beträgt 1/6.
Die Wahrscheinlichkeit, bei zweimaligem Würfeln zweimal eine 6 zu würfeln, beträgt 1/36.
Die Einzelwahrscheinlichkeiten werden also multipliziert und die Wahrscheinlichkeit wird somit kleiner.

Wenn man die Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung mal auf Oscars Wörschn anwendet und die einzelnen (Un-)Wahrscheinlichkeiten miteinander multipliziert, wird einem die Improbability nochmals überdeutlich vor Augen geführt.
Dass er in diesem kleinen Raum nicht bemerkt hat, wie Reeva ins Bad ging: 0,0irgendwas.
Dass ihm beim Griff zur Waffe die Abwesenheit Reevas nicht auffiel: 0,0irgendwas.
Dass Reeva bei dem ganzen Spektakel und den schweren Verletzungen keinen Ton von sich gegeben hat: 0,0irgendwas ....... usw. usw.
Die Summe all dieser Einzelwahrscheinlichkeiten ergibt dann die Gesamtwahrscheinlichkeit.

Wer also sagt, dass er Oscars Wörschn für wahrscheinlich hält, hat in Mathematik nicht aufgepasst. :D

muscaria schrieb:Die Summe all dieser Einzelwahrscheinlichkeiten ergibt dann die Gesamtwahrscheinlichkeit.

Sorry, es muss natürlich heißen:
Das Produkt all dieser Einzelwahrscheinlichkeiten ergibt dann die Gesamtwahrscheinlichkeit.

@Baruchan

Ich könnte mir vorstellen, dass sky, bbc und cnn übertragen - so hat man während der Werbepausen Ausweichmöglichkeiten

Etwas lakonisch der Mann... aber er hats erkannt wie schuldig er ist..

https://za.news.yahoo.com/advice-for-oscar-pistorius-from-nelson-mandela-s-prison-guard-142243832.html?cmp=zafb (Archiv-Version vom 09.09.2014)

@Rabenfeder
Interessanter Artikel, so hat man mal eine vage Vorstellung was ihn im Gefängnis erwartet.

"“If this had happened to Oscar in the 60s, they would have tried him and hanged him by now,” Mr Brand told Yahoo South Africa in an exclusive interview from Robben Island.

--->wo sind der Doc und Marty? Wir brauchen mal kurz die die Zeitmaschine 😉

“Now they’re taking a long time in the court to make sure everything is done correctly and fairly.”

Er hat einen korrekten und fairen Prozess bekommen. Leider haben für ihn diese Worte keine Bedeutung, sonst hätte er sie Reevas Eltern zukommen lassen und die Wahrheit gesagt....

Hier mal etwas auf deutsch:

"Wer entscheidet über Pistorius' Schuld oder Unschuld?

In Südafrikas Justiz gibt es nicht wie etwa in den USA Geschworenengerichte. Richterin Thokozile Masipa wird das Urteil weitgehend allein fällen. Ihr sind zwei Beisitzer zur Seite gestellt, Themba Mazibuko und Janet Henzen-du Toit. Nur wenn beide zu einem anderen Schluss kommen als Masipa können sie die Richterin überstimmen."

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Die-fuenf-wichtigsten-Fragen-zum-Pistorius-Prozess-id31275632.html

Stimmt das, dass die Beisitzer die Richterin überstimmen können? Leider habe ich darüber nichts wirklich aussagekräftiges gefunden.

@Interested schrieb am 10.08.:
Wir haben gestern etwas rumgefrotzelt, da Uncle Arnold ihn ja bei der nächsten Olympiade sieht...und Ozzy dann demjenigen die Startschusspistole klaut^^ vielleicht findet sich ja so eine Karrrrrikatur

:D :D

@muscaria

Endgeil :D Und es passt so gut, da es genau Ozzys sportlichen Bereich wiederspiegelt :D

@muscaria

😄😄😄



http://www.cbsnews.com/videos/oscar-pistorius-trial-the-ballistics-evidence/ (Archiv-Version vom 20.08.2014)

G U I L T Y !!!

Evidence1 schrieb:Stimmt das, dass die Beisitzer die Richterin überstimmen können?

Ja, das stimmt!
Allerdings nur, was die Interpretierung der Fakten, also, Verdict betrifft.
Wenn man in Verdict sich vereinigt hat, wird die Richterin alleine über den Strafmass entscheiden.

S. hierzu auch

Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Stenkamp.
gestern um 09:36

Hier

http://www.theguardian.com/sport/2014/sep/10/oscar-pistorius-trial-hunger-death-murder

behauptet man, dass wir alle hier einen 'unersättlichen Hunger' für den Tod haben sollten.

@all

weiss jemand ob und wann der Prozess morgen übertragen wird? Vielleicht sogar auf CNN?
Danke euch !