Hier zur Fassungslosigkeit unter Juristen
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/oscar-pistorius-vor-gericht-experten-kritisieren-richterin-masipa-a-991150.htmlSüdafrikanische Juristen kritisieren, dass Masipa im Fall Pistorius keine vorsätzliche Tötung erkennt. "Ich bin schockiert, es gibt einen Konsens unter Juristen, dass er des Mordes schuldig ist", sagte etwa der Johannesburger Strafrechtler Martin Hood. "Wie kann man absichtlich vier Schüsse auf eine Toilette abfeuern und nicht absehen, dass derjenige darin womöglich getötet wird?", twitterte der Strafrechtsexperte James Grant.
@BaroninVonPorzSo meintest du das ja auch.
Anwalt David Dadic aus Johannesburg sagte, er und viele andere Kollegen seien fassungslos. Denn der Tod des Menschen hinter der Toilettentür, unabhängig davon, wer das Opfer war, erscheine als nicht absehbar. Nach seiner Einschätzung müsste Pistorius nun zumindest wegen fahrlässiger Tötung verurteilt werden. "Es ist offenkundig, dass der Tod auf Fahrlässigkeit, auf sehr große Fahrlässigkeit zurückzuführen ist."
Juraprofessor Grant von der Universität Wits verwies auf die Möglichkeit des Staates, das Urteil anzufechten. Die Richterin akzeptiere nicht, dass der Beschuldigte jemanden habe töten wollen. "Seine Verteidigung war es, dass er nicht beabsichtigte, ILLEGAL zu töten", schrieb er auf Twitter.
Ich glaube hier ,die Richterin wollte so urteilen und dazu wurde die Begründung doch extrem angepasst ,warum sie das so wollte ,darüber kann man viel spekulieren in alle Richtungen.
