Aktuelle Gerichtsprozesse

http://www.news24.com/MyNews24/The-thing-I-hate-about-the-Oscar-Pistorius-case-20140422 (Archiv-Version vom 25.04.2014)

tja, sieht wohl nicht jeder so, da werden und wurden ja gerne mal Cartoons gezeigt und natürlich fröhlich in Foren gepostet, die genau dies machen, aber man darf das ja offenbar, weil man ja auf Seiten der "Gerechtigkeit" steht und somit Menschlichkeit und guter Geschmack, wie in dem Artikel ja erwähnt, offensichtlich nebensächlich sind. Das ist tatsächlich "grotesquely disturbing" aus meiner Sicht, muss ich dem Schreiber zustimmen

@Tussinelda
Sehr guter Artikel, dem ist nichts hinzuzufügen!

Let me start by saying I have no particular difficulty with how the Oscar Pistorius matter with regards to it being broadcast and the general prosecution of same.

Furthermore I am not a legal expert; in fact I am a layman in this regard. We all have our opinions of what the outcome of this matter ought to be. It is very well discussed. However, my opinion of whether or not Oscar is guilty is not subject to this article. I feel the law should run its course and that this case serves as a prime example of how a court case is run. To some of us, our first experience and what an experience it is. Again, not the subject of my article.

I have no particular love for any accused in the same circumstances. I believe Oscar should not be treated any different from anyone other accused. The law purports us all to be equal in its eyes, doesn’t it?

I have a problem with the kind of jokes generated by this case. By all means make light of the way Oscar cries when Nel questions him. Make light of the endeavours from both defence and prosecution. It however angers me that to some of us even if Oscar may be guilty, see this tragedy as some kind of justification to make fun of his legs.

Away from this case, away from his personal issues, I find it to be in extremely bad taste to make fun of something he had no control over. To me there is nothing more grotesquely disturbing than any person making light of the disability of another in whatever the circumstances may be.

In the event that Oscar is found guilty, then by all means put him in jail, do with him what the law allows you to do, but do not use this as an excuse to expose your prejudice and / or general ignorance.

There are a lot of people out there with all kinds of disabilities. By some making light of Oscar’s disability you are also insulting those people. People who find themselves in a quagmire, a quagmire which Oscar against all odds overcame. For this, irrespective of everything he may or may not have done, I for one will always have respect for him.

This inhuman effort by him, to even dare to dream about running in the Olympics, knowing he does not have legs gives meaning to the words NOTHING IS IMPOSSIBLE. For that, you will have to be a fool not to have respect for. So why make fun of his disability? He did without legs, what most of us can’t even dream of doing with full abled bodies.

@Tussinelda
@CosmicQueen
der kommentar findet auch meine zustimmung.

es ist das unterirdische niveau.. nicht nur in den foren, twitter usw.. wo die diskussionen jenseits des guten geschmacks geführt werden.. hauptsächlich der ankläger sebst trägt hier die schuld - Nel hat diesen mob erst aufgehetzt..

FadingScreams schrieb:es ist das unterirdische niveau.. nicht nur in den foren, twitter usw.. wo die diskussionen jenseits des guten geschmacks geführt werden..

Das ist richtig. Da meinen manche ihre aufgestauten Aggressionen rauslassen zu müssen.

FadingScreams schrieb:hauptsächlich der ankläger sebst trägt hier die schuld - Nel hat diesen mob erst aufgehetzt..

Da muss ich Nel jetzt aber mal in Schutz nehmen.
Bei einem Mob ist in erster Linie jeder einzelne selbst Schuld, dass er oder sie dabei ist.
Nel hat seinen Job gemacht (ob er das gut gemacht hat, sei mal dahingestellt) und wurde nur 1x wegen überharten Auftretens zurückgepfiffen.
Man könnte Nel was vorwerfen, wenn er entlastende Beweise zurückgehalten hätte. Ich wüsste nicht, dass er das getan hat.
OP und sein Team sind durchaus auch selbst Schuld, dass Verdacht des Mordes noch so deutlich im Raum steht.
Man hätte durch eine viel detailliertere eV den Medien und Spekulanten Wind aus den Segeln nehmen können. Und man hatte und hat auch jetzt immer noch die Chance ungeklärte Fragen (welche warum auch immer vor Gericht nicht beantwortet wurden) zu beantworten.
OP und sein Umfeld haben jederzeit die Chance die Angriffsfläche zu reduzieren.

@CosmicQueen
@Tussinelda
wirklich ein sehr guter Artikel. Spricht mir auch aus der Seele. Ach, wir haben das alles ja taeglich um uns herum lesen dürfen. Was soll man noch dazu schreiben? Erfreulich ist, dass es mittlerweile immer mehr Menschen gibt, das das so sehen und auch offen thematisieren.


http://www.news24.com/MyNews24/Are-we-losing-our-ability-to-reason-20141022 (Archiv-Version vom 23.10.2014)

zwicker schrieb:OP und sein Team sind durchaus auch selbst Schuld, dass Verdacht des Mordes noch so deutlich im Raum steht.

Wie das denn? Dazu hätte ich gerne mal ein paar Beispiele..

@funnyfee
@FadingScreams
Eine Sache kann man daraus lernen. Mensch können wirklich unterirdisch niveaulos werden, wenn sie glauben auf jemanden eintreten zu können. Solchen Menschen möchte ich nicht begegnen...

@zwicker
Was meinst du denn damit, dass man, die Verteidigung, auch jetzt noch ungeklärte Fragen , die bei Gericht nicht beantwortet wurden, nun beantwortet werden könnten.
Soll Roux sich die Fragen alle selber stellen, oder irgendwo raussuchen, sich beantworten und dann werden die Antworten an wen genau abgegeben?

CosmicQueen schrieb:Wie das denn? Dazu hätte ich gerne mal ein paar Beispiele..

funnyfee schrieb:Was meinst du denn damit, dass man, die Verteidigung, auch jetzt noch ungeklärte Fragen , die bei Gericht nicht beantwortet wurden, nun beantwortet werden könnten.

Ach ganz einfach.
Beispiele:
Warum war die eV nicht detaillierter?
Was ist mit dem verschwundenen Handy passiert?
Was hat es mit der Jeans draussen vor dem Badfenster auf sich?
Woher kommen die Löcher in der Schlafzimmertür?
Was ist mit dem Badewannenblech passiert?
Wo ist Frank?
Mittlerweile kommt sogar noch das Telefongespräch mit der Ex dazu.
…

funnyfee schrieb:Soll Roux sich die Fragen alle selber stellen, oder irgendwo raussuchen, sich beantworten und dann werden die Antworten an wen genau abgegeben?

Nein, muss er nicht.
Man muss sich dann aber auch nicht beschweren, wenn es Leute gibt, die an OPs Version Zweifel haben und diese Zweifel kundtun.
Welche Fragen im Raum stehen, kann man leicht der Presse oder Twitter entnehmen.
Falls seine Version stimmt, dann wäre es doch ein leichtes, diese irgendwann zu beantworten.
Hat OJ Simpson auch gemacht ...

zwicker schrieb:Ach ganz einfach.
Beispiele:
Warum war die eV nicht detaillierter?
Was ist mit dem verschwundenen Handy passiert?
Was hat es mit der Jeans draussen vor dem Badfenster auf sich?
Woher kommen die Löcher in der Schlafzimmertür?
Was ist mit dem Badewannenblech passiert?
Wo ist Frank?
Mittlerweile kommt sogar noch das Telefongespräch mit der Ex dazu.

Wie bitte? Das sollen jetzt Fragen sein, die einen Mord vermuten lassen? Warum hat die Anklage diesbezüglich keine Fragen gestellt, sondern nur Bilder gezeigt? Das verschwunde Handy wurde nie als verschwundenes Handy im Prozess deklariert, sondern nebenbei erwähnt, dass dieses Handy nicht im Besitz von OP war und keiner wohl genau wusste, ob es für Ermittlungen gebraucht wird. Sonst hätte man ja wohl wegen unterschlagenen Beweismaterial anzeigen könne. Und Frank wurde nur deshalb erwähnt, weil es eine Zeugin der Verteidigung zufällig erwähnt hat. Diese Fragen sollte doch der Ankläger stellen, wenn es diesbezüglich Fragen gibt. Hat er aber nicht, also warum sollen Spekulationen von außen im Prozess irgendeine Gültigkeit haben???

@zwicker

zwicker schrieb:Welche Fragen im Raum stehen, kann man leicht der Presse oder Twitter entnehmen.
Falls seine Version stimmt, dann wäre es doch ein leichtes, diese irgendwann zu beantworten.
Hat OJ Simpson auch gemacht ...

Zu Zeiten von OJ gabs noch kein Handy, Twitter etc.

Hey das ist lustig......Roux soll sich die Fragen also wirklich selber aus den Foren etc. raussuchen und beantworten. Gibt´s dann irgendwo eine Sonderauflage, oder Extrasendung, Teil 2 gehts´s dann mit Nel weiter? Lustig.......
Fragen die keiner bei Gericht gestellt hat, aber dringend beantwortet werden sollten.

zwicker schrieb:Man könnte Nel was vorwerfen, wenn er entlastende Beweise zurückgehalten hätte. Ich wüsste nicht, dass er das getan hat.

Nö, das wissen wir eben alle nicht. Er hat ja ausschl. nur eine einzige Seite bedient.

zwicker schrieb:OP und sein Team sind durchaus auch selbst Schuld, dass Verdacht des Mordes noch so deutlich im Raum steht.

Ach, ich dachte jetzt liegt es eigentlich an der mangelnden Akzeptanz des Urteils das von Masipa verhaengt wurde. Roux hatte ich jetzt weniger in Verdacht.

@zwicker
für mich ganz maßgeblich, Masipa schloss aus, dass es schreie gab. warum schloss sie die schreie aus? weil Saayman diese auch ausschloss. korrigiert mich, wenn ich das falsch erinnere.

wer brachte schreie ins spiel? es war Nel, der SEiNE zeugen mit diesem unsinn ins rennen schickte - obwohl er um den pathologischen befund wusste..

es gibt gar kein so enges höschen, dass Nel endlich einen arsch darin hätte.. meine meinung..

zwicker schrieb:OP und sein Umfeld haben jederzeit die Chance die Angriffsfläche zu reduzieren.

Klar, die Pistorius geben ihr Vermögen an die Frauenvereinigung und ziehen in die Townships.

@FadingScreams
Prof Saayman schloss keine Schreie aus, er sprach davon, dass Reeva hätte schreien können, da sie ja zuerst in die Hüfte getroffen wurde. Allerdings waren diese Schüsse, schnelle Schüsse (bestätigt von Forensiker) das wusste Nel und laut seinen Zeugen hätte Reeva ja dann irgendwie 15 Minuten geschrien....das ganze Mordkonstrukt von Nel war hinten und vorne nicht passend, nur wer daran glauben WOLLTE hat diesen Unsinn geglaubt. Von daher gebe ich dir recht, Nel hat auch dazu beigetragen die Massen von seinem Mord zu überzeugen, den er sich da ausgedacht hat..

CosmicQueen schrieb:Wie bitte? Das sollen jetzt Fragen sein, die einen Mord vermuten lassen?

Nicht unbedingt. Aber es sind unbeantwortete Fragen, die entweder Zweifel an OPs Version lassen oder zumindest die Leute interessiert. Ich würde mir keine Chance entgehen lassen um unberechtigte Zweifel zu widerlegen.

CosmicQueen schrieb:Warum hat die Anklage diesbezüglich keine Fragen gestellt, sondern nur Bilder gezeigt?

Eine berechtigte Frage.

CosmicQueen schrieb:Das verschwunde Handy wurde nie als verschwundenes Handy im Prozess deklariert, sondern nebenbei erwähnt, dass dieses Handy nicht im Besitz von OP war und keiner wohl genau wusste, ob es für Ermittlungen gebraucht wird. Sonst hätte man ja wohl wegen unterschlagenen Beweismaterial anzeigen könne.

Ja, so ein Mysterium, das man doch auflösen könnte.

CosmicQueen schrieb:Und Frank wurde nur deshalb erwähnt, weil es eine Zeugin der Verteidigung zufällig erwähnt hat. Diese Fragen sollte doch der Ankläger stellen, wenn es diesbezüglich Fragen gibt. Hat er aber nicht, also warum sollen Spekulationen von außen im Prozess irgendeine Gültigkeit haben???

Gültigkeit haben die Fragen gar keine. Aber lassen Raum für Spekulationen. Und wenn man sich über die negative Presse beschwert, dann kann man doch durch ein paar einfache Antworten ein paar Dinge klarstellen.

funnyfee schrieb:Zu Zeiten von OJ gabs noch kein Handy, Twitter etc.

Nein, aber er hat sich nach dem Prozess einem Interview bestellt und hat Fragen beantwortet. OK, kann OP jetzt nicht, aber er kann auch einiges klarstellen lassen - wenn er will.

funnyfee schrieb:Hey das ist lustig......Roux soll sich die Fragen also wirklich selber aus den Foren etc. raussuchen und beantworten. Gibt´s dann irgendwo eine Sonderauflage, oder Extrasendung, Teil 2 gehts´s dann mit Nel weiter? Lustig.......
Fragen die keiner bei Gericht gestellt hat, aber dringend beantwortet werden sollten.

Noch einmal, müssen tut das keiner. Welche Fragen offen sind, wissen OP und sein Team ganz genau. Wenn man keine Antworten gibt, braucht man sich dann aber auch nicht beschweren, wenn sich Medien und die Prozessinteressierten diese Fragen stellen.

funnyfee schrieb:Ach, ich dachte jetzt liegt es eigentlich an der mangelnden Akzeptanz des Urteils das von Masipa verhaengt wurde. Roux hatte ich jetzt weniger in Verdacht.

Nein, ich persönlich zweifle das Urteil noch nicht einmal an. Aber OP und sein Team haben ein paar Fragen (die, wie zurecht erwähnt wurde, vor Gericht nicht gestellt wurden) unbeantwortet gelassen. Die könnte man doch irgendwann mal beantworten. Solange man das nicht tut, braucht man sich nicht beschweren, dass es andere tun und Zweifel an OPs Version haben.

@zwicker
Also du bist ja lustig :D
Roux hätte also zu Fragen, die nicht im Prozess gefragt oder angezweifelt wurden Rechenschaft ablegen müssen? Also Spekulationen von websleuhts sollten aufgedröselt werden, weil der gemeine Hobbykriminologe sich diese Fragen stellt....Na demnächst sollten dann alle Anwälte, eigens für Fragen der Öffentlichkeit einen Blog erstellen, um ja die Öffentlichkeit und ihre Fragen beantworten zu können... :D

@CosmicQueen
Ich glaube, du willst es nicht verstehen.
Hier wird sich doch beschwert, dass die Presse so gemein ist und Nel Schuld hätte.
Niemand hat OP jemals davon abgehalten eine vollständige Geschichte zu erzählen - höchstens sein Anwalt.

@CosmicQueen
ich habe gelesen.. ungefähr zum zeitpunkt des urteils.. Reeva war laut Saayman sofort mit dem treffer in hüfte bewusstlos.. und das übernahm dann auch Masipa und meinte die zeugen müssen dich demnach geirrt haben.

@zwicker
Wieso hat Nel denn OP nicht gefragt, woher das Loch in der Schlafzimmertür ist, wie das beschädigte Wannenblech zustande kam und was die Jeanshose draußen zu suchen hatte? Wäre doch mal wichtig gewesen, OP all diese Fragen zu stellen, schließlich hatte er ihn ja mehrere Tage im Zeugenstand. Da darf man sich doch fragen, warum zeigt ein Staatsawalt solche Bilder und stellt dann keine Fragen? Gab es womöglich schon Antworten und Nel hat diese Bilder einfach nur genutzt um den gemeinen Volk "etwas zu vermitteln"? Fragen über Fragen... ;)

@FadingScreams
Das weiß ich jetzt spontan nicht mehr so genau, da müsste ich schauen, mache ich morgen mal. Jetzt ist es schon spät.. gn8 @all

@zwicker
Jetzt zäumen wir aber gerade das Pferd von hinten auf, glaube ich.
OP wurde von Anfang an beschimpft und das die Mordanklage nicht gerade die beste Wahl war, haben wir auch im Prozess gelernt (dank Roux).
Mit den Fragen die hier genannt werden hat das gar nichts zu tun, das das Wort Mord hier noch im Raum steht. Wohl eher mit der Vorverurteilung auf die eine Person, bzw. eine Familie bezogen.
Das hat sich immer weiter hochgeschaukelt. Endlich eine schöne Zielscheibe gefunden. Ein Zurück wurde für die einzelnen Hetzer dann nicht mehr möglich. Außer man würde klipp und klar bekennen das man sich im Wald verirrt hat. Das geht soweit, dass auch Masipa herhalten muss.
Ob jemand diese Fragen beantworten würde, oder nicht, man will ihm sowieso nicht glauben.....und wenn er auch die Wahrheit spricht.