Experiment Menschheit?

@Dorian14

Das Wissentschaftler keine persönliche Meinung zu religiösen Dingen haben dürfen, selbst wenn dies nicht A.) ihr Spezialgebiet berührt; B.) Unreflektiert seien können; C.) vieleicht komplett am Religonsverständniss des Posters vorbeigehen, Stichworte Theismus/ Deismus/ Pan-Theismus...

Völlig ausgeschlossen, vollkommen unmöglich..sieh es ein, Wissenschaftler sind keine Menschen, niemals mit dem menschlichen Makel der Phantasie belastet und JEDE ihrer Aussagen ist zu 100% Wahr..... selbst die auf der Toilette das sie doch die Rolle gestern erneuert haben und das nachweislich schon letze Woche war....

wenn es dem Poster hilft sich besser zu fühlen hat er meinen Segen dazu.

mfg

@dorian
Hollie: Erklärungsbedarf bei ...Das zweite Gesetz der Thermodynamik zum Beispiel besagt, dass alles, was man sich selbst überlässt, in immer grössere Unordnung gerät statt das es an Komplexität zunimmt.
nur ein Beispiel . Meinte ich als Frage!

Leben Homo Sapiens und Homo Neanderthalensis unter Umständen heute noch nebeneinander?
Denken wir uns einen untersetzten, gedrungenen, großköpfigen Eskimo oder Aborigines neben einem hochgewachsenen, feingliedrigen Masai - der Unterschied ist enorm. Vergleicht mal die Schädelformen. Oder sieh dir einen Schädel des Aboriginal an .Ich möchte eigentlich nich vom Affen abstammen...
Und könnte "Gott" nicht durch Evulotion geschaffen haben?

Muroc schrieb:
Warum hat der Mensch keine dicken Augenwülste und einen größeren Kiefer wie der Neandertaler? Voidol:Nennt sich Evolution und passiert nicht nur bei Hominiden.

Obrien:
Hollie:Ich möchte eigentlich nich vom Affen abstammen

Biologisch gesehen, SIND wir Affen. Genauer gesagt Trockennasenaffen und gehören dort zu den Menschenartigen. Die Welt ist nunmal kein Wunschkonzert.

Thermometer:
Unwissenheit und Bildungsverweigerung zieht eindeutig virenartig von den kreationistischen Gedankenbildern in die Gedankenbilder der "Normalbürger"

Ich möchte eigentlich nich vom Affen abstammen ,
Tust du ja auch nicht :O
Die heutigen Affen haben mit dir aber dieselben Vorfahren!
Sie sind deine Prüüüder!

net.star11:
Hollie schrieb:
Erklärungsbedarf bei ...Das zweite Gesetz der Thermodynamik zum Beispiel besagt, dass alles, was man sich selbst überlässt, in immer grössere Unordnung gerät statt das es an Komplexität zunimmt.
nur ein Beispiel .

Das spielt nur eine Rolle wenn man dieses Gesetz der Physik entreißt und es theologisch betrachtet. Oder würdest du behaupten in der Tier- und Pflanzenwelt herrscht absolutes Chaos?

Ich rede hier vom Anfang ! Siehe ,Sir Fred Hoyle- Hoyle zeigt: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein einziges Bakterium durch einen zufälligen Prozess selbst zusammengesetzt hat, beträgt ungefähr 1:1040.000 - das ganze Universum schätzt man auf nur 1080.Protonen.
usw.
lg Hollie

@Hollie

Und nun nimmst du die geschätzte Anzahl von Protonen und multiplizierst sie mit Millarden und Abermilliarden von Versuchen.

Du kannst die beiden Zahlen nicht gegeneinander stellen da eine davon schlicht eine Mengenangabe ist und die andere eine Wahrscheinlichkeitsberechnung.

Es ist als würdest Du mit der Geschwindigkeitsmessung einer Ameise die Ernteproduktion einer Annanasplantage hochrechnen wollen, Äpfel und Birnen.


mfg

Völlig ausgeschlossen, vollkommen unmöglich..sieh es ein, Wissenschaftler sind keine Menschen, niemals mit dem menschlichen Makel der Phantasie belastet und JEDE ihrer Aussagen ist zu 100% Wahr

Das stimmt sogar! ^^ Wissenschaftler sind meiner Meinung die neue Inquisition weil sie alles verneinen und jagen was über ihr wissenschaftliches Denken hinaus geht. Beste Beispiel ist Rangar Yogeshwar benehmen zum Thema UFOs.

@ChamplooMK2

grins .. es lebe die Plantage !
Es waren Fragen die ich hatte Herzchen . keine von mir aufgestellten Hypothesen.Danke das du mir das so erklärst ich muss mich da mal einlesen , ich habs nur auf die Evulotionstheorie bezogen (Anfang wenne nachliest),daher habe ich mich auf die Wahrscheinlichkeitsberechnung bezogen.
lieben Gruß zurück und danke!

Muroc schrieb:Wissenschaftler sind meiner Meinung die neue Inquisition weil sie alles verneinen und jagen was über ihr wissenschaftliches Denken hinaus geht. Beste Beispiel ist Rangar Yogeshwar benehmen zum Thema UFOs.

Werden UFO-Fanatiker in Deutschland verbrannt?

"Neue Inquisition" = verbrennen? Ich bitte Dich , nich dein Ernst?

Hollie schrieb:"Neue Inquisition" = verbrennen? Ich bitte Dich , nich dein Ernst?

Welche Konnotationen hat das Wort "Inquisition" denn für dich?

@voidol

Nö, natürlich werden UFO Gläubige nicht verbrannt! Aber dafür schlimmeres - sie werden lächerlich gemacht. Und das blos weil sie über den Tellerrand schauen! Und eigentlich sollte die Wissenschaft es aus eigener Erfahrung wissen als sie noch selber über den Tellerrand schaute und dafür gejagt wurde. Ja, ja...so schnell vergißt man!

Wow geht das ab hier,

naja ist ziemlich Broltose Kunst, wenn die Geschichte uns etwas zeigt, dann das Leute die Dogmatisch an etwas glauben nicht zugänglich für Alternativen sind.

Eher kann man Berge dazu Bewegen ihre Position zu ändern.

amüsant ist das ganze aber immer noch, vor allem die Arroganz zu behaupten der Mensch wäre etwas ganz anderes als ein Tier, bzw die Dr Arbeit von irgendwem.

Nö, natürlich werden UFO Gläubige nicht verbrannt! Aber dafür schlimmeres - sie werden lächerlich gemacht.
----------------------------

das machen sie schon selber, und letzendlich liegt es in ihrer Hand, Beweise vorzulegen.

So gut wie keine Astrophysiker bezweifelt die Möglichkeit AI leben im All, wenn jedoch jetzt hier wieder ein Experte Behauptet er habe sie bei sich zu Hause im Badezimmer oder auf Campingausflügen gesehen etc etc. ist er in der Beweispflicht, das man sich damit lächerlich macht ist nicht die Schuld der Wissenschaftler die Zweifeln.

-------------
Und das blos weil sie über den Tellerrand schauen!
---------------------

Die meisten spinnen nur rum, und das weit unter dem Niveau eines Perry Rhodan Heftchens

@Muroc

Ich bin eher Fan vom Wikipedia: Intelligent_Design als Kreationist!

https://www.youtube.com/watch?v=t44EAsLwGWA

Ach Du meine Güte. Mir fehlen die Worte. Was ist denn bitteschön der Unterschied zwischen Kreationismus und intelligent Design, bis auf den neuen Namen und einigen kleinen fadenscheinigen Änderungen? Das wurde doch nur von ein paar amerikanischen christlichen Fundamentalisten in ein neues Gewand gehüllt, um das Lehrverbot an Schulen zu unterwandern.

Aber nein, ich hasse Sekt, aber einen Schaumwein würde ich dann doch gerne trinken, den liebe ich.

'Mit solchen Aussagen disqualifizierst Du Dich immer mehr. Ich kann es immer noch ncht fassen.

Muroc schrieb:Nö, natürlich werden UFO Gläubige nicht verbrannt! Aber dafür schlimmeres - sie werden lächerlich gemacht.

Begreife es doch bitte endlich. Sie werden nicht lächerlich gemacht, sondern solche wie Du machen sich lächerlich und ziehen die ganze Szene mit. Aber das ist klar. Wenn jemand völlig die Augen vor der Realität und nachprüfbaren Fakten verschließt und in Gegenzug jeden Mist glaubt, der so unterirdisch (oder sollte ich sagen ausserirdisch) schlecht ist, dass sich nicht mal ein Groschenromanschreiber daran wagen würde, dann kann man denjenigen doch gar nicht mehr ernst nehmen. Ich empfehle Dir doch bitte, bitte, bitte mir Zucker obendrauf genau das zu tun, was Du hier von anderen verlangst. Nämlich Deine Augen zu öffnen und zu erkennen was Sache ist. Man kann nicht alles leugnen, was belegbar ist, nur um sich weiterhin in seiner kleinen schönen StarWars Traumwelt tummeln zu können.

@Muroc

Anscheinend hab ich für dich die Ironietabs vergessen aber ich liefere sie dir gern nach, hier: ""

Zu deinem Yogeshwar sei mal gesagt, auch hier ist es erstmal eine Einzelmeinung, kaum belastbar innerhalb eines komplexen Themenfeldes. Auch der Kontext seiner Aussage würde mich Interessieren, weder kann man die tatsächlich vorhandenen unbekannten Erscheinungen/ Himmelsphänomene abstreiten noch macht es Sinn anhand der Multitude von Galaxien und möglicher Begleitplaneten die Existenz ausserirdischen Lebens absolut in Frage zu stellen...was anderes ist es wenn man beide Punkte vermischen will, das ist in der Tat sehr Unwahrscheinlich wobei die Betonug auf Unwahrscheinlich liegt, nicht Unmöglich.

Ufologie ist nicht grad mein Steckenpferd, mein WIssen darüber ist nahezu 0 (eigentlich wurde ich nur durch Hollie`s Pauschalaussage über Wissenschaftlermeinungen angelockt ;) ) aber mir selbst fallen auf anhieb, aus dem Kopf, drei Wissenschaftler ein die sich sehr für die möglichkeit ausserirdisches Leben begeistern können:

Dawkins > Der Gotteswahn > schätzt die maximale Anzahl von bewohnten PLaneten auf ca. 4 Milliarden.

Carl Sagan> in der Sendung Unser Kosmos> je nach Endfaktor, zeitliche Übereinstimmung mit uns, zwischen 10 oder 1 Million bewohnter PLaneten mit Intelligenten Leben und Technologie, das allein in unserer Milchstrasse.

Lesch > müsste eine Alpha Centaurisendung gewesen sein> Die Wahrscheinlichkeit einer weiteren, hochtechnologisierten Lebensform innerhalb des Universums ist 1 anhand der statistischen Wahrscheinlichkeit.

Wo bitteschön siehst Du da Leute die nicht über ihren Tellerrand schauen können frag ich mich?
Mit SIcherheit gibt es noch weitere Aussagen innerhalb der Wissensgemeinschaft aber ich denk mal der kontext ist klar.

Nur weil deine meist kruden Thesen auf sehr wenig Gegenliebe in akademischen Kreisen stösst heist nicht das da keine Menschen mit Herz und Phantasie arbeiten, deinen Inquisitionsvergleich kannst du gepflegt in die Tonne tretten ;) .

@Hollie

Kein Thema...aber bin grad am rätseln ob ich nun mit Herzchen gemeint bin (was ja grundsätzlich nicht verkehrt ist ;) ) oder Dir deine Formulierug unterwegs gemeutert hat...kann ja mal vorkommen :) .


mfg

inFamous schrieb:Ach Du meine Güte. Mir fehlen die Worte. Was ist denn bitteschön der Unterschied zwischen Kreationismus und intelligent Design, bis auf den neuen Namen und einigen kleinen fadenscheinigen Änderungen? Das wurde doch nur von ein paar amerikanischen christlichen Fundamentalisten in ein neues Gewand gehüllt, um das Lehrverbot an Schulen zu unterwandern.

Also um das mal zu verdeutlichen meinte ich damit im Prinzip das ich mir sicher bin das nicht alles durch Zufall entstanden ist sondern eine treibene und intelligente Kraft dahinter war/ist.

Ich frage mich ernsthaft wie man auch nur im entferntesten beim betrachten des Universum und der Natur darauf kommen kann das das einfach so aus dem Nichts entstanden ist und Zufall ist.
Das kann ich nicht begreifen...

inFamous schrieb:Begreife es doch bitte endlich. Sie werden nicht lächerlich gemacht, sondern solche wie Du machen sich lächerlich und ziehen die ganze Szene mit.

Nö, Leute wie Du benutzen solche Argumente um anderen Menschen den "Glauben" an Außerirdische auszutreiben bzw. den Glauben daran das Außerirdische schon seit langen die Erde besuchen. Laßt doch endlich mal die Leute glauben was sie wollen und stört nicht immer ihre Diskussionen.

inFamous schrieb:Man kann nicht alles leugnen, was belegbar ist, nur um sich weiterhin in seiner kleinen schönen StarWars Traumwelt tummeln zu können.

Star Wars ist bestimmt nicht meine Traumwelt! Die schönen Welten und Spezies sind cool aber die Gewalt und Gefährlichkeit des Star Wars Universums machen es nicht zu einer Traumwelt.


@ChamplooMK2

Ja sicher, Leute die glauben das es Leben im All gibt, gibt es zu hauf aber dann soll das Leben doch bitte "dumm wie ein Stück Brot" sein und auf keinen Fall die Erde besuchen.
Und das obwohl die Beweise für außerirdische Besuche "Legion" sind.

@Muroc

Muroc schrieb:Laßt doch endlich mal die Leute glauben was sie wollen und stört nicht immer ihre Diskussionen.

so lange diese leute sowas glauben und für sich behalten, oder nur mit ähnlich
denkenden diskutieren, würde ich dir ja recht geben.
aber dies hier ist ein öffentliches forum, für jedermann und da musst du schonmal
mit gegenwind rechnen.
vor allem, wenn solche unsinnigen beiträge wie "riesiges raumschiff auf dem mond"
ins forum gestellt werden.
und da muss man schon ein wenig dagegen angehen.
das ist ja eigentlich schon bewusstes verbreiten von unwahrheit.

@Muroc

Muroc schrieb:Laßt doch endlich mal die Leute glauben was sie wollen und stört nicht immer ihre Diskussionen.

Wikipedia: Diskussion

Liess mal nach, was eine Diskussion überhaupt ist. Dazu gehören Pro und Contra, dann ist es erst eine Diskussion. Somit stört man eine Diskussion keineswegs, wenn man ein Gegenargument einbringt, sondern das ist sogar Grundvoraussetzung, damit es sich um eine Diskussion handelt.
Aber das passt auch wieder nicht ins Weltbild so einiger Gläubigen. 'Egal welche Richtung.

Für sie sieht eine Diskussion so aus:

Gläubiger: "Es gibt Aliens, Gott, Nibiru, NWO etc."

Und alle so: "Yeah, Du hast recht."

Das ist in höchstem Maße unseriös, sich eine solche Diskussion zu wünschen. Wenn es Euch nciht passt eine echte Diskussion zu führen, dann gründet doch www.aliengläubigebestätigensichgegenseitigundlassenkeinekritikzu.de und tummelt Euch da.

Muroc schrieb:Ich frage mich ernsthaft wie man auch nur im entferntesten beim betrachten des Universum und der Natur darauf kommen kann das das einfach so aus dem Nichts entstanden ist und Zufall ist.
Das kann ich nicht begreifen...

Dann versuche es doch zumindest. Deine überlegungen haben schon den Haken, dass ja etwas unvorstellbar mächtiges dagewesen sein muss bevor die Entwicklung des Universums und des Lebens begonnen hat. Woher kam das dann? Wurde das wiederum von etwas noch höherem entwickelt usw.?

Ist es nicht viel logischer zu sagen, es hat alles bei null Angefangen und hat sich koninuierlich weiterentwickelt bis zum heutigen Stand?

zum xxxxten mal, es gibt keine Beweise für AI Besucher

und blöd wird halt sein das das universum und seine Gesetzmäßigkeiten nun mal nicht mir nicht dir nichts VW Bus Große Objekte über Lichtjahre hinwegschickt in Minutenschnelle

@Muroc

keine Ahnung warum du das herauslesen willst aber zumindest zwei der Wissenschaftler die ich dir genannt habe (Lesch/ Sagan) gehen von einer hochtechnologisierten Spezies aus...das beisst sich etwas mit "Dumm wie Brot" Imho.

Und belastbare Beweise deiner Legionen wären mir Neu aber wie geasgt, nicht mein Thema und seh es nicht als meine AUfgabe anderen ihr Weltbild umzugestalten.

Was mich eher mit dir in den Diskurs bringt ist deine eigentlich grundlose WIssenschaftsfeindlichkeit, WIssenschaft ist vor allem erstmal ein Werkzeug und keine Weltanschauung, vor allem nicht Dogmatisch sondern von der Basis aus erweiterbar.

mfg

Muroc schrieb:Ich frage mich ernsthaft wie man auch nur im entferntesten beim betrachten des Universum und der Natur darauf kommen kann das das einfach so aus dem Nichts entstanden ist und Zufall ist.
Das kann ich nicht begreifen...

Oh, die Perle hab ich übersehen.

So eine Argumentation ist eine nie endende Regression da du den Startpunkt eines ANfanges immer weiter nach hinten schiebst und bei jeden weiteren Schub die Sache ungleich grösser komplexisierst:

Jeder der Schöpft muss endweder aus dem von dir verneinten Nichts entstanden sein (was dann die notwendige Anwesenheit auf Null reduziert) oder muss selbst geschöpft worden sein wobei des Schöpfers Schöpfer immer komplexer sein muss als das geschöpfte Nachfolgermodel.

So eine Aussage ist eine logische Nullnummer, wobei ich grad nicht ganz so eine Relevanz zu Ausserirdischen Leben sehen kann....

mfg

inFamous schrieb:Dann versuche es doch zumindest. Deine überlegungen haben schon den Haken, dass ja etwas unvorstellbar mächtiges dagewesen sein muss bevor die Entwicklung des Universums und des Lebens begonnen hat. Woher kam das dann? Wurde das wiederum von etwas noch höherem entwickelt usw.?

Das war schon immer da und wird auch immer da sein. Verstehen werden wir das erst wenn wir entweder im Jenseits sind oder wenn jemand ein aufgestiegener Meister ist.
Das kann unser materielles Gehirn nicht fassen wie das zu verstehen ist wenn eine Wesenheit immer da war/ist und auch immer da sein wird und nie endet.

Fedaykin schrieb:zum xxxxten mal, es gibt keine Beweise für AI Besucher

und blöd wird halt sein das das universum und seine Gesetzmäßigkeiten nun mal nicht mir nicht dir nichts VW Bus Große Objekte über Lichtjahre hinwegschickt in Minutenschnelle

zum xxxxxten mal, es gibt Beweise für außerirdische Besucher und die gehen nicht weg wenn Du sie ignorierst.

ChamplooMK2 schrieb:Jeder der Schöpft muss endweder aus dem von dir verneinten Nichts entstanden sein (was dann die notwendige Anwesenheit auf Null reduziert) oder muss selbst geschöpft worden sein wobei des Schöpfers Schöpfer immer komplexer sein muss als das geschöpfte Nachfolgermodel.

Oder der Schöpfer ist durch seine multidimensionalität so komplex und nicht zu erfassen das wir nicht begreifen können wie es ist wenn etwas schon immer da war und nie endet.
Und wir reden hier nicht über eine Wesenheit wie "Q" aus Raumschiff Enterprise sondern von etwas viel, viel größerem und multidimensionalen. Das kann man mit unseren Gehirnen nicht fassen.