Experiment Menschheit?

@Wolf32

Du musst mir verzeihen, aber ein Hinweis muss noch sein!

@Hermes26

Du weißt schon, daß der Kritiker, den Du zitierst, niemand anderer ist als Dieter Bremer, erklärter Intimfeind von FrankD und vielen anderen Skeptikern in diesem und etlichen weiteren Foren.

Herr Bremer, der mit seiner verwegenen Atlantis Raumstation hat beim Absturz den Mond entstehen lassen-Theorie versucht, Geld zu verdienen, ist als neutraler Kritiker völlig ungeeignet. Zudem wird jeder von ihm geäußerte Kritikpunkt von wieder anderen Fachleuten widerlegt.

Du bist auch bei weitem nicht der erste, der diese Kritiken hier anführt, aber ich finde Deine Beharrlichkeit in der Diskreditierung FrankDs schon beachtlich....war er für Deinen Rauswurf aus diesem Forum verantwortlich?

Ach und übrigens: Wir glauben nicht, was wir wollen, sondern bilden uns eine Meinung aus der Faktenlage, den Für und Wider einer jedweden Theorie und der Wahrscheinlichkeit.

Glauben, was man will, ist eher was für Deine Abteilung.

Gut's Nächtle

...nachträglich @bluesbreaker.

bitte halte Dich von Dieser Diskusion fern, wenn Du Dich nicht anders ausdrücken kannst.!!
......................................................................................................................................
@Dorian14

um auf Deine Frage zu antworten auf die Du heiß wartest:"WAS spricht gegen die allgemein akzeptierte Meinung der Evolution ..... außer fehlinterpretierten Bibelstellen?"

Wird Dir nicht gefallen die Antwort, aber bitte:

1) begründe ich meinen Thread nicht aufs Bibeltema, sondern in einem Abgleich von verschiedenen Aussagen, Infos, Schriften alter und gegenwärtigen Kulturen, UM zu diskutieren, ob etwas dran sein könnte, das Auserirdische Unsere Erschaffer/ Schöpfer sind.

2) Wenn Du nicht alles glauben möchtest, was es darrüber giebt dann ist das für mich ok.
Dann mußt Du aber auch die Größe haben, Die Jenigen hier frei diskutieren zu lassen, die darrüber sprechen möchten, OHNE "ausfallend" zu werden.

3) denn, wenn für Dich unter anderen Augenzeugenberichte als "fehlinterpretierten Bibelstellen" KEINEN Echtheitswert haben, dann kann Dir NIEMAND hier helfen, oder auch sonst wo.
Und Deine Frage hast Du Dir schon selbst im Fragesatz beantwortet, .........
DAS etwas von bzw für die "Allgemeinheit" entwickelt wurde....eine "bequeme Lösung", die Allen gefällt.Keiner stellt mehr unbequeme Fragen,....... schuß, Toor und alle gehen zufrieden nach Hause...obwohl so viele Dinge im kleinen Verborgenen laufen, und genau DAS soll diese "zufriedene Menge" nicht mitbeckommen .......DAS spricht dagegen.

und

wie ich schon sagte, .lieber "frei denken", als gefangen sterben.!



Also können Wir hier wieder in Ruhe zu Unserem Thema zurrück und Uns weiter austauschen, ja?!


Danke



LG


Wolf32

@Wolf32

Du willst Zitate aus der Bibel tatsächlich als Augenzeugenberichte betrachten?

Ich finde, daß das keine sehr wissenschaftliche Herangehensweise ist, würde es nicht bedeuten, daß auch Homers Berichte dann als Tatsache akzeptiert werden müssten?

Und diese sind in einigen Details tatsächlich genauer und aussagekräftiger, als große Teile der Bibel!

@Commonsense

UNTER anderen, nicht alles aus der Bibel.
Ich meine Ezekiel z.b, DAS ist ein Augenzeugenbericht aus erster Hand. Ich sah, ich kam, ich gin etc..
nicht die ganze Bibel....Mensch

@Wolf32

Ja aber auch Hezekiel kann von weiß Gott wem geschrieben worden sein. Meine allererste Kurzgeschichte war auch in der Ich-Form abgefasst, deswegen aber trotzdem erstunken und erlogen....

@Commonsense

Und wenn Du noch die ausgesonderten Texte aus den bzw von Apokryphen da zu nimmst, dann wird -wieder. einiges deutlicher, als Derails und Hinweise ( um nicht BEweise, zu sagen ).

@Commonsense

aber Deine Aussage ist natürlich auch eine Möglichkeit. Deswegen, WISSEN werden wir es wahrscheinlich nie, aber deswegen gleich alles abstreitetn...muß/ darf auch nicht sein.

Aber gerade die Apokryphen sind nicht gerade die Berichte, die ihm Verdacht stehen besonders glaubwürdig zu sein.
Genau wie Volta baust deine Theorie auf höchst anfechtbaren Quellen auf.

Der größte Teil z.b der Bibel ist als "Geschichte" verfasst, aber die kleinen Details, darrauf kommt es mir unter anderen an.!!

Wolf32 schrieb: aber die kleinen Details, darrauf kommt es mir unter anderen an.!!

die da wären? Es ist gerade andersherum. Das Grundgerüst vieler Stellen mag auf einem wahren Kern beruhen wohingegen die Details derartig asugeschönt sind, dass sie erst recht nicht der Wahrheit entsprechen.

@Cricetus

Zu 1:
"Genau wie Volta baust deine Theorie auf höchst anfechtbaren Quellen auf"

Wenn Sie es nicht wären, WEIL diese Quellen ja so umstritten sind und nun mal nicht für alle glaubwürdig sind, was auf den , ich nenn es mal "Glaubeshorizont", sich auf jeden Einzelnen bezieht, würde ich es ja auch nicht als These darlegen, sondern als Beweis, oder?!

Zu 2:

Zum Beispiel, die genaue und präziese Beschreibung des Auserirdischen "Enki", der ein Wesen erschafft, das er a) Mensch nennt, es b) in EDIN erschafft.
Was steht zum Abgleich in der Bibel?!
Gott erschuff den MENSCHEN im Garten EDEN.

MENSCH, EDEN/ EDIN....Fällt Dir an Hand diesem kl Bsp. auf was ich meine?!
Sumerischer Text im Vergleich zur Bibel....

Nicht einfach immer nur "überlesen" sondern, "lesen und verstehen", das ist schon mal wichtig.
Eigene Gedanken machen und nicht nur glauben und tun was einem die Masse vorschreibt.

Sei ein INDIVIDUUM!!!!


LG

Wolf32

@Wolf32
Du hast gerade ein Anzeichen dafür gefunden, dass die Leute die die Bibel geschrieben haben mit den Leuten zu tun hatten, die die sumerischen Texte verfasst haben. Herzlichen Glückwunsch! :bier:
Es stellt sich allerdings die Frage was du aus dieser Bekanntschaft schließt...

@Cricetus

"Du hast gerade ein Anzeichen dafür gefunden, dass die Leute die die Bibel geschrieben haben mit den Leuten zu tun hatten, die die sumerischen Texte verfasst haben"

wie kann das denn bitte schön sein?

da müßten die "Jungs" ja hunderte, wenn nich tausende von Jahren alt sein.
Die Bibel und Ihre entstehung, WENN Wir mal annehmen ist ungefähr 30-bis 60 Jahre nach Christi-Tod ,von seinen Jüngern angefangen, verfasst worden zu sein.

Die Sumerer waren da aber erheblich älter....!

Da kannte wohl niemand den anderen aus einer ganz anderern Epoche.


Wir können Uns darrauf einigen das die leute von der "Bibel" bei den sumerischen texten "abgeschriebn" haben. Das würde ich eher für möglich halten.


LG

@Wolf32
höh???
30 bis 40 Jahre nach seinem Tod? Mitnichten ;). Der Teil den du gerade zitiert hast stammt aus dem Alten Testament und ist völlig unabhängig von den Geschichten über Jesus und seine Jünger zu sehen. Du hast grob geschätzt zwei Nullen vergessen :D.

@Wolf32
Das Alte Testament wurde zu großen Teilen im babylonischen Exil im 5. Jh. v. Chr. verfasst, als die Juden den vollen Zugriff auf die Keilschriftbibliotheken von Mesopotamien hatten.
Du solltest Dich vielleicht mal mit der echten Geschichte der Levante befassen, bevor Du haltlos herumspekulierst.

@Cricetus
"Frei""Denker" lassen sich nicht gerne durch Fakten einengen :)

@FrankD
Wobei die Geschichten um die es ihm ja offensichtlich schon sehr viel älter sind oder irre ich mich gerade?

@Cricetus
Ja, da irrst Du Dich :) Gerade der angeblich älteste Teil des Alten Testaments, der Pentateuch, ist in Wirklichkeit einer der Jüngsten. Die 5 Bücher Mose entstanden alle erst in der Exilzeit, und nichts von den tollen Geschichten darin ist historische Realität.

@FrankD

"Du solltest Dich vielleicht mal mit der echten Geschichte der Levante befassen, bevor Du haltlos herumspekulierst"

Frank...?!

HIER darf herumspekuliert werden, DA Uns die Wissenschaft in unserem Zeitgeist zu wenig "Spielraum" läßt und wir da daurch, wenn Wir uns daran halten würden, um so länger brauchen würden um mal auf "andere" Fragen zu kommen, die ein neues Denken/ Sichtweise ermöglichen.

Ok?!

Danke..