Experiment Menschheit?

außerdem war meine fragen an ihm gerichtet..seid ihr seine anwälte oder warum vergöttert ihr ihm so?

@Hermes26

Hermes26 schrieb:außerdem war meine fragen an ihm gerichtet..seid ihr seine anwälte oder warum vergöttert ihr ihm so?

weil seine beiträge hier bisher immer Hand und Fuß hatten und ordentlich durchdacht waren.
Was man von den beiträgen seiner "Gegner" nicht behaupten kann.

kannst du mal einen link der Buchkritik einstellen?
Ich denke ich weiß schon wer den text geschrieben hat *g*

@Dorian14
ich meine er ist ein erwachsener man er kann sich selbst dazu äußern..immer wenn fragen an ihm gerichtet werden oder über ihm gesprochen wird melden sich andere zu wort..sein gegener bin ich aufjedenfall nicht..in seinem buch geht es hauptsächlich um pyramiden und wie sie gebaut wurden..ich habe dazu keine nachforschungen betrieben deswegen kann ich es weder bestätigen noch wiederlegen..ich sage nur was die buchkritik ist und was andere davon halten...

ja das link kann ich einstellen

hier zu dem buchkritik:


Das Buch Dörnenburgs möchte als kritisches Sachbuch in der Tradition von Markus Pössels „Phantastische Wissenschaft“ wahrgenommen werden, dass ein Gegengewicht zu den Spekulationen Erich von Dänikens und seinen Epigonen bildet. Der Vergleich mit Pössels Buch ist aber mehr als hinkend, denn es hat sich gezeigt, dass vorliegendes Buch dem parawissenschaftlichen Spektrum zuzuordnen ist: Es wird Literatur ignoriert, und es wird der Eindruck erweckt, der Autor habe bereits 1995 über den Kenntnisstand verfügt, der in dem Buch vermittelt wird. Auf diese Weise setzt sich der Autor in eine Position, die ihm aufgrund seines tatsächlichen Kenntnisstandes aus dem Jahr 1995 gar nicht zukommt. Zudem ist es – soweit es die Pyramidenforschung anbelangt – nicht „up to date.“ Wer sich kritisch mit parawissenschaftlichen Spekulationen zu den ägyptischen Pyramiden befassen möchte, sollte daher nicht auf dieses Buch zurückgreifen.

vom verlag patrick brose

@Hermes26 Gib doch mal den Link - die URL sozusagen

Hermes26 schrieb:vom verlag patrick brose

Das ist der Verlag von dem Buch ^^

Die Kritik stammt von Klaus Richter von der Humboldt Universität Berlin.

@rmendler

http://www.buchkritik.at/kritik.asp?IDX=5121

@merowin
@rmendler
ja guckt im internett gibt den namen ein frank dörneburg dann steht da buchkritik..das ist nicht zu glauben..das ihr seine anwälte seid..oder ihr seid wie ein schaafe und der frank ist euer hirte..verstehe ich net

@Hermes26

Fahr dich mal runter^^
Hab nur den Link kopiert, weil mich die Kritik selbst interessiert hat.

Der Kritiker hat im Grunde einen Sachverhalt geschildert, der mir schon vorher aufgefallen ist aber nichts unmittelbar mit dem Buch von FrankD zu tun hat.

@merowin
ja ok aber was ich bei dieser sache nicht verstehe wieso ihr für eine frage an frank antwortet? ist er euer verwander?seid ihr kumpels kennt ihr euch persönlich?seid ihr seine anwälte?oder fans? verstehe ich ehrlich gesagt nicht..ok du kannst seine thesen vertreten oder seiner meinung sein was auch völlig normal ist..aber das ihr euch so einsetzt für ihn als wäre er ein gott für euch und er alles wissen würde..sowas kann ich net verstehen..

bin gleich zurück..

Was kümmerst dich. Wiederleg ihn. Frank liegt als Kontakperson für sowas nahe weil er hier mit am Stärksten im Thema ist.

@Hermes26
Wie du etwas persönlich auffasst, ist deine eigene Sache. Dafür kann kein anderer was.

Zum Inhalt der Buchkritik des Klaus Richter kann ich aber nichts sagen, weil mir da die genannten Quellen fehlen. Ein kurzes Übergoogeln des Herren hat aber ergeben, das er auch nicht ganz koscher ist.
Im Alien.de findet sich vom User akramer folgende Aussage:

[...] Franks Verleger kennt den Text (der Skeptiker wird in der gleichen Drucker hergestellt) und hat schon Druck bei der GwuP bzgl. einer Richtigstellung wegen der Falschaussagen im Text gemacht.

Der Klaus Richter hat in der Tat Animösitäten gegen Frank und hat bei Lars auch schon versucht, alle meine veröffentlichten Artikel zu bekommen - er weiß ja, dass ich mit Frank befreundet bin. [...]

@Hermes26

Ich weiß gerade nicht ob ich weinen oder lachen soll :D

Ich bin kein Verfechter seiner Theorie, weder verwandt, noch Anwalt oder Fan und hättest Du den Thread verfolgt, wüsstest Du was ich meine.

Der Kritiker hat erwähnt, dass er Fachlektüre in einem speziellen Fall ignoriert hat und das ist mir aufgefallen, als ich ihm ein paar Seiten vorher das Buch "Reallexikon der assyrischen Mathematik" als Link gepostet hab und er es als Quelle ebenfalls ignoriert hat.

Ich hätte dem Kritiker /edit und Bremer keinen Glauben entgegengebracht, wenn es mir nicht selbst aufgefallen wäre.

rmendler schrieb:Der Klaus Richter hat in der Tat Animösitäten gegen Frank und hat bei Lars auch schon versucht, alle meine veröffentlichten Artikel zu bekommen - er weiß ja, dass ich mit Frank befreundet bin.

Vitamin B schützt nicht vor Korrekturen.

@merowin
@rmendler

ich nehme mal an das ihr beide älter seid als ich..ihr müsst selber wissen was ihr glauben wollt und was nicht..wieso meldet der frank nicht selbst zu wort sondern ihr redet für ihn?das leuchtet mir imme rnoch nicht ein?habt ihr bei dem buch mitgewirkt so das ihr mitverdient?wenn ja kann ich verstehen wieso ihr seine anwälte spielt..

Nein, aber wir können dir genausogut antworten da deine Fragen nicht wirklcih Personenbezogen sind. Und wir das schon oft erlebt haben

im überigen kannst du davon ausgehen das man mit so einem Buch nicht wirklich was verdient.

Aber Frank wird dir auch noch Antworten. Hast du denn jetzt Fehler in seinen Ausführungen gefunden?

der frank ist euer hirte..er ist euer neuer messias..baut einen tempel für ihn

Ach ja, die Richter-Kritik. Wenn der wüsste, dass seine Rezension das Lieblingsobjekt der Pseudos ist...

Wer die Rezension durchliest sieht, dass Richter keine sachlichen Fehler aufführt, sondern lediglich behauptet, ich hätte diesen und jenen ignoriert. Beim einen stimmt das, ich wüsste nicht, was mir diese Tertiärlicteratur genutzt hätte, beim anderen (Pössel) ist es albern, da der zur Recherche seines Buchs meine damals schon existierende Dendera-Seite verwendete. Warum soll ich also ein Buch berüchsichtigen, das auf meiner Webseite aufsetzt, die auf meinem ursprünglichen Manuskript basiert? Albern.
Ach ja, und ich würde ständig behaupten, der Erste gewesen zu sein, der dies und das widerlegt hat. Das steht nirgendwo, weder in meinem Buch noch auf meiner Homepage.

Herr Richter war früher ein ganz großer Verfechter der PS und quasi der Terrier, der den Gegenern von Däniken und Fiebag an die Wade gesprungen ist - z.B. mir auf dem alten AAS-Forum. Er erhoffte sich da wohl eine Karriere, wie mir erzählt wurde.
Damit klappte es dann nicht, und plötzlich war er GWUP-Mitglied und der ärgste Gegner von Däniken und Co. Über Nacht. Versuchte sich dann, bei mir einzuschleimen, "wir kämpfen doch jetzt auf der selben Seite". Ich habs ignoriert, seitdem ist er wieder sauer. Und besonders in Rage bringt ihn eben, dass ich sein Idol ignoriere :) (und dem sogar massive Fehler nachweisen konnte)

Lustig ist die Paranoia auf seiner Webseite an der Uni Berlin, müsst ihr mal suchen. Die Begründungen, warum mein Buch Pseudowissenschaft ist zum Beispiel (weil ich so viele positive Rezensionen bahe, weil in einer parawissenschaftlichen Zeitschrift ne positive Rezension drin war, und sogar ein leibhafter Parawissenschaftler, Lars Fischinger, ne positive Rezension verfasst hat :D :D :D)

@Hermes26
Meine Literatur ist aktuell und auf dem neuesten Stand. Der Kritiker, Herr Richter, mosert darüber herum, dass ich keinen Artikel aus einer bestimmten Zeitschrift verwende. In dieser gibt es aber keinerlei Artikel, die für den Inhalt meines Buches relevant gewesen wären, warum hätte ich also darauf zurückgreifen sollen?

Der Herr Richter hatte schon früher eine etwas seltsame Auffassung, schon 2000 beschuldigte er mich und einen Kollegen, wir häten eine Urheberrechtsverletzung begangen, da wir einen bestimten Artikel in einer bestimten Zeitschrift für einen eigenen Artikel NICHT verwendet hätten. Bei Durchsicht des frglichen Artikels stellten wir ebenfalls fest, dass der mit dem Inhalt unseres Artikels überhaupt nichts zu tun hatte...

Übrigens haben etliche GWUP-Mitglieder gegen die Rezension, die er in etwas abgewandelter Form in das Vereinsblättchen gebracht hat, protestiert.

@FrankD
oh frank gut das du da bist..hab die ganze zeit mit deinen anwälten gerdet die haben schon die ganze zeit für dich genatwortet..hast es weit gebracht;-) gratulation auch zu deinem buch..ich wollte auf die kritik hinweisen..weil du ja gesagt hast das keiner deine thesen wiederlget hat seid 1 jahren..aber wie ich sehe teilst du uns mit das der jenige der die kritik geschrieben hat dich net leiden kann und dich shclecht machen will..